六、形式與Being（是，存在）

在第5卷第二套論證中，柏拉圖認(rèn)為，知識(shí)是關(guān)于真正“是”或存在（on, being）的。而真正的“是”是它的形式或形相。可感事物則“既是又不是”或“既存在又不存在”。完全的“是”或存在是完全可知的；絕對(duì)的不是或不存在（not-being）是絕對(duì)的不可知的。如果某個(gè)東西既是又不是、既存在又不存在，它就是意見的對(duì)象（477c）。因此，如果我們想要理解柏拉圖的形式，必須理解什么是“是”或存在。他說形式是being，而具體事物既是being又不是being，到底是什么意思？

being是西方哲學(xué)最中心也是最困難的概念。巴門尼德最早把being作為哲學(xué)的中心概念。他認(rèn)為只有being才是真理的對(duì)象。真理在古希臘語中是alētheia，原意為“不蓋住”，“揭開蓋子”，“去除……的遮蔽”。研究being（希臘詞是on）的理論在哲學(xué)中被稱為ontology。亞里士多德就說自己的形而上學(xué)是研究being qua being（on qua on）的。關(guān)于being問題的艱難，亞里士多德在《形而上學(xué)》第7卷第1章末尾處說，“什么是存在”這個(gè)問題是“在現(xiàn)在、在過去，始終被問起卻又始終令人困惑的問題”。他的這段話很出名。因?yàn)榭v觀整個(gè)西方哲學(xué)史，真的就是一部關(guān)于是或存在的歷史。笛卡爾講我思故我在；貝克萊講存在就是被感知；黑格爾尋求思維與存在的同一性；早期分析哲學(xué)區(qū)分存在的三種不同含義；蒯因說存在即是真值的函項(xiàng)；海德格爾寫了《存在與時(shí)間》；薩特寫了《存在與虛無》；等等。

盡管柏拉圖在《理想國》第5卷大談是或存在，他后來也在《智者篇》中發(fā)出過感嘆，“當(dāng)你們用到‘是’（或‘存在’）這個(gè)詞的時(shí)候，顯然你們?cè)缇秃苁煜み@是什么意思。不過，雖然我們也曾以為自己領(lǐng)會(huì)了它的含義，但是現(xiàn)在卻迷茫不解了”。海德格爾《存在與時(shí)間》在扉頁處就引用了柏拉圖的這段話，然后說：“存在這個(gè)詞究竟意指什么？我們今天對(duì)這個(gè)問題有答案了嗎？沒有。”

對(duì)于我們中國的哲學(xué)家來說，還有一個(gè)另外的重大困難，即如何翻譯on或being。on或being顯然不是中國古代哲學(xué)家們關(guān)注的問題。on是希臘文系詞“是”的中性分詞。而中國先秦古代漢語中，“是”是不作系詞的。中國的哲學(xué)家們一直在爭論on或being應(yīng)譯作“是”、“存在”，還是“有”。我自己傾向于譯作“是”。因?yàn)檫@種譯法可以反映這個(gè)概念與印歐語系中的系詞的聯(lián)系。可麻煩在于，漢語中的系詞沒有分詞用法，也沒有不定式的用法。單獨(dú)的“是”又不能作為名詞使用。所以“是”這種譯法因不符合漢語語法習(xí)慣，使用起來很是不便。我的論述是把“是”與存在并用，希望這樣能撇開譯法的爭論，把柏拉圖的理論本身講清楚些。

柏拉圖說知識(shí)是關(guān)于是或存在的，而意見是關(guān)于既是又不是、既存在又不存在的。究竟如何理解他的這種理論？早期分析哲學(xué)家們區(qū)分了是或存在的三種基本含義。第一是表存在性的意義，第二是表等同的功能，第三是表謂項(xiàng)的功能。很多學(xué)者應(yīng)用這種劃分來詮釋柏拉圖在第5卷中的觀點(diǎn)。但這種讀法引起了不少爭議，而且總的說來也沒有取得多少成果。畢竟，這種對(duì)是或存在的含義劃分是20世紀(jì)的產(chǎn)物，雖然可以把源頭追溯到霍布斯。無論如何，古希臘哲學(xué)家，尤其是柏拉圖自己，并沒有做出這樣的區(qū)分，不知道這三重含義的區(qū)分。把我們自己的概念工具加到古人身上，并以此對(duì)他們做出評(píng)判，是不公平也是沒有益處的。

我們應(yīng)該從古希臘人自己的角度去理解他們，去發(fā)現(xiàn)古希臘人自己所習(xí)慣的而為我們所忽略的設(shè)定或用法。亞里士多德提供給了我們一條線索，去了解古希臘人理解是或存在的角度。他在《形而上學(xué)》中說，最嚴(yán)格意義上的“是”與“不是”指的是真與假。“是”意味著“是真的”（to be true），“是這樣的”（to be the case）。當(dāng)巴門尼德說的思想與“是”是同一的，他的意思是思想要關(guān)注的是真實(shí)的東西，是確實(shí)如此的東西。現(xiàn)代古希臘哲學(xué)學(xué)者將這一意義稱為“是”的veridical sense（真的含義）。“是真的”既可以是說世界上的事情是真實(shí)的，也可以指一個(gè)論斷是真實(shí)的。在柏拉圖和亞里士多德那里，一個(gè)論斷之所以是真的，就是因?yàn)槠涿枋龅耐庠诂F(xiàn)實(shí)是真實(shí)的。真實(shí)既可以指外在世界意義上的，也可以指語言上的。后者要依賴于前者。事實(shí)與真理是相應(yīng)的。

按照“是真的”、“是如此”這一含義來理解柏拉圖對(duì)“是”或存在的用法，即當(dāng)他說可感物“既是又不是”時(shí)就意味著可感物“既是如此又不是如此”。這與他所說的對(duì)立面在可感物中并存這一觀點(diǎn)是一致的。當(dāng)柏拉圖說意見是關(guān)于既“是”又“不是”的，他是指意見的對(duì)象既是真的又不是真的，既是這樣的，又不是這樣的。當(dāng)他說形式是真正的“是”或存在時(shí)，其意思是形式是確實(shí)如此的。這符合他的形式不具有對(duì)立面、永恒如一的觀點(diǎn)。當(dāng)他說知識(shí)是關(guān)于“是”的，他是說知識(shí)是關(guān)于確實(shí)是真實(shí)的東西。而“完全的是”（to pantelos on）則是那完全真實(shí)的東西。說無知是關(guān)于完全的不存在的，即是指一對(duì)象不是如此，不可如此述說。如果一物完全缺乏我歸屬于它的特征，則我對(duì)它是無知的。

當(dāng)柏拉圖說形式就是“是”、就是真正的存在的時(shí)候，他并沒有把形式區(qū)分成不同種類的“是”和存在。在他那里，人的形式、大的形式、美的形式都是同等層次上的。這就引起了許多問題，如一物必須分有許多形式。在一定意義上，亞里士多德的形而上學(xué)正是從柏拉圖哲學(xué)的這一不足開始的。他在《形而上學(xué)》中說：“一般說來，如果我們?cè)趯で蟆恰氖挛锏脑兀植粎^(qū)分事物被說成‘是’的多種含義，我們就無法取得成功，尤其是如果對(duì)事物所構(gòu)成的元素的尋求是按照這種形式進(jìn)行的話。”亞里士多德自己認(rèn)為對(duì)“是”進(jìn)行了多種劃分。最著名的是把“是”或存在分成本體、質(zhì)、量、聯(lián)系等范疇，然后又對(duì)它們作不同層次的區(qū)分，即本體是主體，而其他范疇是屬性。