第三節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評述

創(chuàng)業(yè)導向特別是創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)績效的研究已經(jīng)成為近年來創(chuàng)業(yè)學領(lǐng)域的研究熱點，國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的學者對這一問題進行了廣泛的研究，并取得了一系列的研究成果。然而大多數(shù)的研究局限于各自的專業(yè)領(lǐng)域，并沒有從創(chuàng)業(yè)導向自身的知識體系出發(fā)，對其進行整體性研究。本書以創(chuàng)業(yè)導向所描述的現(xiàn)象入手，剖析創(chuàng)業(yè)導向概念的內(nèi)涵與外延，并采用共引分析方法對創(chuàng)業(yè)導向在2002—2016年的知識結(jié)構(gòu)演化過程進行描繪，試圖從中找出創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)績效影響機制的線索。本部分立足于創(chuàng)業(yè)導向以及引文分析相關(guān)的理論前沿，從創(chuàng)業(yè)導向的內(nèi)涵與測量、創(chuàng)業(yè)導向的引文分析現(xiàn)狀、創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系的研究現(xiàn)狀三個方面對國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行歸納和梳理。分析框架參見圖1.1。

一、創(chuàng)業(yè)導向的內(nèi)涵與測量的研究現(xiàn)狀

對于創(chuàng)業(yè)活動的導向概念，以往的研究賦予了其很多標簽，如創(chuàng)業(yè)模式(mode)、強度(intensity)、風格(style)、態(tài)勢(posture)、傾向(proclivity)、習性(propensity)。表1.1是過去40年間學術(shù)界給予創(chuàng)業(yè)導向的主要相關(guān)定義。通過這些定義我們可以追溯創(chuàng)業(yè)導向這一概念的形成過程以及學者們的共識與分歧。

對創(chuàng)業(yè)導向的研究可以追溯到1973年Mintzberg的研究。他在對企業(yè)戰(zhàn)略決策制定的概念化中認為，創(chuàng)業(yè)的戰(zhàn)略制定模式是一種管理的傾向，這些傾向的特征是在環(huán)境不確定的情況下積極尋找新的機會，并以此大幅改善企業(yè)的業(yè)績。另一個在探索管理的傾向方面具有先驅(qū)性的研究成果是1977年Khandwalla提出的管理風格概念。它認為，組織的決策者在管理方面有一系列的操作理念和標準，當這些理念和標準指導具體行為操作時就構(gòu)成了組織的生存戰(zhàn)略。他認為創(chuàng)業(yè)的管理理念與謹慎和追求穩(wěn)定的決策不同，其更傾向于大膽、冒險和激進。Minzberg和Khandwalla的研究確立了創(chuàng)業(yè)導向是一種在決策制定中體現(xiàn)的管理傾向的屬性，被后續(xù)的眾多研究者廣泛接受。Covin和Slevin提出創(chuàng)業(yè)企業(yè)是指最高管理層具有創(chuàng)新性的管理風格，并體現(xiàn)在戰(zhàn)略決策和運營管理邏輯上。Lumpkin和Dess認為創(chuàng)業(yè)導向是一個組織層面的現(xiàn)象，涉及整個組織相關(guān)的關(guān)鍵決策。

Miller在最初引入公司層創(chuàng)業(yè)概念時，就為創(chuàng)業(yè)導向作為一系列組織行為的集合的認識奠定了基礎(chǔ)。Miller和Friesen最初認為創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)該具備敢于創(chuàng)新，并為其產(chǎn)品的市場戰(zhàn)略承擔一定風險的特征。1983年，Miller又將先行性這一屬性賦予了創(chuàng)業(yè)公司，并認為創(chuàng)業(yè)公司在從事產(chǎn)品市場創(chuàng)業(yè)和承擔相應(yīng)風險的同時，也要具備將產(chǎn)品率先投入市場從而打敗競爭對手的特征。于是，Miller在其對創(chuàng)業(yè)公司的研究中盡管沒有提及創(chuàng)業(yè)導向這一概念，但已經(jīng)默認創(chuàng)新性、風險承擔性以及先行性是創(chuàng)業(yè)導向的組成部分。

在創(chuàng)業(yè)導向所包含的維度問題上，前述研究也存在分歧。Miller認為創(chuàng)業(yè)導向應(yīng)該包含三個維度，即創(chuàng)新性(innovativeness)、風險承擔性(risk-taking)、先行性(proactiveness)，并且三個維度是共現(xiàn)的(covary)。他還在創(chuàng)業(yè)導向的概念化中暗示：創(chuàng)業(yè)導向是三個維度的共同部分，任何一個維度不具備都不可以稱之為創(chuàng)業(yè)導向。Lumpkin和Dess認為創(chuàng)業(yè)導向是指能夠?qū)е滦逻M入的程序、實踐和決策的活動。2001年兩人又進一步將創(chuàng)業(yè)導向描述為公司層面的戰(zhàn)略決策過程，將兩個新的維度——自治性(autonomy)、競爭侵略性(competitive aggressiveness)納入了創(chuàng)業(yè)導向的研究維度之中，并認為上述五個維度共同且獨立地定義了創(chuàng)業(yè)導向的范疇。根據(jù)Lumpkin和Dess對創(chuàng)業(yè)導向的概念化，哪些維度可能引起新進入行為，在一定程度上取決于創(chuàng)業(yè)導向外圍的因素，比如組織和環(huán)境的背景。與Miller的概念化不同的是，Lumpkin和Dess認為在涉及創(chuàng)業(yè)導向時，并不需要五個維度共同出現(xiàn)。總結(jié)來講，Lumpkin和Dess對創(chuàng)業(yè)導向的概念化更集中于概念的范疇(domain-focused)研究，通過范疇的界定能夠清楚地了解哪里能夠找尋到創(chuàng)業(yè)導向；而Miller的概念化則更集中于對概念的現(xiàn)象描述，通過現(xiàn)象能夠了解創(chuàng)業(yè)導向是什么樣。值得注意的是，自從Lumpkin和Dess的五個維度的創(chuàng)業(yè)導向概念化提出后，對于應(yīng)該采用哪種概念化進行研究學術(shù)界還沒有達成共識。表1.2是創(chuàng)業(yè)導向的主要劃分維度。

對創(chuàng)業(yè)導向概念化上的分歧導致了對創(chuàng)業(yè)導向測量的不同方法。第一種是基于Miller的概念化的測量。根據(jù)其對公司創(chuàng)業(yè)導向應(yīng)該同時具備創(chuàng)新性、先行性和風險承擔性的觀點，創(chuàng)業(yè)導向的強化會提升上述三個維度的水平，因此創(chuàng)業(yè)導向是一種概念指向維度的構(gòu)念。Covin認為就Miller創(chuàng)業(yè)導向概念化本身的構(gòu)成而言，應(yīng)該是兩個層級的概念：概念自身和概念的維度。由于是概念指向維度的構(gòu)念，因此創(chuàng)業(yè)導向?qū)儆诘诙哟蔚姆从承徒Y(jié)構(gòu)(second-order reflective model)，如圖1.2所示。

第二種是基于Lumpkin和Dess的概念化的測量。Lumpkin和Dess認為創(chuàng)業(yè)導向是其五個維度的復(fù)合加權(quán)。這種概念化認為創(chuàng)業(yè)導向是五個維度的集合體，概念的構(gòu)成是維度指向概念的。因此，Lumpkin和Dess的創(chuàng)業(yè)導向?qū)儆诘诙哟蔚臉?gòu)成型結(jié)構(gòu)(second-order formative model)，如圖1.3所示。

對于兩種測量創(chuàng)業(yè)導向的方法，不同的學者有著不同的觀點。George在對比兩種測量方式后認為，具有創(chuàng)業(yè)導向的公司通過創(chuàng)新性、先行性和風險承擔性反映自身的戰(zhàn)略態(tài)勢，而并不是公司的戰(zhàn)略態(tài)勢被這些特征創(chuàng)造。因此反映型的概念結(jié)構(gòu)更能反映創(chuàng)業(yè)導向和其維度之間的關(guān)系。

二、創(chuàng)業(yè)導向的引文分析研究現(xiàn)狀

引文分析方法是一種成熟的文獻計量方法，在情報科學研究中被大量地應(yīng)用。由于方法的普遍性，也被社會學、科技管理學、科學學、預(yù)測學等眾多領(lǐng)域所采納，為其提供定量的決策依據(jù)。目前主流的引文分析方法分為引文數(shù)量分析和引文網(wǎng)絡(luò)分析兩類。引文數(shù)量分析也就是傳統(tǒng)意義上的引文分析；引文網(wǎng)絡(luò)分析又稱為共引分析，主要用來揭示學科結(jié)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀以及演變過程。共引分析在研究中主要形成了兩個重要的派別，分別是以Small為代表的文獻共引分析學派和以White為代表的作者共引分析學派。此外，第三種非主流的期刊共引分析則是在文獻共引分析的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

1．文獻共引分析

Henry Small是科學信息研究所 (Institute for Scientific Information, ISI)的首席科學家，他最早將文獻的共引分析引入情報科學中。通過共引分析，即可引出與文獻主題相關(guān)的內(nèi)容，同時針對相似的文獻關(guān)系提出假設(shè)。1972年，Small通過文獻編碼將每篇文獻的作者、標題、關(guān)鍵詞、參考文獻等條目進行科學映射，來分析物理學的學科結(jié)構(gòu)及其知識結(jié)構(gòu)隨著時間演化的過程，并最終在1973年首次提出了“共引”的概念。他通過一系列的案例證實了共引分析是研究學科結(jié)構(gòu)最有效且可靠的方法，并對其在研究學科結(jié)構(gòu)和信息檢索中的應(yīng)用進行了樂觀的展望。Small指出，引用率高的文獻說明其在學科中的重要性相對高，被引文獻所提出的理論、所采用的方法是為引用者所共同認可的研究成果。1974年，Small和Griffith基于兩個基本假設(shè)(科學是相互聯(lián)系的專業(yè)結(jié)構(gòu)所組成的，能夠通過客觀的方法定義；對有共引文獻的測度能夠解釋學科結(jié)構(gòu))對一個季度的SCI引文進行分析，目的是利用共引方法來描繪學科的演化過程。

2．作者共引分析

作者共引分析(author co-citation anlysis, ACA)是1981年White和Giffith在《作者共引：科學結(jié)構(gòu)的文獻測量方法》中第一次提出的。該研究通過對1972—1979年8年間的39位情報科學研究者的共引情況分析，描繪了這些研究者在情報科學學科中的地位。White認為兩位研究者同時被其他研究者所引用說明了兩個研究之間的緊密關(guān)系，共同被引用的次數(shù)越多，說明兩位作者之間的關(guān)系越緊密并且相關(guān)作者的共引頻次模式分析可以解釋他們各自或者共同代表的研究領(lǐng)域。在此后20年的發(fā)展過程中，ACA通過映射圖的方法探索各個學科內(nèi)部的知識結(jié)構(gòu)，揭示個別文獻的影響力，探索學科范式等。具有代表性的研究有1998年White和McCain將情報科學通過作者共引分析分為兩個主要領(lǐng)域：情報檢索和文獻計量。1998年，兩人再次采用ACA對1972—1995年24年間的情報科學的代表性研究進行分析，總結(jié)歸納出24年間情報科學的知識結(jié)構(gòu)特征和演化過程，并將結(jié)論以可視化的方式呈現(xiàn)。1990年，McCain通過研究綜述對ACA的分析步驟進行了程序化規(guī)整，主要步驟為：①確定研究作者；②檢索共引頻次；③生成共引矩陣；④轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)矩陣；⑤多元分析。之后為了彌補傳統(tǒng)ACA在數(shù)據(jù)搜集煩瑣、計算復(fù)雜等方面的問題，研究者又將認知心理學中的網(wǎng)絡(luò)尋址定位(pathfinder network scaling, PFNETs)方法引入ACA的分析中來。2003年，White采用PFNETs方法對在1998年研究中的相同數(shù)據(jù)進行了再次分析，得到了更加準確的分析結(jié)果。PFNETs與傳統(tǒng)的ACA相比較，省略了將原始矩陣轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)矩陣的步驟，可以減少數(shù)據(jù)運算，增強結(jié)果的可信度。為了將共引作者的映射圖轉(zhuǎn)化為可視化的信息檢索界面(VIRIs),1997年，Linxia將Kohonen的自組織映射技術(shù)(SOM)應(yīng)用于共引矩陣，并于2000年生成了情報科學的知識主題圖譜。

3．期刊共引分析

期刊共引是以期刊作為研究對象來進行共引分析的。當兩種期刊中的文獻同時被第三方學術(shù)期刊引用時，第三方期刊引用的文獻種類數(shù)量即為期刊的共引強度。期刊共引分析將外部看來聯(lián)系并不緊密的各種期刊有機地聯(lián)系起來，并揭示其中的交叉關(guān)系。期刊共引分析主要用來判斷特定期刊的專業(yè)范圍，從而為學科確定自身領(lǐng)域的核心期刊服務(wù)。1991年，McCain第一次采用期刊共引分析對經(jīng)濟學領(lǐng)域的學術(shù)期刊進行了分析。2005年，Liu采用期刊共引分析對城市規(guī)范領(lǐng)域的期刊進行了分析，并將結(jié)果可視化。

隨著共引分析的不斷推廣應(yīng)用，越來越多的成熟學科應(yīng)用此方法來研究本學科內(nèi)部的知識結(jié)構(gòu)及其演化過程。2004年，Antonio等人應(yīng)用引文分析和共引分析對1980—2000年戰(zhàn)略管理領(lǐng)域最具影響力的研究和學科的知識結(jié)構(gòu)演化過程進行了分析。2010年，Boris等人對1984—2004年產(chǎn)品創(chuàng)新研究領(lǐng)域的主要研究成果和子研究領(lǐng)域進行了研究，并將該學科的子周期進行了劃分。在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，2006年，Schildt等人對創(chuàng)業(yè)學2000—2004年5年間的研究成果進行了分析，并將研究領(lǐng)域劃分為25個子領(lǐng)域。

而創(chuàng)業(yè)導向作為新興的研究領(lǐng)域，目前尚沒有學者對其知識結(jié)構(gòu)和知識的演化過程進行細致的分析，正是對自身學科發(fā)展的研究匱乏，導致創(chuàng)業(yè)導向與其他成熟學科相比缺少了一個自省的過程。基于此，亟待研究者對創(chuàng)業(yè)導向多年來累積的研究成果進行細致分析，找出其中具有影響力的研究成果和相對成熟的子研究領(lǐng)域。只有這樣，才能使創(chuàng)業(yè)導向作為一個學科不斷地在正確的方向上前進。

三、創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系研究現(xiàn)狀

創(chuàng)業(yè)導向作為企業(yè)的戰(zhàn)略決策過程，其對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響受到了創(chuàng)業(yè)管理、戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究者的高度重視。創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)的影響體現(xiàn)在方方面面，包括企業(yè)的資源分配、產(chǎn)品與市場的關(guān)系、行業(yè)定位等等。而這些方面無疑都會對企業(yè)的績效產(chǎn)生重要的影響。在市場環(huán)境日益動蕩且充滿敵意競爭的時代，創(chuàng)業(yè)導向作為企業(yè)層面的戰(zhàn)略態(tài)勢，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動起到了推動作用，成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢和優(yōu)異績效的重要選擇。因此，創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)績效的影響研究日益得到學術(shù)界、企業(yè)界以及政府層面的高度重視。

從學術(shù)層面看，研究者普遍認為創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)企業(yè)生存與成功起著至關(guān)重要的作用。Kuemmerle認為，具有創(chuàng)新性的企業(yè)可以為市場引入新產(chǎn)品和新服務(wù)，因此更能得到超額的經(jīng)濟回報。積極主動的先行性可以為企業(yè)帶來領(lǐng)先于對手的競爭優(yōu)勢。Wiklund和Shepherd認為，先于對手進入市場可以提前建立品牌優(yōu)勢和實現(xiàn)渠道控制，從而獲得先發(fā)優(yōu)勢。Zahra等認為，采取創(chuàng)業(yè)導向的企業(yè)在營銷戰(zhàn)略上具有積極的態(tài)度，這種態(tài)度對處理復(fù)雜的市場環(huán)境具有重要的意義。特別是對于那些處于創(chuàng)業(yè)初期、資源相對匱乏的創(chuàng)業(yè)企業(yè)來講，創(chuàng)業(yè)導向的引入會使企業(yè)更傾向于采用具有創(chuàng)新性的營銷戰(zhàn)略，并通過非同質(zhì)化競爭來區(qū)別于其他的競爭者。因此，創(chuàng)業(yè)導向在一定程度上是高績效企業(yè)的特征。

國外學者對創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系進行了大量的實證研究，研究結(jié)果一致認為創(chuàng)業(yè)導向是創(chuàng)業(yè)績效的重要影響因素。但在影響的方向與強度上，研究者們在不同的條件下得出了不同的研究結(jié)論。Small的研究結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效之間沒有顯著的關(guān)系，在特定環(huán)境下創(chuàng)業(yè)導向甚至導致創(chuàng)業(yè)績效的惡化。Zahra的研究結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效之間存在顯著的正向關(guān)系，隨著創(chuàng)業(yè)導向強度的提高，企業(yè)的財務(wù)績效會有明顯的提升。Wiklund以瑞典132家創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為樣本，通過實證研究證明了創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效之間有顯著的正向關(guān)系。Rauch等通過元分析，總結(jié)了過去37個關(guān)于創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系研究，元分析結(jié)果支持了創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效之間存在正向關(guān)系。

國內(nèi)對創(chuàng)業(yè)導向的研究主要集中在以中國企業(yè)轉(zhuǎn)型為背景的實證研究上。薛紅志通過實證研究證實了創(chuàng)業(yè)導向在中國企業(yè)轉(zhuǎn)型背景下對企業(yè)的績效有顯著的正向關(guān)系。夏霖等將中國文化背景作為調(diào)節(jié)因素，在證明創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效的正向關(guān)系之外，提出了單純驗證創(chuàng)業(yè)導向與績效之間的主效應(yīng)對于創(chuàng)業(yè)導向的研究是不完整的這一研究觀點。焦豪等以上海、杭州、北京、天津四地的200多家創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為樣本，驗證了在動蕩環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向?qū)ζ髽I(yè)績效的積極影響。楊陽等以217家長春企業(yè)作為研究對象，同樣得出了創(chuàng)業(yè)導向?qū)冃У恼蛴绊懀^(qū)分了創(chuàng)業(yè)導向不同維度在績效影響中的不同作用。張玉利等通過公司調(diào)研，證明了創(chuàng)業(yè)導向會提升企業(yè)績效水平，而創(chuàng)業(yè)導向的構(gòu)成維度在其中的作用不完全一致。

通過對國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)導向研究文獻的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管研究者在創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效存在一定關(guān)系的問題上達成了共識，但在具體的方向以及不同維度對績效的影響方式上卻存在著較大的分歧。這一現(xiàn)象告訴我們，創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)績效的影響應(yīng)該是一個復(fù)雜的過程，單純的因果分析而不去考慮特定條件下的區(qū)別會使創(chuàng)業(yè)導向的研究不完整。因此，需要通過科學的方法，將創(chuàng)業(yè)導向?qū)冃У挠绊懢唧w區(qū)分，從而得出更加科學有效的結(jié)論。

四、研究現(xiàn)狀評述

通過對國內(nèi)外現(xiàn)有研究的梳理不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導向作為新興經(jīng)濟下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的重要戰(zhàn)略決策手段已經(jīng)被越來越多的學者重視和研究，并取得了豐碩的成果和極大的進展。這些研究為本書提供了理論基礎(chǔ)和工具方法。然而在肯定現(xiàn)有研究的同時，我們可以發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導向的研究仍然存在以下幾個方面的不足。

(1)作為一個新創(chuàng)概念，創(chuàng)業(yè)導向所描述的具體現(xiàn)象即概念的內(nèi)涵在研究者內(nèi)部尚沒有達成共識，三個維度的現(xiàn)象描述型和五個維度的機會發(fā)現(xiàn)型的創(chuàng)業(yè)導向?qū)W派各執(zhí)一詞。這種爭論不僅會導致學術(shù)對話的沖突，更會對學科的發(fā)展和知識的積累起到阻礙作用。

(2)創(chuàng)業(yè)導向研究與其他眾多學科交叉，導致知識成果比較零散。與其他成熟的學科或研究領(lǐng)域相比，缺少對本學科知識結(jié)構(gòu)的梳理和對知識演化過程的分析。

(3)在創(chuàng)業(yè)導向與創(chuàng)業(yè)績效的關(guān)系問題的研究上，研究者過多地重視創(chuàng)業(yè)導向?qū)?chuàng)業(yè)績效的直接關(guān)系研究，而對特定背景下兩者關(guān)系的權(quán)變過程以及兩者之間可能的影響機制的探索卻少之又少，這必然導致對兩者關(guān)系研究的不完整。