章學(xué)誠(chéng)《文史通義·言公篇》謂：“古人之言，所以為公，未嘗矜于文詞，私為己有。”立說(shuō)至精。夫《論語(yǔ)》立言，恒本古語(yǔ)；大戴集《禮》，半出賈、荀，前人論之已詳。又古器銘文，語(yǔ)多相似，起止之詞，述而不作。則又同體之文，沿襲承用，略事竄點(diǎn)，便成新裁。即詩(shī)歌之體，亦復(fù)旨別語(yǔ)同。觀《柏舟》互見于《邶》《鄘》，《揚(yáng)水》疊賡于《周》《鄭》，蓋發(fā)端之詞，遞沿成語(yǔ)，故不期其符而自符。厥后孟德作歌，或采《鄭風(fēng)》之語(yǔ)，或斷《小雅》之章，蓋言以明志，義各有當(dāng)，不必詞盡己出也。又即漢人之作觀之，“心思不能言，腸中車輪轉(zhuǎn)”，《樂府》兩見其詞；“大婦織綺羅，中婦織流黃”，艷詞疊沿其句，此由矢口而成，取習(xí)見之詞入己作。若夫漢碑之文，立詞多同；又以文有定制，相沿已久，與鐘鼎銘文同例。后世之文亦恒類此。如《真子飛霜鏡》，釋者定為晉物，其銘詞曰：“陰陽(yáng)各為配，日月恒相會(huì)。白玉芙蓉匣，翠羽瓊瑤帶。同心人，心相親，照心照膽照千春，鳳凰鴛鏡南風(fēng)清。”又《廣事類賦·鏡賦》注引《類苑》謂何都巡出一古鏡，其蒂有銘，今以飛霜鏡銘相校，前缺“陰陽(yáng)各為配”二語(yǔ)，末缺“鳳凰”句七字。又江少虞《皇朝事實(shí)類苑》謂，熙寧末年，南陵耕者破冢得古圓鑒，背郭有銘，亦與《真子飛霜鏡》略同。惟“鳳凰”句移于銘首，易為“鳳凰雙頭南金裝”，又易“各為配”為“合配”，易“恒”為“兩”，余均相符。又宋姚寬《西溪叢話》謂何都巡出古鏡，其蒂有銘，今與《飛霜真子鏡》相較，惟銘末無(wú)“鳳凰”七字，銘首另增“對(duì)鳳凰舞，鑄黃金蒂”二語(yǔ)。（與《類苑》所載者疑同是一物，惟《類苑》未引前四句。）此數(shù)鏡者，其銘詞均略同，蓋創(chuàng)始作銘之人，學(xué)者奉為研手句法，音韻俱出自然。傳播既多，摹擬斯眾，或略事?lián)p益，或傳寫致訛，此非古人不以雷同為恥也。古代文有定制，詞有定施，雖沿襲前作，茍?jiān)~得其宜，固不啻若自己出也。又考《事實(shí)類苑》記某鏡銘云“當(dāng)江寫翠，對(duì)酒傳紅”，而《山左金石志》所記古鏡銘有“當(dāng)眉寫翠，對(duì)臉敷紅”二語(yǔ)，足證古代鏡銘多點(diǎn)竄前人之作。又予所得唐石，有《江陽(yáng)洪夫人墓志》，其銘文曰：“隴樹風(fēng)悲，愁云月苦。一閉泉門，宛然今古。”而揚(yáng)州所出唐墓石之文，多與彼四語(yǔ)同，或于四語(yǔ)以前，另增他句。是古代碑志之文，亦多沿襲。明于此例，則古代之一文兩見，詞句多同者，不必盡疑其贗。此亦章氏《言公篇》之旨也。