第七節(jié) 作為一種表達(dá)方式和論述策略的“后現(xiàn)代”

（一）“不可表達(dá)性”的一種表達(dá)方式

“后現(xiàn)代”是一種最新的語言或符號表達(dá)方式，也是一種論述策略，旨在表現(xiàn)某種不可能精確表達(dá)或難于表達(dá)的離經(jīng)叛道心態(tài)、思想觀念及生活方式，表達(dá)活動中的創(chuàng)作生命力；它不但以批判和“解構(gòu)”傳統(tǒng)觀念和道德原則為目標(biāo)，而且也以反傳統(tǒng)語言的特殊表達(dá)方式進(jìn)行自我表現(xiàn)。因此，后現(xiàn)代的這種特殊表達(dá)方式，既是語言性和符號式的，又是反語言和符號模糊化的綜合方式。在很多時候，后現(xiàn)代的這種表達(dá)方式，不只是要掩飾被表達(dá)出來的事物背后的非表達(dá)結(jié)構(gòu)及其模糊意義，而且也是為了采用暗指和隱喻的委婉表達(dá)方式，達(dá)到表現(xiàn)那些不可能直接地和精確地被表達(dá)出來的東西；同時，后現(xiàn)代的這種特殊表達(dá)方式，也是有意地將表達(dá)手段和方式本身轉(zhuǎn)變成為一種復(fù)雜的理解和思考過程，轉(zhuǎn)變成為一種再創(chuàng)造和精神的再生產(chǎn)過程?？傊^后現(xiàn)代的不可表達(dá)性，主要是指它的“不可精確表達(dá)性”，特別是一種同號稱“精確”的傳統(tǒng)論述方式相對立的、含糊不清，但本身又具有其自身生命力的表達(dá)行動。

在后現(xiàn)代主義者看來，表達(dá)既是隸屬于思考，并為思考服務(wù)的手段，又是其本身具有創(chuàng)造和再創(chuàng)造的生命力的活動和存在方式。因此，表達(dá)并不是純粹作為思考的附屬品的一種被動性活動，也不是單純尋求被表達(dá)的意義和表達(dá)形式之間的統(tǒng)一性的某種手段。表達(dá)本身不但是一種活動，一種建立各種新關(guān)系的思想擴(kuò)散活動，而且也是不斷再創(chuàng)造和不斷更新的活動。正是在這個意義上說，傳統(tǒng)文化把表達(dá)當(dāng)成“意義”從“不在”轉(zhuǎn)化為“在場出席”的消極過程，要求表達(dá)變成為符合人為邏輯規(guī)則的精確表述，都是從根本上扭曲了表達(dá)本身的性質(zhì)。

在世界文學(xué)史上和藝術(shù)史上，那些最偉大的文學(xué)大師和藝術(shù)大師，往往都熟練地采用和運(yùn)用上述后現(xiàn)代特殊的表達(dá)方式，盡管他們并不屬于后現(xiàn)代主義者。這就說明，后現(xiàn)代主義的所謂非表達(dá)性和不表達(dá)性，并不是他們的獨(dú)創(chuàng)，而只是被他們重視并有意加以發(fā)揮的表達(dá)方式。同時，也進(jìn)一步說明，所謂非表達(dá)性和不表達(dá)性，也是文學(xué)藝術(shù)本身一種高度熟練的表達(dá)方式，唯有那些成績卓著和富有經(jīng)驗(yàn)的大師們才能領(lǐng)會和靈活運(yùn)用。利奧塔在談到后現(xiàn)代的上述高度熟練并近于神秘化的表達(dá)方式的時候，曾經(jīng)把這種表達(dá)方式說成為“非人性”的特殊領(lǐng)會方式。他認(rèn)為，這并不是靠契合于人類普通的感性或想象的認(rèn)知能力所能達(dá)到的，只有像阿波里耐（Guillaume Apollinaire，1880—1918）、普魯斯特（Marcel Proust，1871—1922）和喬伊斯等那樣的天才文人，才熟練地運(yùn)用上述委婉的暗指方式，在曲折的表達(dá)過程中，表達(dá)那些不可表達(dá)，同時又有待進(jìn)一步加以發(fā)展和發(fā)揮的內(nèi)涵。利奧塔說：“普魯斯特的作品和喬伊斯的作品以這種或那種方式巧妙地暗示那些不讓被表現(xiàn)的事物。”（Lyotard，J.-F.1988b：24—25）

后現(xiàn)代中包含了許多不確定、變動、可能、潛在和待生的東西。在它的立體結(jié)構(gòu)中，雖然也包含了通過語言論述所表達(dá)的內(nèi)容，但作為一種基本上反傳統(tǒng)的思潮，正如本章第一節(jié)所指出的，它的相當(dāng)大的組成部分是無法通過傳統(tǒng)語言說明的。后現(xiàn)代的這個特性（Lecercle，J.-J.1985），使分析和評論“后現(xiàn)代”的論述，必須充分考慮到其不可表達(dá)性及其論述特征。

（二）對傳統(tǒng)語言表達(dá)方式的抗議和挑戰(zhàn)

對后現(xiàn)代主義來說，一切人類知識的正當(dāng)性是值得懷疑的。首先，作為一切人類知識的基礎(chǔ)，語言本身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，歷來為社會和文化界的統(tǒng)治階級所控制。其次，語言在建構(gòu)文化和知識的運(yùn)作過程中，不知不覺地變成了遠(yuǎn)比語言更復(fù)雜得多的事物。語言本來只是這樣或那樣的有規(guī)則的符號體系；它是為了被使用而按一定規(guī)則系統(tǒng)化的。但語言的規(guī)則體系本身，就是社會各種權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果；而語言一旦被運(yùn)用，一旦被用來建構(gòu)文化和知識，就涉及占有各種權(quán)力的各特定階級或群體的實(shí)際利益，也涉及作為語言運(yùn)用（說或?qū)懀┑闹黧w的實(shí)際利益。這一切，就不可避免地使語言及其運(yùn)用過程為社會特定階級或群體所操作，并使之為達(dá)到其本身目的及其策略而被利用和改造。

米歇·福柯在《什么是作者？》（Quest-ce Qu'un Auteur？，1969）一文中指出：“話語自從有了‘作者’以后，便變成了為作者所有的財產(chǎn)。自從形成了話語的所有制以后，話語就不但同作者，而且也同引用該話語的人的勢力連在一起，而變成一種特定的社會歷史力量?！保‵oucault，M.1994.Vol.I：799）接著他指出：“作者的名字并不是像某個專有名詞，從一種論述的內(nèi)部走向?qū)嶋H的某個人，走向產(chǎn)生這些論述的外在世界；而是在某種意義上說，在作者所切割以及他所停止論述的文本范圍內(nèi)走動。作者表現(xiàn)出某個論述總體的事件，它是指涉在一個社會內(nèi)部和在一種文化內(nèi)的某種論述的地位。……因此，作者的功用就是表明在一個社會內(nèi)部的某些論述的生存形態(tài)、循環(huán)傳播及運(yùn)作的特征。”（Ibid.：798）通過對于西方文化發(fā)展史的研究，米歇·?？轮赋觯骸霸谖覀兊奈幕?，正如在其他許多文化中一樣，論述和話語從一開始并不是一種產(chǎn)品、一個事物，或者一個財產(chǎn)。話語在過去主要是一種行為（un acte）：這是一種被放在神圣和世俗、合法和非法以及宗教和褻瀆神明兩個極端之間的行為。話語在歷史上，在變成為某種財產(chǎn)，而在財產(chǎn)所有權(quán)的循環(huán)中被取得以前，曾經(jīng)是承擔(dān)著冒風(fēng)險責(zé)任的某種姿態(tài)?！保‵oucault，M.1994：799）

語言符號本來就是一系列純粹的符號?？墒钱?dāng)它產(chǎn)生出來和運(yùn)作以后，這些符號馬上改變了性質(zhì)，而成為了其使用者所擁有的社會資源和手段。為了徹底弄清語言及其實(shí)際運(yùn)作的奧秘，后結(jié)構(gòu)主義者首先研究作為純粹符號的語言，研究作為符號的符號所固有的特征。這也就是為什么符號論的研究構(gòu)成了從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義的過渡的重要信號（參見本書第四章）。

（三）話語和論述的現(xiàn)實(shí)力量

話語本身已經(jīng)不是純粹的語言因素，而是在特定的社會中根據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐牧α繉Ρ人a(chǎn)生的說話現(xiàn)象。因此話語的產(chǎn)生和增殖或散播，早已超出語言的單純領(lǐng)域，而變成了話語運(yùn)作過程中各種現(xiàn)實(shí)的社會力量進(jìn)行較量和協(xié)調(diào)的總和，它本身就是一種力的關(guān)系網(wǎng)。因此話語在其運(yùn)作過程中，不管是為了表達(dá)某種意義，還是為了達(dá)到某種目的，都充滿著力的協(xié)調(diào)和交錯比試。當(dāng)話語進(jìn)行自我調(diào)整或向外擴(kuò)張而顯示它的存在的時候，也就是話語賦予它本身產(chǎn)生意義的權(quán)力，并實(shí)際上強(qiáng)制性地使得接受話語的對象和整個環(huán)境承認(rèn)話語所賦有的意義，實(shí)際上就是在完成它本身的權(quán)力的正當(dāng)化。

后現(xiàn)代主義者詹姆森認(rèn)為，傳統(tǒng)敘述性論述就是一種具有社會效果的象征性行為，內(nèi)含著掌權(quán)者對受話者、聽話者和讀者的宰制（Jameson，F(xiàn).1981）。

法國思想家利科（Paul Ricoeur，1913—2005）根據(jù)當(dāng)代詮釋學(xué)原理及研究成果，深刻地指出：“話語”是某人、在某一環(huán)境（情況）下、就（或根據(jù)）某事、向某人、為某事而說（或?qū)懀┏龅摹霸挕薄?/p>

因此，“話語”是一種“事件”（L'venement；event）。作為“事件”，它是由非常復(fù)雜的因素組成的。它起碼包含以下五大因素：（1）“誰”在說話，這就是所謂說話的“主體”問題；（2）“對誰”說話的問題，也就是說話的對象問題；（3）在什么情況下說話，也就是說話的周圍環(huán)境，特別是社會歷史條件；（4）說什么事，也就是說話所談及的事物或問題；（5）怎么說的問題，也就是以什么策略、方式、文風(fēng)或風(fēng)格說話。說話的策略問題在后現(xiàn)代主義的文獻(xiàn)中占據(jù)重要的地位。正是在說話的策略的分析中，可以揭示說話者在說話中如何同周圍的社會歷史條件相聯(lián)結(jié)，又如何在說話中凸顯其說話的目的以及為達(dá)成目的所采用的手段。幾乎所有的后現(xiàn)代思想家都研究話語和論證中的策略。在對于說話和論述策略的研究中，可以揭露論述同各種權(quán)力運(yùn)作的復(fù)雜關(guān)系，可以揭露各種論述如何在合理性的形式下推行赤裸裸的宰制手段。

米歇·福柯也明確地指出：“話語”是一種“事件”。他說：“必須將話語看做是一系列的事件，看做是政治事件——通過這些政治事件運(yùn)載著政權(quán)，并由政權(quán)控制著話語本身?！保‵oucault，M.Dits et Ecrits.1954—1988.Vol.III：465）

既然“話語”是在特定環(huán)境中、由一個特定的人、就一個或幾個特定的問題、為特定的目的、向特定的對象說出的“話”，它就如同伽達(dá)默爾所指出的，其本身就是一種“功效歷史”（wirkungsgeschichte），包含著某種“歷史功效意識”（wirkungsgeschichtliches Bewusstsein）。伽達(dá)默爾在其著作《真理與方法》（Wahrheit und Methode，1960）一書中深刻地分析了在特定歷史中的人與歷史本身的不可分割的關(guān)系。在他看來，在特定歷史中的人不可避免地“分有”著該歷史的精神及其意識，并由此提出了“歷史視野”（geschicht-licher horizont）的概念。所以，在“話”中，已經(jīng)蘊(yùn)涵了產(chǎn)生“話”的歷史中所包含的一切因素。也就是說，“話語”凝縮著其相關(guān)的歷史中的一切相關(guān)因素；它是其相關(guān)歷史的象征和化身。

當(dāng)然，后現(xiàn)代主義者并不是完全照搬伽達(dá)默爾和利科的詮釋學(xué)。德里達(dá)曾嚴(yán)厲地批判伽達(dá)默爾和利科的詮釋學(xué)觀點(diǎn)，最主要的是批判其“意義”理論，因?yàn)槠渲袧B透著傳統(tǒng)的邏輯中心主義的基本精神。

（四）作為一種存在的話語

語言一旦被說出或被寫出，也就是說，語言一旦變成為“話語”，它就是一種“存在”，一種同在這個世界上的其他一切“存在”具有同樣性質(zhì)的“存在”。作為一種“存在”，變成為“話語”的語言，就具有生存的力量，具有自身的運(yùn)作邏輯，具有某種自律。羅蘭·巴特在1977年1月就任法蘭西學(xué)院院士時，一針見血地說：“語言既非反革命的，也不是進(jìn)步的，因?yàn)樗揪褪欠ㄎ魉沟模↙a langue n'est ni réactionnaire，ni progressiste：elle est tout simplement faciste）?！保–alvet，L.-J.1990：261）意思是說，任何語言具有人們無法抗拒的強(qiáng)制性力量，不管面對著語言的人是誰，不管這個人有沒有權(quán)力或地位，都必須接受語言存在的事實(shí)，同時必須承受由語言存在所造成的一切客觀力量，并接受其控制。正是在這個意義上說，語言本身等同于“法西斯”。這也就是說，語言具有征服一切和支配一切的力量，不管人的意見如何，也不管人們是否接受它。

不但如此，而且，變成為“話語”的語言，還因?yàn)橥f話或?qū)懽值哪莻€“人”相聯(lián)系，同“話語”在其中發(fā)生的社會歷史環(huán)境相聯(lián)系，而變得更加復(fù)雜。關(guān)于這一點(diǎn)，后現(xiàn)代的理論繼承和發(fā)揚(yáng)了海德格爾的存在主義的語言觀。

海德格爾在其著作《存在與時間》（Sein und Zeit，1927）一書中，在深入批判傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)指出：“語言可以被拆碎成現(xiàn)成的言辭物。言談就是存在論上的語言；因?yàn)檠哉劙凑蘸x勾連其展開狀態(tài)的那種存在者本身的存在方式是指向世界的被拋的在世。”（Heidegger，M.1927：162）

美國后現(xiàn)代文學(xué)評論家比梅爾（Walter Biemel，1918—）在談到海德格爾的語言存在論時說，“邏各斯”，也就是論談，同語詞的日常運(yùn)用意義完全相反，是一種具有構(gòu)成能力的因素（is the constitutive moment）；而語言只是邏各斯用以表達(dá)的途徑罷了。語言是邏各斯使自己成為通俗閑話的一種途徑，所以，通過語言，邏各斯變成為世界的構(gòu)成因素，因而邏各斯也就可以像其他建構(gòu)這個世界的事物一樣加以看待（Biemel，W.1972：70—71）。

后現(xiàn)代主義者把話語當(dāng)成某種存在以后，就不但為他們批判傳統(tǒng)論述和話語提供了理論基礎(chǔ)和策略原則，而且也為他們創(chuàng)造和擴(kuò)散后現(xiàn)代論述和話語及其策略開辟了道路。

（五）后現(xiàn)代主義所批判的傳統(tǒng)論述

對于后現(xiàn)代主義者來說，對語言問題的分析和批判，不能像傳統(tǒng)語言學(xué)所做過的那樣，只是從語法和句法的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，單純地把語言當(dāng)成一個孤立的符號體系加以分析；同樣也不能像結(jié)構(gòu)主義者那樣，雖然也把語言同社會與文化現(xiàn)象相結(jié)合，但仍然把語言當(dāng)做具有特定的穩(wěn)定意義結(jié)構(gòu)的符號體系加以分析，把語言看做是思想、文化及各種社會意義的載體。因此，后結(jié)構(gòu)主義者和后現(xiàn)代主義者并不滿足于一般性結(jié)構(gòu)分析，而是把語言看做是有生命的，也就是活生生的同整個社會、同說話者的心態(tài)和行動密切相聯(lián)系的現(xiàn)象。這樣一來，后現(xiàn)代主義者所要批判的語言，主要指的是“話語”、“言談”或“論談”（discourse；le discours；diskurse）。

后現(xiàn)代主義者集中力量分析和批判話語，就是因?yàn)樵捳Z已經(jīng)不是一般化的語言，而是同說話者及其所處的社會環(huán)境和文化脈絡(luò)密切相關(guān)的一種事物，或者是一種力量——一種包含權(quán)力、意向和關(guān)系取向的力的因素。

在這種情況下，后現(xiàn)代主義者所批判和解析的“話語”，主要指以下三大類：第一是作為某種知識體系的論述手段的話語或論談；這顯然是以知識分子或文化人作為主體的那些人所說的“話”。第二是作為某種政治或社會力量的表達(dá)手段的話語或論談；這主要是指由社會中占統(tǒng)治地位的階層或人們所使用的那些“話”及其道德化和文字化的各種規(guī)則、禁律和法規(guī)等。在這些話中，顯然包含著以統(tǒng)治階級所占據(jù)的利益為基礎(chǔ)的宰制欲望及其運(yùn)作力量，也包含著為達(dá)其目的所貫穿的各種實(shí)際策略和宰制技巧。第三是指社會中各個階層的人普遍說的“話”；這些話同說話者的日常生活、社會行為及文化活動的環(huán)境和脈絡(luò)緊密相連，同樣也包含著極為復(fù)雜的語言以外的因素，主要包括由說話者的社會地位所產(chǎn)生的某種欲望及其行動力量，也包含由這些說話者所處的社會場域所決定的各種力量的協(xié)調(diào)總和。

后現(xiàn)代主義者對于語言的上述態(tài)度，使他們集中力量去摧毀語言運(yùn)作中所包含的各種“意義”體系，同時也揭示了語言運(yùn)用中由語言本身所包含的或者滲透在語言運(yùn)用中的各種“力”，主要是權(quán)力。

后現(xiàn)代主義對話語的批判和解構(gòu)的結(jié)果，徹底粉碎了作為傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)社會價值的基礎(chǔ)的語言體系，同時也揭露了歷代統(tǒng)治階級和各種社會力量借助語言擴(kuò)大其本身利益和權(quán)力的策略。

后現(xiàn)代主義者為了深入分析和批判各種話語的奧秘，非常重視對于各種話語的運(yùn)作邏輯的研究。米歇·?？潞偷吕镞_(dá)特別分析了話語在社會中“增殖”或“繁殖”（proliferation）和“散播”（difussion；disseminer）的邏輯。在他們看來，各種話語一方面具有自我散播和增殖的能力，另一方面可以同社會上各種力量或因素相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)其散播或增殖的效果。顯然，話語之所以能夠以這樣或那樣的方式進(jìn)行增殖或散播，就是因?yàn)樵捳Z本身包含了某種力量或權(quán)力，同時它又能同社會的各種力量或權(quán)力相結(jié)合，增加和擴(kuò)大其本身增殖和散播的能力。

（六）后現(xiàn)代社會各種話語的增殖和散播特征

話語的這種增殖和散播的能力，是話語本身所固有的生命力；其內(nèi)在的力量是決定性的，而其本身同外在力量的結(jié)合則是附屬性的。但是，在后現(xiàn)代社會里，由于種種因素，特別是由于后現(xiàn)代社會本身的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，由于高科技復(fù)制能力的加強(qiáng)而產(chǎn)生的符號化和訊息化傾向，又使話語的增殖和散播能力空前加強(qiáng)。這里所指的，主要是后現(xiàn)代社會中兩大因素的特殊地位和功能：第一，在后現(xiàn)代社會中，科學(xué)技術(shù)的文化生產(chǎn)和復(fù)制的功能發(fā)生了根本的變化，使得話語獲得了增殖和散播的特殊能力；第二，在后現(xiàn)代社會中，大眾媒介的觸角無所不在和無孔不入，形成了前所未有的全球文化統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，也使得話語能夠借助這一通道迅速地和高效率地增殖和散播。

后現(xiàn)代社會中話語的這種特殊的增殖和散播功能，更加由于后現(xiàn)代社會中的統(tǒng)治和宰制階級的介入和利用，特別是由于各個領(lǐng)域中的統(tǒng)治集團(tuán)對于權(quán)力和高科技力量的壟斷，而變得更加復(fù)雜和更加有效。在這里，后現(xiàn)代社會中權(quán)力和高科技力量，成為后現(xiàn)代社會和文化中各種話語和論述進(jìn)行自我生殖和增殖以及癌癥式擴(kuò)散的主要依靠力量。當(dāng)然，權(quán)力和高科技這兩個因素同各種后現(xiàn)代話語相互滲透的過程以及后現(xiàn)代話語的自我增殖和擴(kuò)散過程，都是通過后現(xiàn)代社會和文化結(jié)構(gòu)中的多種復(fù)雜通道和中介因素實(shí)現(xiàn)的。因此，分析和揭露后現(xiàn)代話語和論述結(jié)合權(quán)力和高科技力量進(jìn)行擴(kuò)散的過程，必須深入透視和揭露使這一過程成為可能的各種中介力量。值得指出的是，后現(xiàn)代社會商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和消費(fèi)社會生活的全球化以及大眾媒介的網(wǎng)絡(luò)化，乃是話語增殖和擴(kuò)散的最重要的中介因素。

（七）后現(xiàn)代話語和論述的基本策略

后現(xiàn)代主義者不但嚴(yán)厲批判一切傳統(tǒng)語言論述，不僅揭露這些論述體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而且也深入批判這些論述的社會基礎(chǔ)和社會運(yùn)作邏輯。但是，他們并不滿足于對于傳統(tǒng)語言論述的批判，而是進(jìn)一步通過他們自己所發(fā)明和創(chuàng)造的特殊表達(dá)方式和論述策略，繼續(xù)破壞傳統(tǒng)語言論述的語言結(jié)構(gòu)及其社會功用，并以完全不同于傳統(tǒng)語言論述的方式，采用多種不穩(wěn)定的和非體系化的符號和象征，以多種多樣的方式表達(dá)他們的新思想，論證他們所采取的各種行為和生活方式的正當(dāng)性。

如前所述，后現(xiàn)代主義者所要表達(dá)的，往往是傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)語言從來沒有表達(dá)過，也不可能表達(dá)的那些新觀念和新生活風(fēng)格。因此，后現(xiàn)代主義者只能采用各種異于傳統(tǒng)表達(dá)的特殊方式，發(fā)明和創(chuàng)造新概念和新的語詞，采用象征和比喻的各種手段和方式，采取多種詮釋、修辭和批判的方式（Brown，R.H.1994），達(dá)到表達(dá)其不可捉摸、含糊不清、沒有中心和不斷更新的思想觀念和生活方式。

在他們看來，傳統(tǒng)語言論述所表現(xiàn)出的那種所謂“系統(tǒng)性”、“精確性”和“穩(wěn)定性”，恰好破壞了他們所要表達(dá)的那些本來不可表達(dá)的東西。所以，作為一種語言論述和表達(dá)方式的“后現(xiàn)代”，也是一種反語言和反語音中心主義的運(yùn)動。

首先，它在表達(dá)形式上，必然采取違背傳統(tǒng)語言法則和破壞語言準(zhǔn)確性結(jié)構(gòu)的特殊形式。其次，后現(xiàn)代主義所采取的特殊表達(dá)形式是多種多樣的和多元的，也是不斷更新的。因此，第三，后現(xiàn)代盡可能采用形象、象征和比喻等含糊不清、有多變可能而又易于被理解的表達(dá)方式，例如，目前越來越流行的漫畫形式。因此，總的來說，后現(xiàn)代特殊的表達(dá)方式是正在產(chǎn)生，并正在繼續(xù)變動的符號和象征系列。