（1）傳統(tǒng)經(jīng)濟的兩極對立

核心議題：國家經(jīng)濟的根本是農(nóng)業(yè)，還是商業(yè)？這是《鹽鐵論》所以解決的第一個問題。

1.1：超越農(nóng)業(yè)特色的國家管理

● 國有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也。有山海之貨而民不足于財者，商工不備也。

歷史上的中國，國家經(jīng)濟具有著明顯的農(nóng)業(yè)特色。

但是，單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟不足以涵蓋全部，尤其是從國家政務(wù)管理的角度上來看，商品經(jīng)濟的氛圍反而更為濃厚。

在生產(chǎn)技術(shù)的機械化實現(xiàn)之前，對于小農(nóng)經(jīng)濟來說，國家對民眾的管理最適宜采用無為而治，但是自然而然的商業(yè)流通會形成一個個的樞紐城市，在這種人多地薄、商人及工匠云集的大埠，無為而治的管理方法顯然已經(jīng)落伍。國家必須要在當?shù)亟⑵鸶鼮橄冗M的管理制度，以區(qū)別于舊有的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

繁榮的大都市是一個國家的活力之所在，傳說中的圣人舜，正是以制陶器為契因，建立起了人口密集的繁華城市而最終獲得了權(quán)力。城市的力量遠比孤零零的小農(nóng)作業(yè)更具有發(fā)展前景，也帶來了更多的就業(yè)機會，任何時代的國家管理者都不可能對此無動于衷，管理思想的商業(yè)性強化，是必然的趨勢。

戰(zhàn)爭的需求是刺激國家行為趨向于商品經(jīng)濟的決定性力量。尤其是在漢武帝時代所爆發(fā)的對抗漠中北亞移民的族群戰(zhàn)爭中，使得國家面臨著必須掌控全部戰(zhàn)爭資源的迫切要求。

小農(nóng)經(jīng)濟不足以支持一場大規(guī)模的民族戰(zhàn)爭，尤其是在這場戰(zhàn)爭曠日持久的前提下，情況更是如此。

實際上，漢武帝前期的無為而治，為戰(zhàn)爭爆發(fā)時的國家?guī)砹饲八从械奈C，最突出的表現(xiàn)在戰(zhàn)爭資源的匱乏上。盡管漢武帝所管理的是當時地球上規(guī)模最龐大的帝國，但由于管理技術(shù)的落后，所需要的戰(zhàn)爭資源未得到有效的管理，直到漢武帝斷然實施了鹽鐵及酒類的專賣，才在一定程度上緩解了戰(zhàn)爭的壓力。這就使得國家體驗到了商品經(jīng)濟管理所帶來的優(yōu)勢，合適的管理技術(shù)被發(fā)明并進一步采用，就是一個必然的結(jié)果。

中國國土之龐大，在客觀上也要求于更為成熟的管理技術(shù)，做為國家的管理者需要對全部的國家資源了然于心，除了戶口與土地之外，還需要調(diào)動適用的資源以支持國家的工程建設(shè)，包括了宮殿、水利、城市圍墻、交通驛路等公眾建筑，都不是小農(nóng)經(jīng)濟時代的生產(chǎn)技術(shù)所能夠完成的，技術(shù)的進步首先需要一個成熟的商業(yè)市場，分散的小農(nóng)作業(yè)2000年以來從未滿足于這種需求。

城市的發(fā)展，戰(zhàn)爭的需求，大規(guī)模的國家管理及公共工程建設(shè)，所有的這些強勢力量都將將國家的管理導(dǎo)向更符合現(xiàn)代理念的模式，而這，必然會對農(nóng)耕作業(yè)產(chǎn)生一定的影響。

1.2：兩極的思維與文化

● 古者，十一而稅，澤梁以時入而無禁，黎民咸被南畝而不失其務(wù)。故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。

農(nóng)民與商人的思維是完全不同的，因為他們生存的方式不一樣，由此產(chǎn)生的生存哲學(xué)也必然有著天壤之別。

對于農(nóng)民來說，生活的模式基本上是一成不變的，起五更，睡半夜，臉朝黃土背朝天，辛苦勞作三年，可以積攢下一年的糧食，辛苦勞作九年，可以積攢下三年的糧食，一畝地打多少糧食是完全可以確定的，人誤地一時，地誤人一年，絕不存在著絲毫的僥幸成份。

所以農(nóng)業(yè)思維是線性式的，確定的。

而對于商人來說，一切都是充滿了變數(shù)的，同一件貨在南方賣出高價，在北方卻可能賠出血本，在早晨能夠賺錢，到了晚上就沒有了利潤，遇到識貨的行家最多只能收回成本，遇到不懂行的卻有可能賺上一筆，所以商業(yè)思維是非線性的，是不確定的。

此外，農(nóng)業(yè)思維的財富是以實物為衡量的，三百斤稻谷就是三百斤稻谷，絕不會變成四百斤。

但是以商業(yè)思維看來，三百斤稻谷如果換二十口肥豬，趕到另一個地方賣掉之后，就有可能再購回五百斤稻谷。所以農(nóng)業(yè)思維以產(chǎn)出為最終目的，而商業(yè)思維卻是以交換為最終目的。

就這樣，商業(yè)行為所形成的思維與農(nóng)耕行為所行成的思維構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)濟的兩極，一端是線性的、確定的農(nóng)業(yè)思維，另一端是非線性的，不確定的商業(yè)思維。

無論治國者的考量偏向任何一端，都會引發(fā)民眾的趨之若鶩。

在商人的兒子桑弘羊介入國家管理之前，此前的中國治國始終是沿襲著周王朝時代以來的農(nóng)業(yè)思維，用法律的形式壓制商人，并動用輿論宣傳工具對商人的商品交換行為進行貶斥，商人的趨利行為被視為不道德的，民眾的任何效仿都會因此而付出代價。

但是，當漢武帝為了解決針對于匈奴人的戰(zhàn)爭經(jīng)費，而采取措施將鹽、鐵及酒類等物資進行國家專營之后，情況就出現(xiàn)了極為復(fù)雜的變化。

這個變化就是：國家自己儼然成為了傳統(tǒng)道德最不恥的商人。

而這，至少在公元前100年前后，引發(fā)了民眾思想的混亂——從當時的道德規(guī)范來看，商業(yè)行為是可恥的，而國家自己卻成為了最大的商人，國家的這種做法難道是可以容忍的嗎？

于是爭端由此而起。

1.3：重商主義與重農(nóng)主義

● 王者崇本退末，以禮義防民欲，實菽粟貨財。市，商不通無用之物，工不作無用之器。故商所以通瘀滯，工所以備器械，非治國之本務(wù)也。

《鹽鐵論》這部書探討的第一個問題就是：國家在管理上應(yīng)該不應(yīng)該有著商業(yè)性行為，如果有，會有什么影響及后果。

西漢王朝時代的商業(yè)行為，無非不過是國家壟斷采鹽業(yè)和冶鐵業(yè)，以及對酒類等奢侈品的壟斷專營而已，此外，為了穩(wěn)定物價，西漢王朝還設(shè)立了平準和均輸制度。平準制度是指由國家設(shè)立庫府，對關(guān)系到國計民生的貨物進行買賣，當價格過低的時候就買入，旨在托市，當貨物的價格過高的時候就賣出，以穩(wěn)定物價。而均輸則是為了彌補國家運輸上的差價，避免出現(xiàn)運費比貨物本身還昂貴的情形出現(xiàn)，允許地方官員在當?shù)剡M行采購的政策。

這些問題在今天似乎已經(jīng)不再成為問題，但恰恰因為不再成為了問題，所以國家的商業(yè)行為所帶來的社會效應(yīng)，反而為我們所忽視。

至少在漢武帝時代，國家的商業(yè)主義行為對當時的國人造成了強烈的沖擊。在此之前，以宗社為經(jīng)濟單元的小農(nóng)社會結(jié)構(gòu)在管理上遵循儒學(xué)的教義，教導(dǎo)鄉(xiāng)民憨厚寡言，逆來順受，勤于務(wù)耕，不做非分之想，視以攫取利潤為目標的商業(yè)行為為可恥之行，鄉(xiāng)村生活數(shù)百年一成不變，至少在管理上是不存在任何問題的。

在此之前，國家配合鄉(xiāng)村的這種農(nóng)業(yè)思維的教育模式，對商人的趨利行為進行打壓，在法律上制裁商人的牟利之舉。

但是忽然之間，國家自己介入了商業(yè)行為本身，成為了最大的商人，宗社族長對鄉(xiāng)民的教育霎時間失去了道德依據(jù)。

于是民間大興逐利之風，農(nóng)耕作業(yè)一來過于勞累，二來獲利有限，已經(jīng)不再是民眾職業(yè)的首選，即使有人關(guān)注農(nóng)耕，那也不是為了最終的收獲，而是將農(nóng)產(chǎn)品視為可交換的產(chǎn)品而已。

商業(yè)思維是不確定的，交易的時候靠的是雙方的談判水平與能力，談判能力高的，獲利就高，談判能力低的，獲利自然也低。于是原本淳樸的鄉(xiāng)人風氣開始變得精明起來，從此“民風狡詐”，從此“人心不古”，這引發(fā)了民間衛(wèi)道士們的強烈不滿，當人們思前想后，尋找民風漸漸失去控制的因由的時候，西漢政府的逐利行為很快成為了眾矢之的。

于是就有呼聲四起，要求西漢政府放棄逐利行為，放棄對鹽鐵及酒類的專營，放棄平準和均輸?shù)呢斦撸傊褪遣灰c民爭利，讓歷史回復(fù)到此前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟既定的軌道上去。

然而歷史無法倒退。

對任何政府而言，無論是出自于對國家政務(wù)管理的需要，是出自于對戰(zhàn)爭資源管理的需要，還是出自于對大型的公共工程的建設(shè)的需要，國家都有必要開辟財源，優(yōu)化資源，商業(yè)性的逐利行為無論遭遇到多少反對意見，都不可能收回。

這就是《鹽鐵論》要解決的第一個問題：國家經(jīng)濟的根本，是農(nóng)業(yè)，還是商業(yè)？

沒有了農(nóng)業(yè)，國家的經(jīng)濟也就沒有了基礎(chǔ)，失去了商業(yè)，國家的經(jīng)濟也就失去了發(fā)展，而我們最理性的選擇是，于是傳統(tǒng)經(jīng)濟的兩極對立之間尋找一個平衡點，唯此，才能夠保證我們的經(jīng)濟穩(wěn)定而長遠。

（2）貿(mào)易戰(zhàn)爭的殘酷法則

核心議題：經(jīng)濟的主體是百姓，還是政府？這是《鹽鐵論》所要解決的第二個問題。

2.1：經(jīng)濟的道德管理

● 求蠻、貉之物以眩中國，徙邛、筰之貨，致之東海，交萬里之財，曠日費功，無益于用。是以褐夫匹婦，勞疲力屈，而衣食不足也。

百姓先于國家而存在，對于國家的需求僅限于法律上的仲裁力量。也就是說，對于民眾而言，國家的全部意義，就在于百姓遇到不平的事情的時候，希望有一種權(quán)威性的力量為其主持公義。

即使是到了2000年后的今天，這種將國家功能局限于守夜人角色的觀點仍然大行其道，而且這一觀點是據(jù)有著無可辯駁的道德立場。

這一道德立場就是基于質(zhì)樸的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀點，出自于對消費主義的質(zhì)疑，儒家學(xué)者對商品經(jīng)濟發(fā)展的終極提出疑問：

消費主義時代帶來的是鋪張浪費，與人類欲望的無可遏止的擴張，帶來的是社會產(chǎn)品分配的兩極分化，盡管資本的力量在當時并沒有形成，但是財富本身所具有的擴張效應(yīng)是非常驚人的。從農(nóng)耕經(jīng)濟的角度來看，個體農(nóng)耕戶明顯缺乏與豪族相抗爭的力量，土地被兼并是必然的結(jié)果。從商品經(jīng)濟的角度上來看，小本經(jīng)營的商販也沒有能力與大商家展開競爭，大商家可以以低廉的價格拖垮小商家，而后獨占市場上的壟斷利潤，再收回此前的成本。

經(jīng)濟的發(fā)展有其特定的規(guī)律，沒有人能夠與規(guī)律與對抗，為了保持小農(nóng)經(jīng)濟的相對獨立性，儒家學(xué)者開出了道德的藥方。

在儒家學(xué)者看來，欲望是人類社會的一切罪惡之源，正如同籠子中的猛虎，一旦放出來勢必對社會造成強大的傷害，避免規(guī)律的傷害是不可能的，唯一的解決方案就是不要放出籠中之虎，不要讓欲望主導(dǎo)了我們的行為。

因此，儒家學(xué)者希望，國家對社會上的商業(yè)性行為要進行嚴格的控制，杜絕奢侈的習(xí)風，工匠不得制造與農(nóng)耕作業(yè)無關(guān)的產(chǎn)品，婦女不穿絲織的衣服，不佩帶貴重的飾品，以避免誤入欲望的陷阱，為人類帶來深重的心靈之慟。

除此之外，這一觀點進一步要求于國家的管理者禁絕任何商業(yè)性質(zhì)的政策及政務(wù)處理方式，簡單說來就是不要與民爭利，堅持民眾才是國家經(jīng)濟發(fā)展的主體的觀點。

讓國家走開，由任民眾自行其是。這一觀點延續(xù)了2000多年，并在今天的發(fā)達資本主義國家仍然能夠成為主流的經(jīng)濟學(xué)表述，是因為這一觀點確有其合理之處。

要知道，人類社會的發(fā)展始終面臨著一個永恒的矛盾，那就是人類的欲望無限性與資源的有限性的矛盾，資源是有限的，甚至是不可再生的，而人的欲望卻是無窮的，是永遠也無法滿足的，就此而言，消費主義者企圖通過擴張人類的心理欲望而讓人體驗到幸福的主張，無疑是走錯了路。

這就是道德對經(jīng)濟的管理，但同時也是一種短缺管理，其對貧困的主張勢必為這一觀點帶來負面的效果。

2.2：財富時代的來臨

● 國有沃野之饒而民不足于食者，工商盛而本業(yè)荒也；有山海之貨而民不足于財者，不務(wù)民用而淫巧眾也。

如果堅持認為民眾才是國家經(jīng)濟的唯一主體，那么對經(jīng)濟發(fā)展的道德約束則成為題中應(yīng)有之義。然而，一旦我們轉(zhuǎn)換視角，從國家的角度來重新審視經(jīng)濟的發(fā)展，那就意味著一個財富時代的來臨。

民眾的視線是有限的，而國家的視角卻是全局的。

從民眾的角度上來看，財富的概念就是家里米缸的概念，米缸里充足，心里就踏實，米缸里的空空如也，百姓家無隔夜糧，心里就棲惶無地。

百姓家里的米缸雖然空了，但百姓的門外還有一棵樹，這棵樹對于百姓而言一錢不值，因為百姓不可能靠啃樹皮填飽肚子，但是，如果這棵樹運到千里之外，卻能夠換得十幾缸上等白米，這卻是百姓所不知道的事情了。

有的地方樹木茂盛，有的地方卻急缺木材，山上的石頭一錢不值，但運到建筑工地上就價格不菲，水邊的漁夫嫌螺肉膻腥，棄之不顧，但北地的富家卻寧愿以千金換取螺肉而不可得。

同樣的貨物，在不同的地方價格不同，在不同的時間價格不同，對不同的人來說也同樣是價格不同。空間上的價格不同，時間上的價格不同，與心理空間上的價格不同，就構(gòu)成了商品交易的全部基礎(chǔ)，也是財富形成的全部依據(jù)。

如果視國家為經(jīng)濟的主體，那么，將南方的木材運往北方，將北方的野味運往南方，國家的資源總數(shù)沒有發(fā)生任何變化，但財富的數(shù)目卻呈幾何級數(shù)上升。

所以任何人也不可能將國家排斥在經(jīng)濟的主體之外。

盡管國家內(nèi)部的商品流通同樣可以賦予國民來完成，但當面臨著國家與國家的貿(mào)易戰(zhàn)爭的時候，民眾的主體功能就迅速的削弱，而國家的主體功能卻無可辯駁的占據(jù)了絕對的優(yōu)勢。

2.3：貿(mào)易戰(zhàn)爭的法則

● 是則外國之物內(nèi)流，而利不外泄也。異物內(nèi)流則國用饒，利不外泄則民用給矣。

國家與民族之間的貿(mào)易戰(zhàn)爭，所遵循的正是典型的農(nóng)業(yè)法則。

糧食是戰(zhàn)爭狀態(tài)之下最重要的戰(zhàn)略物資，而奢侈品則是受到戰(zhàn)爭觀念所排斥的。貿(mào)易戰(zhàn)的重要法則就是以價格昂貴的奢侈品交換對手的戰(zhàn)略物資。

用絲綢換取對手的糧食，用珠寶換取對手的戰(zhàn)馬，用精巧的器玩換取對手黑黝黝的礦石，這是早在2000年前時，就由《鹽鐵論》提供的貿(mào)易戰(zhàn)爭的基本法則。

傳統(tǒng)中的社會財富分為兩個大類：實和虛。

實：是指與百姓相關(guān)的民生用品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及重要戰(zhàn)略物資。

虛：是指奢侈品等工商業(yè)產(chǎn)品。

春秋時代的齊國，在管仲的治理之下，以渤海之地的奢侈消費品交換鄰國的土特產(chǎn)品，終成霸業(yè)。而同一時代的另一個國家紀國，卻因為購進大量的奢侈消費品，售出了國內(nèi)的糧食，結(jié)果在這起不見硝煙的貿(mào)易戰(zhàn)中敗下陣來，被敵國所吞滅。

貿(mào)易戰(zhàn)爭的法則是簡單的，但這法則之所以成其為法則，恰恰是因為其規(guī)律與人性背道而馳的結(jié)果。

就人的本性而言，一邊是華麗的絲綢、炫目的珠寶，精美的器玩，另一邊則是糙米、駑馬及沉重的鐵石，二者之間的選擇幾乎是不存在懸念的。

對于平民百姓來說，要讓他控制自己的內(nèi)心欲望，在華麗的奢侈品前絲毫也不動心，這種要求明顯是違反人性的，也是缺乏依據(jù)的。所以，如果沒有國家力量的強制性干預(yù)，或者是國家對百姓與鄰國的貿(mào)易不做引導(dǎo)的話，貿(mào)易的結(jié)果勢必會出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品外流，工商業(yè)產(chǎn)品流入；糧食與戰(zhàn)略物資外流，華而不實的奢侈消費品流入；實物外流，虛物流入的最終結(jié)果。

民眾在交易中無疑是理性的，但這種理性只是限于個體的交易而言。

對于民眾來說，農(nóng)產(chǎn)品的價格缺乏彈性，利潤是有限的，而如果將農(nóng)產(chǎn)品售出，購入華美的奢侈消費品，就有望博得厚利。

這種零散的民眾理性交易行為匯聚起來，最后形成的卻是一個國家的非理性行為，其后果將是毀滅性的。

必須要由國家的強制性力量規(guī)范國際貿(mào)易，這樣就必須要對民眾在國際貿(mào)易中的獲利本能進行約束，嚴格限制糧食及戰(zhàn)略物資的流出，同樣也要嚴格限制工商業(yè)產(chǎn)品的流入。相反，國家要大力支持那些用工商業(yè)產(chǎn)品從鄰國換回農(nóng)產(chǎn)品、換回鐵器及原料、換回馬、牛等運輸工具的商人，并對那些將自己本國的糧食、鐵器及牛馬換回珠玩的交易行為進行限制或嚴懲。

很清楚的一件事情是，國家的利益與商人的利益在這里構(gòu)成了強烈的沖突。

而國家的利益之所以與商人的利益構(gòu)成沖突，又是因為貿(mào)易戰(zhàn)爭的法則與商業(yè)法則構(gòu)成沖突。

從商業(yè)的法則來說，糧食、鐵器及牛馬等物品的利潤是極低的，糧食在對方國家的利潤如果是百分之十的話，運往自己的國家同樣也是如此，而如果把本國的糧食運往敵國，換取對方的奢侈消費品的話，利潤能夠一下子上升到百分之千甚至百分之萬，正是這樣一個原因，商人天然的成為了國家的敵人，而無法勝任貿(mào)易戰(zhàn)爭的主體這一職責。

因此，國家必須深入的介入到經(jīng)濟活動中來，推行與商業(yè)法則針鋒相對的貿(mào)易戰(zhàn)爭法則，這在客觀上就必然的形成了針對于商人的鉗制行為。

國家利益的本身要求于國家必須要具有經(jīng)濟活動主體的功能，但這一功能對于國內(nèi)的商業(yè)行為是壓抑的，所以，國家與民眾雙方構(gòu)成了經(jīng)濟主體的本身，如果國家強勢，則國內(nèi)的商業(yè)行為必然會遭受到壓抑，相反，如果一任商業(yè)行為自行其是，又會對國家的安全造成威脅，如何在國家的安全與經(jīng)濟的繁榮之間尋找一個平衡點，這就是執(zhí)政者必須要解決的問題。

（3）富饒的貧困與貧困的富饒

核心議題：如何評價貨物流通？是損害了經(jīng)濟發(fā)展還是推進了經(jīng)濟發(fā)展？

3.1：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的貧困

● 不違農(nóng)時，谷不可勝食。蠶麻以時，布帛不可勝衣也。斧斤以時，材木不可勝用。田漁以時，魚肉不可勝食。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和商品經(jīng)濟，各自有著各自的財富計算方法。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是一種原始的經(jīng)濟行為，但也是最重要的經(jīng)濟行為。這種經(jīng)濟行為是排斥金錢的，其對財富的衡量是以谷物及物產(chǎn)的多少來計算的。

一個農(nóng)民如果家中的米囤中存有足夠全家人三年吃的糧食，有幾匹粗布，不至于沒有衣服穿，再養(yǎng)幾只家禽家畜，栽種幾棵果樹，那么這些財富足夠農(nóng)家過上十幾年的安穩(wěn)日子，即使是遇到災(zāi)荒之年，也能夠安之若素。

如果沒有官吏的奪多，這戶農(nóng)家的生活堪稱富足生活的樣板，是千百萬農(nóng)家競相效仿的榜樣與目標。

但這個結(jié)論，卻是建立一個危險的前提之下的，這個前提就是典型的農(nóng)業(yè)思維，是以線性的、確定的思維得到的這一觀點，但如果我們采用商業(yè)思維來看待這個問題，結(jié)論就會有所不同。

將實物換算為金錢，對于農(nóng)家的小康生活來說，意味著一個沉重的打擊。

滿囤的谷物，屋角的粗布，幾只雞鴨，兩株果樹，所有的這些實物加在一起，還不如一個不成功的小商人一天的營業(yè)額，這種計算方法，徹底否定了這戶農(nóng)家的生存價值，得出來的是一個難以接受的結(jié)果。

更難以接受的是交換行為的本身，農(nóng)產(chǎn)品的利潤是如此的低微，那怕只是為了換取針頭線腦，農(nóng)家也需要用實實在在的白米來交換，那沉甸甸的米囤就好似一座冰山，實不堪三番五次的挖取，眨眼工夫就見了底。幾年的生活保障就這樣化為烏有，換回來的，卻只是生活中可有可無的一些東西。

這就是農(nóng)業(yè)的貧困，這種貧困正是建立在富饒的觀點之上，其本質(zhì)是商品經(jīng)濟對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的強力沖擊，勢必對國家的基礎(chǔ)經(jīng)濟造成極大的損害。

3.2：商品經(jīng)濟的貧困

● 違于義而競于財，大小相吞，淚轉(zhuǎn)相傾。此所以或儲百年之余，或無以充虛蔽形也。

如果說，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的貧困帶給我們的是一種失落的話，那么，商品經(jīng)濟的貧困帶給我們的則是一種絕望。

相比于鄉(xiāng)村，城市的富足是有目共睹的，寬闊的道路，往來的人群，華麗的衣衫，美妙的音樂，生活于城市中的人見多識廣，腦子靈活，鄉(xiāng)下人在城市前面臨著一種手足無措的局促，商業(yè)文明的快節(jié)奏對鄉(xiāng)下人來說是無法適應(yīng)的。

城市居民的財富不是以米囤來計算的，沒有哪個城市居民會將足夠幾年吃的糧食囤積在家中，城市里也沒有足夠的空間種樹養(yǎng)植，尺土寸金，在城市里財富的范疇要廣泛得多，所以財富只能以貨幣的方式來計算。

但是，貨幣只是社會財富的計算方法而已，貨幣的本身并非是財富，舉凡認識不到這個問題的城市居民，都會陷入到富饒的貧困中來。

以貨幣為財富，是城市居民最容易犯的錯誤，居鄉(xiāng)求土，居市求財，城市居民不可能聚斂土地或糧食，只能是用盡心機聚斂金錢，家中的金錢越多，心理安全感就越強，錢多了就是富人，贏得人人的尊敬，錢少了就是窮人，難免寒酸三分，所以城市居民，于日常起居之間，想盡方法求財求利，已成本能。

但是貨幣本身并非是財富，不管家中聚斂多少金錢，一旦遭遇時局變化，這些錢既不能吃也不能穿，而實物的價格卻在快速的增長，城市居民手中的金錢眨眼間就一錢不值了，無論有多少金錢，都買不來足夠的安全感。

于是我們發(fā)現(xiàn)了城鄉(xiāng)兩極的不同矛盾，鄉(xiāng)下的居民有著實物的富饒，卻承受著金錢上的貧困，而城市的居民恰恰相反，他們有著金錢上的富饒，卻陷入了實物的貧困。前者我們稱之為貧困的富饒，后者就是富饒的貧困。

當鄉(xiāng)下的居民因為陷入了貧困的富饒而備感失落的時候，城市的居民卻因為陷入了富饒的貧困而極度恐慌。

治國者在這里就得到了一個經(jīng)濟學(xué)上的命題：金錢與實物的結(jié)合必須要有一個完美的對接點，這個對接點就在對如何處理城鄉(xiāng)貨物流通這個關(guān)鍵性命題上。

3.3：奢侈的解決方案

● 各居其處，食其食，則是橘柚不鬻，朐鹵之鹽不出，旃罽不市，而吳、唐之材不用也。

流通的價值就在這里顯示了出來。

越是偏遠的鄉(xiāng)下，當?shù)氐呢浳锞捅仨氁獙崿F(xiàn)流通，只有更多的實物流向城市，才能夠讓城市的居民穩(wěn)定下來。同樣的，只有更多的貨幣流入鄉(xiāng)下，才能夠解決鄉(xiāng)下銀根不足所造成的貧困。

商人趨利而來，天生有著流通的本能，但商人只為自己負責，自由市場所帶來的社會性的靡費，其后果是很難預(yù)料的。這樣一來，一要流通，二要防止社會性的奢侈浪費，而簡樸的社會風氣自然會對消費造成沖擊，其結(jié)果是抑制了流通。

國家的治理者在這個兩難問題上走入了絕境。

在這個問題上只有一個解決方案——公共工程建設(shè)。

大型的，豪華的，紀念碑式的工程建設(shè)對于社會流通來說具有著雙重的意義，一來工程的建設(shè)能夠解決社會的就業(yè)問題，促進銀根的流動，二來許多技巧也只能在公共工程上找到用武之地，如果失去了公共工程，也就失去了技術(shù)的發(fā)展。

率先提出這個解決方案的是春秋時代的管仲，后期的圣人孔子為其奢侈的政務(wù)開端提供了強大的理論基礎(chǔ)。

管仲是中國歷史上首位引導(dǎo)國家富強起來并讓自己也成為大富豪的人，他所修建的三歸臺富麗堂皇，比之于王宮有過而無不及。對此，管仲解釋說：如果不興建宮室，那么木材的流通就沒有理由進行，如果不追求豪華的飲食，山林中的禽獸就沒有流通的必要了，如果工商業(yè)不興旺發(fā)達，農(nóng)業(yè)的繁榮也就無從談起，如果不追求華麗的衣服，那么善于繡工的技巧也就失去了市場。

相比之于，同樣是春秋時代的楚國宰相孫叔敖則是以儉樸而著稱，孫叔敖的妻子不穿華麗的衣服，家里的馬匹不喂精料，其人去世之后，連葬禮都與平民百姓毫無差別，對此，孔子審慎的提出批評意見說：為政者不可以太儉樸，大人物如果過于儉樸的話，就有可能成為卑鄙的小人。

儉樸與卑鄙小人之間并沒有直線聯(lián)系，但如果為政者一味的追求儉樸的名聲，卻以國家產(chǎn)業(yè)流通不暢為代價，這種儉樸，當然要受到孔子反對的了。

3.4：增長的極限

● 當今世，非患禽獸不損，材木不勝，患僭侈之無窮也；非患無旃罽橘柚，患無狹廬糠糟也。

儉樸與奢侈，同樣是道德規(guī)范的兩個極端，極端的思維從來不是問題的解決方案，而是新的困境的開端。

公共工程的建設(shè)不是為了奢侈的目的，奢侈只是推動流通的手段，為政者在這一點的把握上一定要千謹萬慎，稍有不慎，就會落入為奢侈而奢侈，專一追求奢侈而導(dǎo)致資源枯竭的后果。

合抱之木，生長的周期一般都在幾百年，一旦伐下，就再也不會生長出來。現(xiàn)代的農(nóng)學(xué)專家會告訴我們，山林資源的消費同樣是不可逆轉(zhuǎn)的，針葉林被伐光，再生長出來的是闊葉林，闊葉林再遭伐光，生長出來的只是沒有價值的灌木叢，灌木再被伐光，山林就淪為了荒原，荒原而后，就是不可逆轉(zhuǎn)的土壤沙化。

山澤資源也好，奇珍異獸也好，所有的自然資源一旦被消耗，就再也不會恢復(fù)原來的狀態(tài)，現(xiàn)今時代的環(huán)境保護主義者與2000多年前的儒家信徒走到了一起，他們所共同關(guān)注的是人類的千秋百年的未來命運，把現(xiàn)有的一切資源都視為已有是一種自私的表現(xiàn)，我們正在消費的是日后子孫的衣食。

面對著國家富饒的資源財富不去開發(fā)，替子孫后代守護基業(yè)，這是一種高尚的道德，但是這種高尚同樣也是需要付出代價的，春秋時代的紀國就是這樣落入了道德的陷阱，當紀國的國民堅守農(nóng)業(yè)法則，杜絕貨物流通而守護資源的時候，強大的鄰國卻在消耗已有資源的基礎(chǔ)上強大了起來，吞并了紀國之后并紀國的資源進行了掠奪性開采，很顯然，歷史的教訓(xùn)告訴我們，在千秋功業(yè)的道德之前，還有一個最基本的生存問題要解決。

任何時候問題都是兩難的，是進亦憂退亦憂，完美的解決方案根本就不曾存在，我們所能做的，唯其是在長遠的利益與短期的生存之間選擇一個必要的讓步，任何選擇都意味著犧牲，只有深思熟慮的智慧才能夠讓我們尋找到那個最合理的中界點。

（4）原始社會的貨幣戰(zhàn)爭

核心議題：貨幣是如何產(chǎn)生的，它的社會效應(yīng)是什么？

4.1：笨人也要吃飯

● 智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相萬之富也。此其所以或儲百年之余，或不厭糟糠也。

貧富不均在任何時代都是一個急需解決的社會性問題，在歷史上，針對這一問題的解決有著兩種針鋒相對的觀點，在同一件事情上之所以形成了兩種對立的觀點，是因為雙方對造成貧富不均的解釋不同。

以桑弘羊為代表的法家學(xué)者認為：之所以出現(xiàn)貧富不均的社會現(xiàn)象，是因為社會上的商品化程度不夠，因為貨物流通不暢，所以有的地方富裕，有的地方貧窮，因此，要想解決這個問題，就必須以國家的力量介入到經(jīng)濟發(fā)展中來，進一步推動商品化的發(fā)展。

而儒家學(xué)者卻信守傳統(tǒng)的保守觀點，認為之所以出現(xiàn)貧富不均的社會現(xiàn)象，正是因為商品化潮流的沖擊，而在這個過程中，任何國家性的商業(yè)行為本身，都是進一步的強化了貧富不均，導(dǎo)致了嚴重的社會問題。

這兩種不同的經(jīng)濟學(xué)觀點，恰恰是一枚硬幣的兩面，兩種觀點沿著歷史向前行進，讓我們一睹經(jīng)濟學(xué)的形成之艱難。

最早的商品交易是簡單的以貨易貨，這也是儒家學(xué)者最推崇的自然模式。初民時代的以貨易貨有一個非常明確的特點，所有的交易都是圍繞著與生存與生產(chǎn)而進行的，交易的模式無非不過是兩條魚換一只陶罐，兩條狗換一只羊罷了，交換行為帶來的是初民的生活方便，并不存在著其它情況。

但是以獲利為目的的交換行為很快就發(fā)生了，于是社會財富迅速向熟悉商業(yè)法則的人手中集中，貧富不均的社會現(xiàn)象開始出現(xiàn)，公平的訴求，也從此成為了民意的最主要內(nèi)容。

民意的表達最終形成了國家的干預(yù)力量，在這一點上，儒家學(xué)者與法家學(xué)者走到了一起，雙方都認為應(yīng)該以暴力的形式對民間的豪強進行打壓，而在此后，儒家和法家就分道揚鑣了。

儒家學(xué)者認為：壓制豪強出現(xiàn)的方法莫過于最大程度的壓抑人類心里的欲望，對社會實行高度專業(yè)化的管理，官員不允許種莊稼，打獵的人只允許獵取野獸，不允許捕魚，捕魚的人不允許出售野味和農(nóng)作物，這種短缺經(jīng)濟的管理目的只有一個——讓愚笨的人也能夠賺到和聰明的人相等的收入，而這世上愚笨的人遠多于聰明的人，大多數(shù)人的利益得到了滿足，也就意味著社會的公平實現(xiàn)了。

但是，這種社會公平卻是以經(jīng)濟停滯為代價所換來的，尤其是處于國際關(guān)系之中，這種公平就意味著亡國的危險。所以最終，商品經(jīng)濟遲早會決堤而出，將理想國徹底湮沒于歷史的煙塵之中。

4.2：私人鑄幣的后果

● 文帝之時，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸猾，咸聚吳國，秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。

沖垮了原始社會理想國的商品大潮，始自于貨幣的出現(xiàn)，比較早的貨幣是龜殼，后來改用了貝殼，夏王朝時代用黑色的貝殼做為貨幣，而周朝則選用了紫色的貝殼做貨幣，無論是黑色的貝殼還是紫色的貝殼，都是比較稀缺，不太容易找到的，這是貨幣的稀缺性規(guī)律在起作用的原因。

貨幣除了稀缺性之外，還必須要有穩(wěn)定性的特定，無論是黑色的貝殼，還是紫色的貝殼，都滿足不了貨幣的這個特點。可以想象夏商周王朝時代的有錢人走路時手捂胸口，小心翼翼的樣子，一旦不小心被石頭絆上一跤，懷里的貝殼就都摔成了碎末，有錢人就立即變成了窮光蛋。

于是銅錢與刀幣就出現(xiàn)了，這些金錢之物有一個共同的特點，摔不碎也砸不爛，從此消費者就安下心來，再也不用擔心只是摔一跤就摔光了全部的家當。

但是鑄幣行業(yè)興起，這一行業(yè)游離于國家的政務(wù)管理之外，說到事情的原因，還有一段頗為有趣的故事：在西漢文帝時代，因為有術(shù)士對文帝的寵臣鄧通進行了相面，言說鄧通之相，注定要餓死，文帝出于對寵臣的愛護，于是把四川的銅礦山賞給了他，讓鄧通自己去鑄幣，就這樣，西漢時代的鑄幣產(chǎn)業(yè)落入了鄧通的手中，由于他得到了皇帝本人的支持，很輕易的擊敗了其它的鑄幣商人，壟斷了天下的鑄幣業(yè)。

同一時期，煮鹽業(yè)也落入了吳王劉濞之手，天下的百姓使用的是鄧通鑄造的銅錢，吃的是吳王劉濞煮出來的私鹽，于是無為而治的皇家權(quán)力失去了神圣的光芒，豪強之士，一半歸附了鄧通，另一半歸附了吳王劉濞。

于是吳王劉濞就有了奪取皇家權(quán)力的野心，并掀起了七國叛亂，但這場叛亂很快就平息了下去，吳王被殺，而鑄幣業(yè)大富豪鄧通則被囚禁在一間屋子里，屋子里堆滿了錢幣，卻沒有一點食物，鄧通就是這樣活活餓死在小山一樣的錢幣之中，以他的死印證了術(shù)士的預(yù)言，也印證了物本經(jīng)濟的萬古不滅之傳統(tǒng)。

從此而后，鑄幣業(yè)就由國家收回，私人鑄幣的時代從此永久性的成為了歷史。

然而問題并沒有解決，反而更加趨于嚴重。

4.3：決不輕言放棄

● 夫鑄偽金錢以有法，而錢之善惡無增損于故。擇錢則物稽滯，而用人尤被其苦。

事實上，民間對于政府取締民間鑄幣業(yè)是充滿了困惑的，如前所述，鑄幣業(yè)富豪鄧通并沒有因為暴富而橫行不法，相反，他嚴格遵守暴力法則，在官府的逼迫下活活餓死，并沒有絲毫拒斥的企圖。至少在這個過程中，民間百姓看不出官方有什么理由禁止私人鑄幣。

嚴格說來，民間鑄幣產(chǎn)業(yè)也同樣是泥沙俱下，魚龍混雜，一些不法鑄幣商故意將銅錢刀幣鑄得比正常錢幣更薄，這樣同等分量的金屬，鑄出來的錢幣就比競爭對手更多一些。這應(yīng)該成為官方對私營鑄幣業(yè)加強管理的一個重要理由。

但是百姓也是有著足夠理智的，不法鑄幣者的鑄造出來的偽劣錢幣，在交易中往往會遭到拒絕，進而被淘汰，最終的結(jié)果是不法鑄幣販子為了他們的短期經(jīng)營付出代價，被逐出貨幣市場。

但是官方希望以權(quán)力的法則取代市場性行為，促動這一行為的深層次心理，仍然是官方的利益驅(qū)動。

從此鑄幣產(chǎn)業(yè)成為民間禁地，國家的貨幣由官方統(tǒng)一鑄造，統(tǒng)一發(fā)行并使用。

不法鑄幣者在這個全新制度面前重新獲得了活力。在此前，民間鑄幣者相互激烈的競爭，偷工減料的鑄幣者自然而然的會被逐出市場，但現(xiàn)在情形不同了，相比于個體的鑄幣商而言，顯然人們更相信官方的權(quán)威，于是不法鑄幣者趁私鑄錢幣，不唯是百姓難辨真假，連官方也難以分辨。

厚利之下，不法鑄幣者趨之若鶩，官方的強力打擊也難免百密一疏，唯一有效的法子，只能是被動的廢除舊幣，重鑄新幣。這種政策帶來的是官方權(quán)威的喪失，而且憑空增加了市場的交易成本。

偽幣鑄造者帶來的麻煩只是一個方面，更讓百姓無法忍受的，是官吏與商人的勾結(jié)。

鑄幣官吏發(fā)現(xiàn)了他們的機會，于是他們有意將錢幣鑄造得薄厚不一，并強迫百姓接受質(zhì)量低劣的薄幣，于是一個怪異的錢幣交易市場就出現(xiàn)了，在這個市場上，不法商人用厚幣換得數(shù)量更多的薄幣，再將這些薄幣拿到鑄幣官吏那里，由官吏再強迫百姓接受。

就這樣，官吏每發(fā)放十緡薄幣，就可以由商人用一緡厚幣從黑市上換回來，再由官方以十緡的價格強迫發(fā)行下去，如此一進一出，官吏與商人獲利何止十倍百倍，憑空暴富。而百姓卻深受其苦。

官方偽幣的出現(xiàn)，徹底擾亂了市場交易，這時候市場的交易雙方爭論的并不是貨物質(zhì)量的優(yōu)劣，而是錢幣質(zhì)量的優(yōu)劣，買家堅持支付，賣方卻決不肯收取，即使是收取也要薄幣按薄幣的價格，厚幣按厚幣的價格。然而買家的薄幣卻是官方以厚幣的價格強制推行的，如果按賣方的要求，損失自然難免，可如果按買方的要求，損失就會轉(zhuǎn)嫁到賣方的頭上，賣方當然不肯同意。

市場交易就這樣遭受到了官方鑄幣的阻遏，于是民間非議四起，要求官方不要對民間鑄幣業(yè)進行限制，同時放棄官方對煮鹽業(yè)的壟斷。

我們知道，在國家安全這道生死線前，任何形式上的讓步都不會出現(xiàn)。

西漢帝國已不同于春秋時代的情形，尤其是國家仍然處于與匈奴人的長期戰(zhàn)爭之中，無論是糧食、冶鐵業(yè)、鑄幣業(yè)及煮鹽業(yè)，在這些涉及至關(guān)緊要的民生及國家安全的問題上，政府只能尋求更為完善的管理措施，而不是因為問題的出現(xiàn)就輕言放棄。

于是桑弘羊以政府發(fā)言人的身份解釋說：國家對貨幣的控制是必要的，只有國家對貨幣進行堅決的控制，奸詐虛偽的行為才會消除，奸詐虛偽的行為消除了，老百姓就不再會有覬覦之心，不再生出不軌之念，只能是規(guī)規(guī)矩矩的回到田地里去干農(nóng)活。所以，由國家來鑄造錢幣，老百姓就會恢復(fù)淳樸的本色，社會風氣就會得到根本性的扭轉(zhuǎn)；由國家來發(fā)行錢幣，老百姓就不會再生出疑惑，對國家及自己的未來前途也就恢復(fù)了信心。

桑弘羊的解釋，為此后的歷朝歷代官方所沿用，直到高精度的貨幣鑄造技術(shù)出現(xiàn)，提高了偽幣鑄造的成本，這種解釋才不會再有人提起。

（5）壟斷陰影下的心理貧困

核心議題：壟斷是如何形成的，以及如何遏止壟斷。

5.1：自由經(jīng)濟下的壟斷形成

● 往者豪強大家得管山海之利，采鐵石鼓鑄、煮鹽，一家聚眾或至千余人，大抵盡收放流人民也。

一旦商品交換走出以生存為目的的時代，自由經(jīng)濟就會興起。

自由經(jīng)濟時代的商品交換是以牟利為根本目的，貪欲之心永無止境，無論商人在這個過程中聚斂了多少財富，都不會得到滿足。于是財富從大多數(shù)人手中迅速的向少數(shù)人手中集中，貿(mào)易經(jīng)濟的馬太效應(yīng)出現(xiàn)：讓富有的更富有，讓貧窮的更貧窮。

自由貿(mào)易之所以會導(dǎo)致以馬太效應(yīng)為表征的貧富不均，一個重要的原因是資本的意志在起到作用。

資本能夠帶來超額的剩余價值，這是經(jīng)濟時代不可避免的社會現(xiàn)象。在《鹽鐵論》的內(nèi)容里，對于資本的作用也有著異常精彩的現(xiàn)實分析。

在公元前81年2月的鹽鐵會議上，桑弘羊斷然否決了自由主義學(xué)派要求廢除國家干預(yù)政策的主張，并分析說：利潤最高的社會財富，大多都藏在深山大澤，遠非是普通百姓所能問津的，那能認為只要廢除了國家對經(jīng)濟的干預(yù)，由市場配置就能夠?qū)崿F(xiàn)社會公平的想法，是極其天真的。

普通的百姓沒有足夠的能力開發(fā)藏在深山大澤中的自然資源，只有擁有原始資本的豪族勢力才有可能從事這一社會工程，有了資本就可以雇用勞動力，以少量的金錢驅(qū)使這些人進入危險的地帶，替豪族將自然財富開發(fā)出來，由此就實現(xiàn)了豪族的資本增值，而壟斷了市場的豪族勢必追求超額的利潤，無休無止的盤剝帶來的是百姓更加貧窮。

桑弘羊舉例說：在早期國家沒有對鹽業(yè)進行壟斷的時候，普通的百姓根本不可能從煮鹽業(yè)中獲得利益，因為天下的煮鹽行業(yè)全被諸侯吳王劉濞所壟斷了，一方面，劉濞擁有百姓所無法比擬的強大資本，另一方面，他對于競爭者采取暴力攻擊甚至殺害的方法，輕而易舉的獨占了市場。

當資本的積累完成之后，吳王劉濞終于流露出了他對于政治的野心。既然他富可敵國，就象征性的減免了轄區(qū)內(nèi)百姓的稅賦，并賑濟流離失所的難民，當贏得了民心之后，他就企圖奪取最高權(quán)力，終于掀起了叛亂。

在吳王劉濞這里，是最典型的權(quán)力與資本的結(jié)合，所以對社會帶來的危害也更嚴重，戰(zhàn)爭中千百萬百姓流離失所，蹈死無地，壟斷對社會與民眾所造成的傷害，就是這樣的讓人觸目驚心。

當國家意識到這個問題的時候，地方勢力卻于其中發(fā)現(xiàn)了他們的機會。

因此，當國家宣布對鹽鐵等重要物資進行國家專營的時候，就立即引起了地方勢力的強烈反彈。

地方豪強勢力希望政府能夠放棄對鹽鐵行業(yè)的行政把持，恢復(fù)到此前的“無為而治”的狀態(tài)，這樣自己也就有了機會從經(jīng)濟的角度著手，進而問鼎權(quán)力。

5.2：壟斷陰影下的心理貧困

● 人主積其食，守其用，制其有余，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利涂，然后百姓可家給人足也。

當國家的行政力量介入到經(jīng)濟發(fā)展中來的時候，帶來了另一個意想不到的問題——民眾的心理貧困。

所謂的心理貧困，是對比參照所產(chǎn)生的貧困錯覺。如果一個人于深山獨居，吟風嘯月，與獸為伍，哪怕是一杯水，半碟豆，他也會甘之若飴，因為沒有對比，自然也就沒有寒酸的感覺。

而另一個人居于繁華的大都市，盡管他衣食無憂，但眼望高樓座座，店鋪成排，精美的貨物比比皆是，心理的購買欲望永遠也無法獲得滿足。這種情況下就會產(chǎn)生強烈的自卑心理，認為自己過著貧窮的日子。

貧與富，是相對而言的。把自己的生活與左鄰比，感覺自己是一個富人，而把自己的生活與右舍比，卻又感覺到自己是一個窮人，所謂的比上不足，比下有余，只有知足者常樂的犬儒哲學(xué)，才是治療這種失衡心態(tài)的唯一方法。

除了在主觀上開出藥方，要求人們安天達命之外，儒家學(xué)者同樣希望倡導(dǎo)儉樸的社會風氣，國家的官員起到表率的作用，淡漠物欲，用禮儀教化百姓。而儒家學(xué)者對于國家的期望，同樣是寄望于無為而治，但當國家以經(jīng)濟發(fā)展主體的身份介入到鹽鐵專營中來，成為了最龐大的壟斷資本的時候，儒家學(xué)者的美好愿望頓時化為了泡影。

鹽鐵專營，帶來的是國家的富裕。

國家的富裕，帶來的是百姓的心理貧困。

在國家對鹽鐵實行專營之前，百姓的生活比對無非不過是左鄰右舍，富者之富，無非不過是比窮者多一把米，窮者之窮，無非不過是比富者少兩棵菜。比對的參照體系相差無幾，貧與富的感覺淡漠，因而對社會不公的抱怨心態(tài)也不是那么強烈。

但是國家鹽鐵專營的出現(xiàn)，為百姓的生活比對提供了一個巨大的陰影。

百姓的生活再富裕，家里米糧金銀不論有多少，終究是無法與國家的壟斷專營相比的。把自己家中的財產(chǎn)與鹽鐵專營的壟斷利潤相對比，貧窮的感覺立即出現(xiàn)，隨之而來的，是自己遭受到了不公平對待的錯覺，更嚴重的，是對整個國家的經(jīng)濟產(chǎn)生了錯誤的判斷，認為絕大多數(shù)民眾都陷入了極度貧困之中，國家的經(jīng)濟政策業(yè)已破產(chǎn)……

這種差異化的感覺被官吏進一步強化，引發(fā)了更為嚴重的社會問題。

掌握了大量社會財富的官吏們同樣也面臨著心理貧困的窘狀，但是他們可以通過強化百姓的貧困感覺，以取得自我心理上的平衡。

這種對百姓的心理傷害由來已久，不法官吏作威作福，以種種不法手段強化民眾對于貧窮的感覺，于是社會不公平的心態(tài)大面積擴散，從歷史的深處，一直延續(xù)到今天。

5.3：標準化的困境

● 秦、楚、燕、齊，土力不同，剛?cè)岙悇荩扌≈茫泳渲耍h殊俗易，各有所便。縣官籠而一之，則鐵器失其宜，而農(nóng)民失其便。器用不便，則農(nóng)夫罷于野而草萊不辟。草萊不辟，則民困乏。

在2000年之前，吏治問題就已經(jīng)成為了政府行政的一個死結(jié)，解決這個問題受困于行政的本身，更缺乏必要的輿論認知工具。2000年來官方唯一所能求助的是儒家那安天達命的消極思想，管理技術(shù)的匱乏，使得這一社會現(xiàn)象的解決成為了大難題。

除此之外，國家對冶鐵專營的標準化手段，也讓民間疑慮重重。

冷兵器時代，金屬冶煉事關(guān)重大，兵器制造關(guān)系到國家安全，而農(nóng)具的制造則關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。國家的管理足以實現(xiàn)標準化大生產(chǎn)，進而將兵器與農(nóng)具的制造成本降低，這是國家專營的優(yōu)勢之所在，被政策的推行者列為自己的主要成績之一。

然而，單以農(nóng)具的鑄造而論，南北的地質(zhì)差異較大，南方土壤松軟，北地土質(zhì)堅硬，對農(nóng)具的硬度要求不一。山地與平原的土質(zhì)同樣也存在著差異，平原土質(zhì)松軟，山地土質(zhì)堅硬。此外人與人的體質(zhì)也存在著差異，力氣大的人會認為農(nóng)具太輕薄，力氣小的人卻認為農(nóng)具太沉重，個子高的人嫌農(nóng)具短，個子矮的人卻嫌農(nóng)具高，這樣一來新的問題就產(chǎn)生了。

在國家冶鐵專營之前，農(nóng)夫都是根據(jù)自己的身材力氣，就近讓鐵匠替自己鑄造最合手的農(nóng)具，這時候的工具尺寸標準不一，甚至連形狀也是千奇百怪，但卻能夠在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮最大的效益。

而當國家將農(nóng)具制造壟斷之后，農(nóng)夫們被迫接受那些對他們來說無法使用的農(nóng)用生產(chǎn)工具，這些工具或是沉重或是輕薄，勞動效率低下，往往勞作一天，農(nóng)夫疲憊不堪，卻連田間的雜草也清除不掉。眼看著田地大面積的荒蕪，農(nóng)夫懇請國家允許他們鑄造最適用于自己的農(nóng)用工具，但這一要求卻是非法的。

更有的地方天高皇帝遠，新的財經(jīng)政策帶給那些不法官員的是新的盤剝手段，于是有地方官強迫每戶民眾必須繳納生鐵若干，如若不然，則關(guān)入大牢，逼迫得百姓賣兒賣女，花高價買來生鐵交給官府。

在采鹽業(yè)方面，行政管理的漏洞就更大了。鹽場通常都在距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)較遠的地方，政府下?lián)苜Y金，讓鹽場就近雇請勞動力，但這筆錢消失在行政管理的黑洞之中，最后的成本轉(zhuǎn)嫁到民眾頭上，當?shù)匕傩毡黄确嘁郏驗閯趧迎h(huán)境的惡劣，多有一去不還，死于林野之間的。百姓被迫舉債，上繳官府，以贖回自由。如此一來，地方官又多了一個撈錢的門路，而百姓卻被迫逃離家園。

國家經(jīng)營的管理體制相對于小農(nóng)經(jīng)濟而言，過于先進了，對于層出不窮的官吏違法行為，百姓是沒有絲毫抗爭能力的。以為生民立命的儒家學(xué)者并不了解這種超前的管理體制，他們的解決方案只有一條：要求國家放棄鹽鐵專營，讓行政能力退回到能夠與小農(nóng)經(jīng)濟相適應(yīng)的階段上去。

讓我們驚訝的是，儒家學(xué)者開出來的藥方，盡管在實行的過程中存在著難度，但對于化解民眾的心理貧困，卻是唯一有效的辦法。

儒家學(xué)者認為：民間的壟斷勢力再龐大，也大不過國家的強勢力量，民間的壟斷資本對百姓傷害再大，也不如一個小小的官吏對百姓所造成的傷害，禮儀與教化乃千秋之本，如果國家的治理者在這方面犯了認識上的錯誤，就無法解決民眾心理貧困的問題，由任這種情形繼續(xù)下去，帶來將是更為深重的社會危機。

（6）戰(zhàn)爭經(jīng)濟學(xué)

核心議題：民眾是否需要戰(zhàn)爭，又是如何看待戰(zhàn)爭的。

6.1：“糟得很”還是“好得很”

● 令意總一鹽、鐵，非獨為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕幷兼之路也。

儒家學(xué)者對于國家政務(wù)能力的全盤否定，認為其效果“糟得很”，對此，政策的推行者桑弘羊是不以為然的。

官吏對于百姓的不法侵害是不是存在？當然存在，任何時候這種現(xiàn)象都不可避免，尤其是中國人治特色濃厚的政務(wù)管理過程中，這種情形就更具有普遍性。

問題在于，我們必須要弄清楚一點：官吏對百姓的不法盤剝，是由于鹽鐵政策所造成的呢，還是管理體制的自身難免的系統(tǒng)性癥結(jié)。如果答案是前者，那自當別論，但如果問題的答案是后一種的話，那么情形自然有所不同。

為此，桑弘羊向鹽鐵會議上的異議者們提交了一份“彭寧報告”。

彭寧其人，是西漢昭帝時代肩水的一名都尉，他在請假回家為其亡喪的父母辦理喪事的時候，親眼看見了當?shù)佧}鐵政策為百姓帶來的實惠。

彭寧報告說：在當?shù)兀}鐵政策執(zhí)行得非常好，當?shù)罔T鐵行業(yè)由國家下?lián)苜Y金，在農(nóng)閑的時候雇請當?shù)氐陌傩談?wù)工，被雇請的工人工作環(huán)境整潔安全，收入也有保障，凡冶鐵業(yè)所需要的一應(yīng)物資，都由官方提供，不存在向民間百姓征收的事情，因此當?shù)氐陌傩丈钤絹碓礁辉＃鴩业囊辫F事業(yè)也如日中天……

這就是國家鹽鐵專營為百姓帶來的益處，冶鐵如此，煮鹽業(yè)也是這樣，國家早已頒布法令，嚴禁各地官員借鹽鐵業(yè)向百姓征收額收的稅賦，一旦發(fā)現(xiàn)這種情況，決不姑怠。

從國家的角度上來說，對于鹽鐵的專營決非是單純的為了利益，首在的目的是為了扶植農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如果國家放棄鹽鐵專營，那么民間百姓就會一窩蜂地去販鹽鑄鐵，求財求利，就會出現(xiàn)農(nóng)田荒蕪，百姓奔走于道的情景……

國家鹽鐵專營，第二個目的是為了瓦解地方勢力及集團私黨，豪強勢力遠不是百姓所能夠抗爭的，如果再讓這些不非勢力獲得財富的支持，那么國家就會陷入戰(zhàn)亂之中，這對百姓來說就意味著滅頂之災(zāi)……

國家鹽鐵專營的第三個目的，是為了禁止奢侈腐化。國家將有利可圖的工商業(yè)壟斷了，百姓就不會再有非分之想，就不會刻意追求奢侈的生活而炫耀自己，民風就會恢復(fù)淳樸，教化就會得以風行天下……

鹽鐵專營的第四個目的，是杜絕了市場競爭中的兼并之路。凡競爭必有勝者與敗者，勝者通吃天下，敗者輸?shù)脙墒挚湛眨瑥拇藴S為貧困。而競爭的態(tài)勢是財富日益集中，富者越來越富，而數(shù)目卻越來越少，窮者越來越窮，而數(shù)目卻日益激增，長此以往，社會將陷入動蕩不安之中……

因此，桑弘羊在最后得出結(jié)論說：國家的鹽鐵專營，絕非是如儒家學(xué)者所攻擊的好樣一無是處，那樣糟得很，恰恰相反，國家鹽鐵專營政策是正確的，是利國利民的，是好得很，是必須堅持的。國家在鹽鐵專營上需要認真檢討的只有一件事：那就是人才的聘用與選拔，要廣開賢路，用人唯才，從干部的素質(zhì)方面強化國家的政務(wù)處理能力。

但是，桑弘羊在作出這一總結(jié)的時候，有意無意的回避了一件更為重要的事情：

國家對鹽鐵的專營制度，是在什么情況下建立起來的。

6.2：戰(zhàn)爭是一個完美的理由

● 孝武皇帝攘九夷，平百越，師旅數(shù)起，糧食不足。故立田官，置錢，入谷射官，救急贍不給。今陛下繼大功之勤，養(yǎng)勞倦之民，此用麋鬻之時也。

民間百姓對于戰(zhàn)爭的感覺，遠不像國家那樣強烈。

在漢武帝之前，任何一個帝王站在中國的版圖前，都會感受到強烈的恐懼。

在版圖上，中國從北疆直到渤海灣，地形呈向下俯沖直勢，中間竟無山脈一類的自然屏障以為保護，來自于中亞草原的游牧騎士縱馬彎弓，就可以俯沖直入中原的核心地帶，所以在更為久遠的史前世代，中國就一直面臨著中亞游牧者的戰(zhàn)爭威脅。

商代之前，這些殺氣騰騰的游牧者被稱為鬼方，周天子時代，這些游牧者又被稱之為犬戎，到了周王朝后期的戰(zhàn)爭時代，這些游牧者被稱之為匈奴。匈奴人借助地理位置上的優(yōu)勢，由中亞草原俯沖而下，秦國首當其沖，處于中國北部邊疆的最前沿陣地。正是因為這樣一個原因，秦始皇才在統(tǒng)一中國之后將趙國、燕國等修筑的長城連接起來，以抵御匈奴人的沖擊。

西漢王朝建立之初，匈奴人的力量也達到了最強大的時候，漢高祖劉邦在征討匈奴的時候被困于白登道，險些不能生還，從此西漢王朝畏匈奴人如虎，不敢輕易言戰(zhàn)。劉邦死后，呂后專權(quán)，匈奴單于竟然寫書信挑逗呂后，這是中國歷史上比較早的有辱國體的大事件，但是，考慮到戰(zhàn)爭狀態(tài)的兵火連連，急切需要休養(yǎng)生息的中原百姓實不堪受此蹂躪，西漢朝廷只能將這羞辱無言的咽下。

匈奴人的問題就這樣一直拖延了下來，到了漢武帝時代，終于拖不下去了。

漢武帝決定徹底的解決匈奴人的威脅，為此，西漢王朝還必須要解決南部邊疆的百越之患，以便讓國家放手與匈奴人展開對決。

戰(zhàn)爭就這樣開始了。

這場戰(zhàn)爭的目標是西聯(lián)西域，北逐匈奴，它并非是象漢武帝所期望的那樣畢其功而一役，相反，這場爭奪民族生存空間的戰(zhàn)爭，整整持續(xù)了四代人，前后共計八十三年，直到漢宣帝劉詢時代才宣告結(jié)束。

一場延續(xù)八十三年的戰(zhàn)爭，其對戰(zhàn)爭財力的支持是何等的迫切，遠非是此前無為而治的西漢朝廷所能夠支撐得了的。

于是朝廷宣布，只要百姓向政府繳納一定數(shù)目的糧食，就可以獲得爵位，但仍不足以支持戰(zhàn)爭的費用。于是桑弘羊提議收鹽鐵之利以為國有，他之所以提出這個建議，也是基于民間商人不具備與諸侯豪族相抗爭的手段，鹽鐵之利雖厚，但百姓卻無由從中受益，如果國家放棄了的話，就必然落入諸侯或豪族之手，最終形成地方割據(jù)勢力，國家與百姓雙雙受害。

但是在當時，治理國家的主流思想仍然是“無為而治”，國家介入到商業(yè)活動之中被輿論視為不道德的事情，政府要為鹽鐵專營尋找一個理由，毫無疑問，戰(zhàn)爭就是一個最好的借口。

但面對這場行將進行八十余年的戰(zhàn)爭，卻是誰也沒有做好足夠的心理準備，當戰(zhàn)爭的第一階段隨著漢武帝的死去而結(jié)束的時候，所有的人都認為戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束了。

既然鹽鐵專營只是戰(zhàn)爭時期的一種非常措施，那么，當和平時代到來的時候，這一明顯缺乏道德支持的應(yīng)急措施，是不是應(yīng)該終止了呢？

這種想法，恰恰是因為人們對于戰(zhàn)爭的殘酷性缺乏了解而產(chǎn)生的，一旦我們了解到戰(zhàn)爭的本質(zhì)，結(jié)論就會完全不同。

6.3：戰(zhàn)時狀態(tài)的經(jīng)濟學(xué)

● 昔秦常舉天下之力以事胡、越，竭天下之財以奉其用，然眾不能畢；而以百萬之師，為一夫之任，此天下共聞也。且數(shù)戰(zhàn)則民勞，久師則兵弊，此百姓所疾苦也。

國家主義時代的戰(zhàn)爭，遠不是民間百姓所能理解得了的。

這種戰(zhàn)爭已經(jīng)接近于現(xiàn)代意義上的戰(zhàn)爭了，其本質(zhì)是不同民族生存空間的爭奪，再也不是遠古時代的部落沖突游戲，其特點是國家成為戰(zhàn)爭的主體，戰(zhàn)爭的周期漫長，一場規(guī)模性戰(zhàn)爭拖延十年二十年甚至百年，也不乏見。正如我們所知道的那樣，西漢時代針對于匈奴人的戰(zhàn)爭整整持續(xù)了八十多年，這就意味著前前后后計有四代人要在戰(zhàn)爭時期渡過，這時代的戰(zhàn)爭具有五個基本特點：

第一：戰(zhàn)爭是全民的戰(zhàn)爭，國家百姓幾代人都將視為戰(zhàn)爭資源投入其中。

第二：一旦戰(zhàn)爭開啟，每一個國民必須要承擔戰(zhàn)爭職責。

第三：戰(zhàn)爭時期必須實現(xiàn)戰(zhàn)時經(jīng)濟管制，這是無可爭議的事情。

第四：戰(zhàn)爭需要全社會的資源調(diào)度以便配合，因此戰(zhàn)爭具有優(yōu)先權(quán)。

第五：戰(zhàn)爭時代，必須要有一個強有力的指揮中心。西漢時代之所以能夠由漢武帝發(fā)起這場戰(zhàn)爭，與他的個人強硬風格有直接的關(guān)系。

……總之，在對于戰(zhàn)爭的認識上，國家的管理者是非常清楚的，但由于有關(guān)上述戰(zhàn)爭思想并沒有形成，如桑弘羊等政策制定者只知其然但不知所以然，他知道當時國家仍然處于戰(zhàn)爭狀態(tài)之中，但是百姓們看到的卻是和平時代的到來，所以民間一片休養(yǎng)生息的呼聲，希望朝廷放松對國家資源的控制，還財于民。

事實上，國家的建立就意味著戰(zhàn)爭從部落部突時代走向了不同民族之間的生存對抗，這種對抗可能是和緩的，但戰(zhàn)爭的可能始終是存在的。事實上，盡管西漢王朝經(jīng)歷了八十多年的戰(zhàn)時狀態(tài)，終于將匈奴人的勢力驅(qū)走，但這并意味著國家就可以高枕無憂了。相反，就在此后，為戰(zhàn)爭拖累得疲憊不堪的西漢王朝不得不重走胡漢和親的老路，唯一值得慶幸的是，匈奴人也在這漫長的戰(zhàn)爭中被徹底拖垮。

這就是國家戰(zhàn)爭的真實含義，其態(tài)勢已不復(fù)再是部落時代的將戰(zhàn)爭對手消滅，而是長期的對峙狀態(tài)，為了保證一個民族在這種漫長的對峙中勝出，戰(zhàn)時經(jīng)濟體制將長期延續(xù)下去，而這就意味著，國家對重要戰(zhàn)略資源的控制，任何時候也不能夠放松，只能進一步的強化。