二　歷史文獻(xiàn)的量化手段

要整體地研究長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)存在較大的困難。研究這種綜合性的課題本應(yīng)在各種具體問題得到充分研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)行，對(duì)已有的成果進(jìn)行綜合分析，然而由于過去忽視對(duì)社會(huì)的研究，可資參考的成果不多，在許多方面不得不進(jìn)行“墾荒”的工作。但在寫作本書時(shí)，我盡可能地利用了國內(nèi)外已有的研究成果。我從不認(rèn)為研究一切問題都要從拓荒開始，如果能站在“巨人”的肩上，眼界將會(huì)更加寬闊。凡我征引的著作和論文，都盡量在注釋和附錄中具體列出。

研究社會(huì)，史料的零散是一個(gè)極大的問題，特別是統(tǒng)計(jì)資料的缺乏使我們很難對(duì)某一問題進(jìn)行定量分析。清政府不重視統(tǒng)計(jì)，也沒有科學(xué)的統(tǒng)計(jì)手段，即使僅存的為數(shù)不多的統(tǒng)計(jì)也很不精確。在史料的收集、發(fā)掘和整理方面，盡管我作了一些努力，但由于各種條件的限制，我沒有也不可能將研究這一大課題的資料全部搞到手或查閱完，有時(shí)甚至是根據(jù)手頭僅有的資料做一些主觀性的分析，在這種情況下就難以保證對(duì)每個(gè)具體問題進(jìn)行準(zhǔn)確的研究。我想，如果本書的研究能夠表現(xiàn)出長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變趨勢(shì)，即使是非常粗糙，那也并非是毫無意義的了。

從事這一課題的研究，我感到單一的方法往往力不從心。社會(huì)是豐富多彩的，社會(huì)的歷史更為復(fù)雜，因而也就要求研究手段的多樣。研究的問題因?qū)ο蟛煌褂玫姆椒ㄒ鄳?yīng)相異，任何一種方法在社會(huì)和歷史的研究中都不是萬能的，所以應(yīng)該提倡用多種方法、多種途徑來研究歷史，特別是社會(huì)的歷史。其實(shí)，多年來我們對(duì)歷史的研究，且不論引進(jìn)自然科學(xué)的方法，即使是社會(huì)科學(xué)的各種方法也沒有充分應(yīng)用，例如社會(huì)學(xué)的研究方法等。社會(huì)在不斷地前進(jìn)，歷史研究的方法亦應(yīng)不斷地發(fā)展；自然科學(xué)的進(jìn)步，也必然影響到社會(huì)科學(xué)的研究，對(duì)于新的理論和方法我們不應(yīng)采取排斥態(tài)度。從簡(jiǎn)單的數(shù)字統(tǒng)計(jì)到計(jì)量分析，從數(shù)學(xué)模型到計(jì)算機(jī)的運(yùn)用，都體現(xiàn)了歷史科學(xué)向綜合性發(fā)展的趨勢(shì)，從而廣泛地注意到事物聯(lián)系的普遍性和多樣性、結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性和整體性等，把歷史研究引向了多角度、多層次的研究道路，這可以給我們的研究以許多啟發(fā)。

我們可以發(fā)現(xiàn)，在歷史上留存下來的社會(huì)史資料中，最突出的問題之一就是缺乏數(shù)量概念。例如，過去我們常用“廩庾皆滿”描繪農(nóng)業(yè)豐收，用“赤地千里”形容自然災(zāi)害嚴(yán)重，用“人滿為患”來概括人口增加的壓力，從而把復(fù)雜多變的社會(huì)放入同一模式，看不出區(qū)別和特點(diǎn)，闡明不了強(qiáng)弱程度。因此，就需要通過計(jì)量和數(shù)學(xué)分析手段來做出數(shù)量的說明。在任何科學(xué)中，只要有數(shù)量、運(yùn)動(dòng)、關(guān)系、結(jié)構(gòu)，就可以成為數(shù)學(xué)的研究對(duì)象。當(dāng)然，歷史資料中的準(zhǔn)確數(shù)字是十分有限的，這就需要對(duì)原始資料進(jìn)行分析和處理。在研究長(zhǎng)江上游區(qū)域社會(huì)時(shí)，我盡可能地采用了計(jì)量的方法，力圖用數(shù)字去說明一些社會(huì)問題，同時(shí)用社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、人口學(xué)、城市學(xué)等作為輔助手段，去進(jìn)行綜合研究。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，雖然我竭力主張歷史研究方法的多樣性，但受限于自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)和水平，或是該用的方法而未采用，或是已采用者也未必得當(dāng)，這就懇請(qǐng)識(shí)者指正和諒解了。