2.3　模組理論中的被動(dòng)式

20世紀(jì)70年代末期，喬姆斯基等人又在一些重要研究工作的基礎(chǔ)上對(duì)生成語法在理論體系上進(jìn)行了一次重要的修正，其結(jié)果就形成了模組語法理論。模組語法習(xí)慣上被稱作“管轄與約束理論”（Government and Binding Theory，簡(jiǎn)稱GB Theory“管約論”）。其實(shí)，“管制”和“約束”都不能反映這一理論體系最重要的思想精髓。它之所以被習(xí)稱為“管約論”，原因大概有下列三條：

1.這個(gè)時(shí)期喬姆斯基本人及其追隨者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“管制”是最重要的一種句法關(guān)系；

2.用新理論可以把“約束關(guān)系”（亦即同一語句中不同名詞性成分之間語義同指的可能性關(guān)系）講得清清楚楚；

3.喬姆斯基奠定新理論的重要著作的書名就叫《管轄與約束講義》[5]。

“管約論”的核心思想有兩條：其一是“原則與參數(shù)理論”，其二是“模組理論”。生成語法是一種普遍語法理論。它描述的規(guī)律理論上應(yīng)該是對(duì)所有的自然語言都是適用的。而人類各種不同的語言間不僅有“同”，而且還有“異”。簡(jiǎn)單說來，生成語法中的“原則與參數(shù)”思想就是要用“普遍原則”去概括不同語言的共同法則，而把它們的“異”解釋為具有普遍意義的一套“參數(shù)”系統(tǒng)在不同語言中的不同賦值所造成的結(jié)果。

至于“模組”的概念其實(shí)在語言學(xué)和其他學(xué)科中是早已有之的。比如當(dāng)我們說某句話是“錯(cuò)”的，一般人可能并不在意它是如何錯(cuò)的，而稍受語言學(xué)訓(xùn)練的人則可能會(huì)進(jìn)一步指出，它也許是發(fā)音錯(cuò)誤（語音問題），或者用詞不當(dāng)（詞匯問題），或者是語句不通（語法問題）。把渾然一體的一個(gè)語言系統(tǒng)分解為“語音”“詞匯”“語法”幾個(gè)部分的做法本身就已經(jīng)孕育了樸素的模組思想。新語法理論的“新穎”之處在于它在句法范圍內(nèi)進(jìn)一步模組化，把一部句法規(guī)則系統(tǒng)分解為幾個(gè)具有普遍適用性并且相互獨(dú)立的子系統(tǒng)，其中主要有“格位理論”“論旨角色理論”“約束理論”“X-階標(biāo)理論”“管轄理論”等。我們所觀察到的各種語言現(xiàn)象都可以解釋為在某種表達(dá)功能的驅(qū)動(dòng)下，這些子系統(tǒng)相互作用和限制所造成的自然結(jié)果。此外，這幾個(gè)子系統(tǒng)個(gè)個(gè)都包含一套適用于各種語言的“普遍原則”和可以解釋語言間之不同的“參數(shù)賦值域”。這就是當(dāng)代生成語法最核心的理論構(gòu)想！在這一理論體系下，所謂的“被動(dòng)式轉(zhuǎn)換規(guī)則”（即先讓施事名詞短語后移，再讓受事名詞短語前移）等各種以前人們專門為特定結(jié)構(gòu)而量身定做的規(guī)則就被剝離肢解和重新歸位，從而喪失了作為獨(dú)立實(shí)體而存在的資格。它們?cè)僖膊皇恰罢Z法的規(guī)則”本身，而是形式語法的普遍原則在這種具體句法結(jié)構(gòu)上運(yùn)用的結(jié)果。如果說被動(dòng)式跟別的句式有什么不同的話，那就是被動(dòng)式的使用者因?yàn)槟撤N表達(dá)原因而要抑制施事名詞的表達(dá)，不讓它出現(xiàn)在主語這種重要的句法位置上。但是請(qǐng)注意，這種表達(dá)功能上的特點(diǎn)并不是形式語法的問題。被動(dòng)式的使用者有了這個(gè)意圖后（提供了第一推動(dòng)力），就交給形式語法去實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)的方式因參數(shù)在不同語言中的不同賦值而異。在英語和漢語中實(shí)現(xiàn)的方式則表現(xiàn)為名詞短語移位。而名詞短語移位不是隨心所欲的，是要受語法原則約束的，如可以移到什么地方去，可以移多遠(yuǎn)等。名詞短語能夠移到什么位置，移多遠(yuǎn)才是形式語法的規(guī)則。但是這種規(guī)則可不是只限于構(gòu)造被動(dòng)式的。它們是約束為任何目的而進(jìn)行的各類名詞短語移位的普遍規(guī)則。現(xiàn)在我們就來看看模組語法是如何處理被動(dòng)式的。

首先，人們注意到，前述從語跡論的角度來解釋“受事前移”必然性的思路雖然可以把施事名詞和受事名詞同時(shí)出現(xiàn)的被動(dòng)式講得很清楚。但問題是如果把同一套說辭搬到只有受事名詞短語的被動(dòng)式就會(huì)遇到很大的問題。比如說，一般認(rèn)為下列（18）是英語句子（19）的深層形式。

（18）e was killed John

（19）John was killed

對(duì)于這類句子，用語跡論的辦法解釋不了為什么受事名詞短語John要前移至主語位置上去。在這個(gè)句子中，主語位置并沒有搗亂的語跡需要擦掉，因?yàn)閴焊蜎]有任何東西從那里移走。這個(gè)句子的主語位置在深層結(jié)構(gòu)平面是一個(gè)空語類e，而不是什么反身代詞性質(zhì)的語跡t。這種情況迫使人們必須尋找別的解決辦法。而模組語法中的格位理論和論旨角色理論則為解決這類問題提供了一個(gè)有效途徑。

Chomsky（1981）觀察到英語典型的句子被動(dòng)式具有如下兩個(gè)特點(diǎn)：

（20）I.[NP, S]（受控于S之NP，即主語位置）不能指派施事等論旨角色；

II.[NP, VP]（受控于VP之NP，即賓語位置）不能指派賓格等格位。

前述（18）不能直接作為一個(gè)合語法的表層結(jié)構(gòu)形式使用是因?yàn)樗馁e語位置不能給名詞短語賦格卻出現(xiàn)了名詞短語，直接違反了格位過濾器這一語法原則的要求。格位過濾器規(guī)定，每一個(gè)名詞短語必須被指派適當(dāng)格位。在此情形下，John必須移到能夠指派格位的位置上去，而根據(jù)論旨角色準(zhǔn)則（theta-criterion），這個(gè)可以指派格位的位置還不能指派論旨角色，因?yàn)檎撝冀巧珳?zhǔn)則規(guī)定每個(gè)名詞短語必須得到一個(gè)，而且只能得到一個(gè)論旨角色。John已經(jīng)在其原來的賓語位置上得到了論旨角色，即“受事”（注意：被動(dòng)式的動(dòng)詞后賓語位置雖然不能指派格位，但是可以指派論旨角色）。在（18）一類被動(dòng)式中，這種只能指派格位而不能指派論旨角色的位置只有主語位置，所以John就被逼到了這個(gè)主語位置上去而成（19）。

除此之外，基于生成語法要求規(guī)則系統(tǒng)要盡可能簡(jiǎn)單的總原則，喬氏還進(jìn)一步指出，本來作為被動(dòng)式特點(diǎn)之一的（20）I其實(shí)也不必在語法中作硬性規(guī)定。因?yàn)槲覀兛梢詮模?0）II另外加上論旨角色準(zhǔn)則把（20）I推導(dǎo)出來。所以只有（20）II才是被動(dòng)式在語法上的規(guī)定性特征，只有它才有獨(dú)立存在的必要，其他的都是語法運(yùn)算的中間環(huán)節(jié)和最終結(jié)果。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，運(yùn)用模組語法的格位理論和論旨角色理論處理被動(dòng)式的這一思路被Jaeggli（1986）發(fā)揮得淋漓盡致。他具體地指出，（20）II被動(dòng)式的賓語位置不能指派名詞短語賓格格位（所以出現(xiàn)在這個(gè)位置上的名詞才必須移走），是因?yàn)樵谟⒄Z類語言中，-en一類被動(dòng)語素具有一種吸納（absorb）格位的功能。既然被動(dòng)式動(dòng)詞的格位指派能力被這個(gè)語素吸納了，它就再也不能給后面的名詞短語指派格位了。Jaeggli還說被動(dòng)語素的這一特殊功能可以在詞匯中，而不必在語法中作出規(guī)定。這幾乎等于說連Chomsky（1981）的（20）II也不是一個(gè)“語法”特點(diǎn)。把被動(dòng)式中受事名詞短語移位的原因歸結(jié)為被動(dòng)語素吸納賓格格位這一做法的一個(gè)邏輯引申是，設(shè)若有某種語言因?yàn)閰?shù)的特殊賦值或其他原因而沒有被動(dòng)語素或它的被動(dòng)語素不吸納賓格格位，那么這種語言中被動(dòng)式的受事名詞則無須移動(dòng)。還真有文章舉出一些外語事實(shí)說這一推論是正確的，從而有力地佐證了上述分析。更為絕妙的是，有人指出即使在英語中，被動(dòng)句的受事如果不是一個(gè)名詞短語，而是一個(gè)小句的話，它也無須移動(dòng)。若您不信，請(qǐng)看（21）。

（21）It is assumed that Bill will come next Monday.

格位過濾器只說每個(gè)名詞短語必須被指派一個(gè)格位，可它并沒說小句也要被指派一個(gè)格位。所以在（21）中，雖然動(dòng)詞assumed的賦格能力讓被動(dòng)語素給吸納了，但是它的受事that Bill will come next Monday仍可以賴在那里不走，因?yàn)樾【鋲焊鶅壕筒恍枰裁锤裎弧Ｖ劣谠摼渲髡Z位置上塞進(jìn)了個(gè)it，那全怪英語要求每個(gè)句子在形式上必須有個(gè)主語（參It is raining）。哪怕是個(gè)“傀儡”（=沒實(shí)質(zhì)意義的玩藝兒），這個(gè)“面子”（=純形式上的條條框框）也不能丟！

經(jīng)過這么一折騰，所謂的被動(dòng)式只是在表達(dá)功能上要抑制施事，并包含一個(gè)（在詞匯中而不是在語法中規(guī)定的）吸納格位的被動(dòng)語素。它在形式語法上毫無獨(dú)特之處！毫無特點(diǎn)可言！我們從前所說的被動(dòng)式的“語法”特點(diǎn)（如受事名詞從賓語位置移至主語位置等等）在模組語法看來都是那些句子攜帶著這些表達(dá)功能和詞匯特點(diǎn)進(jìn)入形式語法的運(yùn)行軌道后，幾個(gè)完全獨(dú)立的、超結(jié)構(gòu)的子系統(tǒng)（如格位理論和論旨角色理論）相互作用和限制的結(jié)果。在英語類語言中，被動(dòng)式中的受事名詞短語賓語因?yàn)樵~匯原因不能獲得格位指派，所以必須移走。此外，由于論旨角色準(zhǔn)則的限制，這個(gè)名詞短語只能移至可以指派格位但是不能指派論旨角色的位置上去。不能得到格位指派的名詞短語必須移至能夠指派格位的位置去才是語法的規(guī)則。但是這里要特別注意的是，這一基本規(guī)則并不是僅僅適用于被動(dòng)式，而是約束各種句法結(jié)構(gòu)的普遍法則。被動(dòng)式之外的另一個(gè)例子是所謂的“主語提升句”（subject-raising sentence）。人們認(rèn)為英語句子Jack seems to like Susan的深層形式是e seems Jack to like Susan。這里的賓語從句Jack to like Susan因?yàn)闆]有屈折范疇（Inflection，簡(jiǎn)稱INFL或I）所以不能指派它的主語Jack主格格位，這個(gè)Jack因此也必須移走。同樣因?yàn)檎撝冀巧珳?zhǔn)則的制約，Jack也只能移至可以指派格位但是不能指派論旨角色的位置上去。這里的全句主語位置也正好滿足這些條件，所以Jack就從從句主語位置移至全句主語位置。英語的“主語提升句”和被動(dòng)式毫無關(guān)系，但是它們因?yàn)椴煌脑蚨荚谏顚咏Y(jié)構(gòu)平面包含一個(gè)不能得到格位指派的名詞短語，所以都有名詞短語移位。這兩種根本不同的句法結(jié)構(gòu)中的名詞移位遵守的完全是同一套形式規(guī)則。打個(gè)比方：武漢華中師范大學(xué)某教授騎自行車從武昌到漢口中山公園看花展，跟華師對(duì)門的武漢測(cè)繪大學(xué)某學(xué)生騎自行車到中山公園隔壁的一家商店買蚊帳。他們的目的雖然不同，但是一出校門，所要遵守的卻完全是同一套交通規(guī)則。他們出門的目的不同，但是那壓根兒就不是“交通規(guī)則”要管的事。被動(dòng)式和主語提升句都要移動(dòng)名詞，盡管目的不同，原因各異，但是一旦進(jìn)入形式語法的運(yùn)行軌道，它們必須遵守同一套“交通規(guī)則”。就像我們既不可能也無必要給教授和學(xué)生各定一套交通規(guī)則一樣，我們既不可能也無必要給被動(dòng)式和主語提升句分別定做一套名詞短語移位的語法規(guī)則。更為重要的是，那樣繁雜的規(guī)則系統(tǒng)將跟兒童在極短的時(shí)間內(nèi)，依據(jù)有限而凌亂的語言經(jīng)驗(yàn)，輕而易舉地掌握一種或多種自然語言的簡(jiǎn)單事實(shí)相矛盾。這就是當(dāng)代生成語法的一個(gè)基本思路。