四、案例解析
案例：康有為的變法理論
案例來源：朱志敏：《“毛澤東思想概論”課教學案例解析》，高等教育出版社2004年版，第46-48頁。
案例內容：
康有為決心領導一場變法運動，使中國走出危機。然而，當時中國人所了解的現代知識還很有限，他只能到傳統經學中去尋找變法理論依據。提起經學，還有一段故事。
兩千多年前，在華夏大地上出現的第一個自命皇帝、君臨天下的秦始皇，為了鞏固其專制統治，聽從丞相李斯的建議，“焚書坑儒”。460多名借古諷今、譏刺朝政的儒生被活埋，儒家經典和前代各國史書一概投入火中燒掉。秦皇的統一大業功垂青史，而其高壓專制的政策卻導致王朝的速亡。漢高祖劉邦接受教訓，重新啟用儒生。至漢武帝時，立五經博士。太學傳授經書需要教材，因沒有原本可參考，就請精通儒學的遺老根據記憶講授，再用當時已改進了的隸書體文字抄出來。漢武帝末年，有人重修山東曲阜孔子家宅，在殘破的墻壁中發現了部分用先秦時代篆文書寫的經書。這些書連同其他一些收自民間逃過焚書劫難的篆文經書上繳皇宮后藏于密室。到漢哀帝時，擔任領校秘書官職的劉歆發現篆文經書的內容與隸書體經書不完全一致，于是把前者命名為古文經書，后者命名為今文經書。他說今文經書為秦火之余，殘缺不全。由此引起了延續近兩千年的今、古文學之爭。
儒學是依據儒家經典解釋歷史、說明道理的學問。儒家最初的經典有六部：《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》。今文學家認為這六部經書是孔子寫的，其中表達了孔子的政治理想。這種認識給人一個改革思想家孔子的形象。與《春秋》相關的有三傳：《公羊傳》《谷梁傳》《左傳》，是解釋《春秋》經文的。今文經學者尊奉《公羊傳》和《谷梁傳》。這兩部書以闡發《春秋》文字的“微言大義”（是說經書中的詞句里邊隱含著不易察覺的深層含義）為特征，與人一種按自己的理解或需要解說經文的方便。因此，今文經學適合于變革時代經世致用的需要。古文學家則認為，孔子“述而不作，信而好古”，六經是他對前代已有材料的編輯整理。他們反對今文經學家隨意解釋經書的傾向，注重經書文字的訓詁、考證。這樣，古文經學易于學問上的嚴整、縝密、廣博，而不利于借經書闡發現實需要的道理。
康有為從小受過儒家思想熏陶，青年時拜主張經世致用的學者朱次琦為師，后又與推重今文的經學家廖平交游，終于集晚清今文經學大成，被譽為今文經學的“最后一位大師”。他的《新學偽經考》一書從考證秦始皇焚書說起，對《史記》《漢書》《后漢書》等著名典籍所載經說部分做了考察，得出的結論是：秦皇焚書時并未燒毀六經，漢朝所流行的經書都是孔門原本，并無殘缺。所有的古文經都是劉歆偽造的。劉歆偽造經書時為了掩蓋真相，把一切古書都做了不同程度的篡改。劉歆改經是為王莽篡奪漢室改號“新”朝服務的，是“新學偽經”。其結果：東漢以來兩千多年，莘莘學子、飽學之士所縈縈追求的學術，20余朝代尊嚴與禮樂制度的維系，全都以此“新學偽經”為依據。“誦讀尊信，奉持施行”，無人敢于違逆，無人敢于懷疑。于是本來創于孔子的六經被說成是周公所作，孔子被說成是傳述古人之道，隱含著孔子改制大義的《春秋》只被視為殘缺不全的朝廷文告、記錄了。
康有為的看法一方面打破了頑固派堅持不能更改而普通人忌諱更改的古法經典原則的神圣性，另一方面把孔子說成是一個托古改制的先知先圣，為自己提出變法主張樹立了一位有力的庇護神。其實他的看法有不少主觀武斷之處，他加給劉歆的罪名也不符合史實。但是對于沖破舊思想的束縛，運用傳統經學直接為現實改革服務來說，康有為此舉無疑是有意義的。
在1897年寫成的《孔子改制考》中，康有為依照他所解釋的孔子經書中的“微言大義”闡述了一套變革邏輯。他把孔子說成是托古改制的“素王”，認為孔子生于亂世，有承王命、救民患、為圣王、為萬世作師之志，因而作“三世之法”。但他身為布衣，人微言輕，倡行改制若不托于古事，不會有人相信，因此，采取了“托先王以行之”的辦法創作“六經”。六經表面說是古代先圣先王的典章制度、規范，實際上卻是孔子自己的理想。“六經中的堯舜、文王，皆孔子民主君主之所寄托”，不一定真有事實。康有為又把孔子改制的思想用“公羊三世說”加以概括。“公羊三世說”最初出自漢初成書的《公羊春秋》，內容是說孔子寫《春秋》時根據事情發生時間的遠近有所見事、所聞事、所傳聞事的不同記法。后來董仲舒依據這種說法說《春秋》所記魯國240多年的歷史可以分為所見世、所聞世、所傳聞世三個階段。東漢時何休在《春秋公羊解詁》一書中又把這三世與衰亂、升平、太平相比附。康有為依這些說法，進一步發揮說：“三世之說”正是孔子“非常大義”之所在。孔子把他所生時代說成是亂世，把先秦周文王、武王時代說成是升平之世，把更早的堯舜時代稱作太平之世。但他實際的意思是要人們先使國家成為文、武時代那樣的升平世，再進而實現堯舜那樣的太平世。康有為又把據亂、升平、太平的“三世演進”說和經書《禮記·禮運》篇的“小康”“大同”說相附會，提出升平世就是小康社會，太平世是大同社會；說歷史就是由據亂世到升平世，又到太平世向前發展的，這三個時代要依次經過，不能超越。后來他又把三世說同君主專制、君主立憲、民主共和相比附，指出當時中國應拋棄君主專制，實行君主立憲制度，以適應歷史發展需要，向民主共和即大同世邁進。
案例點評：
康有為（1858—1927年），廣東省南海縣人，出身于官僚地主家庭。他從小接受傳統的儒家思想的系統教育，博通經史，尊崇孔學。康有為1879年和1882年先后到過香港、上海，接觸到西方的物質文明和法律制度，大為敬佩，開始精心研讀各種西方譯著和報刊，探究西方國家進步的原因。1895年春，當中日簽訂《馬關條約》的消息傳來，康有為聯合在京參加會試的舉人1300多人，聯名給皇帝上書，提出“拒和、遷都、變法”的主張，這就是歷史上著名的“公車上書”。它揭開了變法維新運動的序幕。
整個變法維新運動期間，康有為先后7次上書光緒皇帝，系統地闡述了自己的變法主張。康有為的變法維新主張，概括起來就是：在政治上，興民權，實行君主立憲；經濟上，興辦實業，發展民族資本主義；文化上，倡西學，興學堂，開發民智。這些主張反映了當時新興的民族資產階級要求挽救民族危亡和發展民族經濟的兩大愿望，所以說“戊戌維新是一場資產階級性質的改良運動”，符合中國歷史前進的方向，具有進步的意義。
雖然康有為發動的是一場資產階級性質的改良運動，但是他所依據的理論武器，卻不是諸如“自由”“平等”“博愛”和“天賦人權”之類的資產階級民主主義思想，而是中國傳統的今文經學思想。他把儒家學派的創始人孔子打扮成一位改革思想家，借孔子的“托古改制”來闡發自己的變法維新理論。
康有為闡發變法理論的著作有兩部——《新學偽經考》和《孔子改制考》。在《新學偽經考》中，康有為把東漢以來一直被封建統治者奉為經典的古文經學，宣布是西漢劉歆為幫助王莽篡漢建“新”而偽造的，是“新學偽經”，從根本上否定了封建頑固派“恪守祖訓”的理論依據，用以打擊懷古守舊的思想。在《孔子改制考》中，他借宣傳孔子的“托古改制”來宣傳變法維新，著重地發揮了今文經學派的“三統”說、“三世”說。所謂“三統”說，即認為夏、商、周三代的制度也是有所演變、不盡相同的；所謂“三世”說，認為社會歷史總是按“據亂世、升平世、太平世”即由君主專制到君主立憲再到民主共和這三個階段，由低級到高級階段不斷發展的，并據此著重闡發了“變”的思想，用以打擊萬世不變的守舊觀點，為變法維新提供理論依據。
康有為發動的是一場代表新興的民族資產階級利益的改良運動，而運用的思想武器卻沒有超脫中國傳統儒學的范疇，以孔子為其倡言改革的庇護神。這是為什么呢？
19世紀八九十年代，中國人對西方資產階級思想的了解非常有限，即便是康有為，也僅是初識西方自然科學知識和社會政治思想而已。他的西學知識，一方面從游歷香港、上海的觀察而來，一方面則來自魏源的《海國圖志》、徐繼畬的《瀛環志略》以及洋務運動時期出版的介紹西方政治、社會的譯著和時評。康有為尚且如此，其他中國人的西學知識更是少得可憐。而當時中國的封建勢力是非常頑固而強大的，他們視西方資產階級思想為“異端邪說”“洪水猛獸”。在這種情況下，康有為進行變法維新，是不敢也不會運用西方資產階級民主主義思想之理論武器去與封建勢力發生正面沖突的，只能到中國傳統文化思想中去尋找理論武器。于是，康有為依托自身的今文經學優勢，把孔子說成是“托古改制”的改革家，利用孔子的權威來打擊守舊勢力，以施行各項變法維新的主張。康有為的《新學偽經考》和《孔子改制考》在變法維新運動期間確實影響很大，被其弟子梁啟超稱作“大颶風”和“火山大噴火”，給予封建頑固派以有力的打擊。
在看到康有為的變法理論在當時之積極作用的同時，我們也應看到其不可克服的局限性。戊戌維新的目的是要建立起資產階級的君主立憲制度，以取代封建主義的君主專制制度，而以孔子為代表的儒學是歷代封建王朝的正統思想，是封建專制主義的精神支柱，這就是說，要變法維新、進行資產階級性質的改革，就必須徹底批判、推倒封建的儒學思想，而康有為不但沒有這樣做，反而在封建儒學的范疇內闡發他的變法維新理論。這是康有為的變法理論之階級的和歷史的局限性，因而這一變法理論是自相矛盾和軟弱無力的。康有為在理論上依據今文經學，在實踐中依靠沒有實權的光緒皇帝，這就在相當程度上注定了戊戌維新運動悲劇的命運。
除了《新學偽經考》和《孔子改制考》以外，康有為還寫了一部描述人類未來美好前景的著作，即從1885年開始撰寫、初名《人類公理》，以后屢經增補，直到1902年才改寫而成的《大同書》。在這一著作中，康有為拼湊了儒家、佛家的思想和資產階級民主思想，甚至還加上空想社會主義思想，把他心目中未來的“太平世”勾畫成一個“無私產”“無家族”“無邦國、無帝王，人人相親，人人平等”的大同世界。這種大同世界，顯然是不可能實現的。毛澤東指出：“康有為寫了《大同書》，他沒有也不可能找到一條到達大同的路。”