第四章　論道沖

“道”存在于內(nèi)心世界，但表現(xiàn)于外部世界。所以第四章開(kāi)始說(shuō)：“道沖，而用之或不盈；淵兮，似萬(wàn)物之宗。”“沖”字是沖虛平和的意思，一說(shuō)是“盅”，就是說(shuō)：道是空虛的，像一個(gè)空的盅子一樣，但是用處卻無(wú)窮無(wú)盡，像一個(gè)永遠(yuǎn)裝不滿，永遠(yuǎn)倒不完的盅子；或者不如說(shuō)，道是一個(gè)無(wú)底深淵，萬(wàn)物都是按照天道生育成長(zhǎng)的，怎見(jiàn)得？老子在后面說(shuō)了：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”一二三四直到無(wú)窮無(wú)盡的萬(wàn)物都有生成的道路或道理，所以說(shuō)“道”好像是“萬(wàn)物之宗”。這就說(shuō)明了虛實(shí)的關(guān)系，道是虛的，萬(wàn)物是實(shí)的，無(wú)窮無(wú)盡的實(shí)物都是按照看不見(jiàn)，摸不著的道理成長(zhǎng)發(fā)展的，這段可以譯成英文如下：

The divine law is formless（invisibly empty, a void, empty like a bowl）；its use is inexhaustible（extremely plentiful）.It is endless（profound, an abyss, bottomless like a valley），whence come（spring）all things（like the originator or ancestor of

all things in the universe）.

“沖”字解釋為“無(wú)形的”似乎比“空洞的”好一些，因?yàn)榍罢咧竿庠诘男问剑笳呖赡芤饘?duì)內(nèi)容的誤解。“淵”字解釋為“無(wú)底深淵”似乎不錯(cuò)，但是帶有貶義，不如簡(jiǎn)單說(shuō)是“無(wú)窮無(wú)盡”更好；最后一個(gè)“宗”字解釋為“祖宗”也太具體，而原文是兩可的，所以不如從簡(jiǎn)。

下面一段（馬王堆本所無(wú)）說(shuō)：“挫其銳，解其紛；和其光，同其塵。”似乎是說(shuō)：“道”是沖虛平和的，如果萬(wàn)物中有尖銳刺人的，就要挫平；有糾纏不清的，就要解開(kāi)；有光彩奪目的，就要溫和；有留戀塵世的，卻要同情對(duì)待。總之是要沖虛平和，譯文如下：

Let the sharp be blunted, the knot be untied（unentangled），the glare（brillance）be softened, and all be humble as dust.

最后一段說(shuō)：“湛兮，似或存。吾不知誰(shuí)之子，象帝之先。”據(jù)注解說(shuō)：“湛”是“空明”的意思、看起來(lái)似乎是存在的，就是第二十一章說(shuō)的：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物。”道就是恍恍惚惚的物象，不知道是從哪里來(lái)的，但根據(jù)老子說(shuō)的：“人法地，地法天，天法道，”道在天之先，自然在天帝之先了，這段可以翻譯如下：

Apparent, it seems to exist.I do not know whence it came, it seems to have existed before God（Emperor of Heaven）.

天帝可以借用西方的上帝，《圣經(jīng)》中說(shuō)：上帝開(kāi)天辟地，所以上帝先于天地，但是西方?jīng)]有“天法道”的說(shuō)法，上帝只是人所取法的具體形象，而老子卻抽象化為“道”了，這是中西方的不同。