第二節 英美兩國的刑事管轄范圍
一、英國的刑事管轄范圍
英國刑法實行嚴格的屬地原則，兼采屬人原則、保護原則和普遍管轄原則，管轄的范圍非常廣泛，這似乎是一個世界性趨勢。
英國人和外國人在英國領域內犯罪，均適用英國刑法。所謂領域，指英國的領土、領海和領空。
英國領土，指英格蘭、威爾士和馬爾維納斯群島，蘇格蘭和北愛爾蘭不包括在內。整個聯合王國包括蘇格蘭和北愛爾蘭6個郡，歸英國管轄，屬英國領域。還有一些英聯邦國家，如加拿大、澳大利亞等，英國女王是形式上的國家元首，總督是女王的代表，實際權力掌握在總理手上。英國的法律經當地議會通過以后，對法院也有效力。這些實際上獨立的國家也制定了一套自己國家的法律，有不少借鑒了英國的判例。當事人如不服這些國家最高法院的判決，可以上訴到英國上議院下設的樞密委員會，樞密委員會的判決是終審判決。
領海，英國原來一直主張3海里領海權，從低潮線起算。但是，1964年對關于大陸架的問題有爭議（對大陸架是否有法律效力），英倫三島的北海發現大油田后，附近的一些案件就由英國法院管轄。一些單行的法規規定的領海比較寬，如無線電法，領上漁業法等等。英國之所以長期主張3海里領海權，而不是12海里領海權，是歷史原因所決定的，因為英國20世紀以前曾經是海上強國，各國的領海越小，公海的面積越大，就越有利于英國的對外擴張政策，特別是有利于維護英國的海上霸權的地位。1987年英國已經將3海里改為12海里領海權。簡易程序審理的案件，除非法律有規定，一般不涉及領海問題，但通過起訴程序審理的案件，則有可能涉及領海問題。
英國曾經是海上帝國，對船舶的管轄權規定的非常嚴格。凡是英國船只上的公民和臣民，在船只內犯罪，無論船只行使在公海上或者停泊在外國的港口里，英國法院均有管轄權。根據屬人原則，對于英國臣民在外國船只上的犯罪，英國法院有管轄權，即便這些外國船只行駛在公海上或停泊在港口內。另外，在外國船只內，無論英國人還是外國人，只要犯罪前3個月，曾經是英國船只上的雇員，英國都有管轄權。
根據英國法律，在英國飛機內犯罪，視為在英國領域內犯罪。根據1967年《關于劫持航空器的東京公約》，凡是飛機內的犯罪，均由飛機所有國行使管轄權。對于停泊在英國航空港內的飛機上的犯罪，英國也主張管轄權。但是按照相關的國際公約，只有該犯罪危及所在國的國家安全時，所在國才有管轄權。英國1971年的《空中劫持法》《恐怖活動法》都盡量擴大刑事管轄權。
對于犯罪地的解釋有不同的理論觀點，主要有兩種，即結果地主義和行為地主義。前者指法律規定的犯罪的要件中包括犯罪結果的；后者指法律規定的犯罪要件中不需要犯罪結果的。對于結果罪，一定要求犯罪結果發生在英國國內，才認為是在英國犯罪。例如在蘇格蘭作偽證，而結果在英格蘭騙到一筆錢，按英國法律判處詐騙罪。對于行為罪，任何一個行為發生在英國境內，就認為是在英國犯罪。又例如從蘇格蘭開槍，打到英格蘭境內，如將人打死構成謀殺罪，如未能擊中任何人，則構成謀殺未遂。英國法院認為，一個行為雖然發生在國外，但是持續地在英國產生結果，英國也可以行使管轄權。例如被告人被控與他人共謀向英國輸入毒品，雖然共謀行為發生在國外，但其結果持續發生在英國，英國就有管轄權。
敲詐勒索不是結果罪，如果從英國到國外去敲詐，不論是否有犯罪結果，都是犯罪既遂，例如在英國寄出敲詐勒索的信件，在其寄出信件時，行為就開始了，英國就有管轄權；詐騙罪要求結果發生在英國，如果行為人在英國開始實施詐騙的共謀行為，雙方商定到國外詐騙，即便最終受損失的是英國人，由于犯罪結果沒有發生在英國境內，也不是一個可以在英國起訴的案件。
這種行為罪和結果罪的劃分，在現代的英國刑法中的重要性大大降低。英國刑法中有所謂保護管轄權的趨勢，只要某項行為是針對英國的，不管行為是否發生在英國，英國都有管轄權。例如2000年頒布的《恐怖主義法案》（The Terrorism Act 2000）就規定，英國政府認定的恐怖組織，即使在國外實施的恐怖主義行為，英國也有管轄權。
還有一種狀態罪，如為了危及他人生命而持有槍支，盡管尚處在持槍的狀態下，沒有進一步的行為和結果，也要認定為犯罪。對于持續的狀態罪，只要有一段持續在英國境內，就由英國法院進行管轄。
英國的臣民在國外犯了某些法律規定的罪行，也適用英國刑法。如叛國罪、謀殺罪、泄露國家秘密罪、偽證罪和重婚罪等。重婚指已婚夫婦在國外舉行第二次婚禮，但原配偶下落不明7年以上的不屬于重婚。
英國臣民如受雇于英國政府的機構、企業，在國外工作或者服兵役期間犯罪，適用英國刑法。例如在英國的遠征軍內實施殺人行為，由英國法院管轄。
所謂臣民，指無論是否英國公民，只要在英國居住過，并在英國留下家屬和財產的，都是英王的臣民，應當效忠于英國。
對于外國人在英國以外犯罪，英國一般不行使管轄權，但是對于針對英國的叛國罪，則享有管轄權。
英國用英王名字代表國家，英王歷來可以豁免任何刑事案件。英國1950年頒布了《國際組織豁免與特權法》，1964年頒布了《外交特權法》，1976年頒布了《領事關系法》。外國國家元首和其他國家駐英國的外交使節，國際組織的代表，都享有外交豁免權。這種外交特權不是賦予外交官個人的，而是賦予國家的特權。因此，外國也可以放棄這種外交豁免權。享有外交豁免權的人，一般是指大使、公使、參贊、武官、一等秘書、二等秘書、三等秘書和隨員以及他們的配偶和未成年子女。
根據《維也納外交關系公約》的規定，使館館舍不受侵犯。使館館舍包括使館和館長寓所使用的建筑物及其附屬土地，接受國官員未經允許不得進入，也不得搜查、征用。但在極其特殊的情況下，也有例外。例如，在使館內藏匿大量武器彈藥，有的國家也曾強行進去搜查，但這樣做往往會演變為激烈的外交糾紛。
駐外使館享有眾多的外交特權，但使館的外交人員不能從事與其身份不符的活動。這種活動分為三類：一是庇護活動，不得在使館內藏匿接受國正在追捕的逃犯。目前有些南美洲的國家承認這些庇護權。例如，維基解密朱利安·阿桑奇案件，當英國2012年試圖對其采取法律行動時，他逃入尼加拉瓜駐英國大使館，至今已經好幾年。二是不能在使館內拘留人。1896年在英國從事反清活動的孫中山先生，被清政府的人員綁架，關押在駐英國使館內。后來，當時的清政府迫于強大的外交壓力將其放出。三是不能從事普通的違法犯罪行為、間諜活動或者干涉駐在國內政的行為。對于普通的刑事犯罪，如酒后駕車等，接受國一般不能對其行使管轄權，可以要求派出國將其召回國，或者要求派出國宣布放棄此人的外交豁免權。由于涉及國家主權和尊嚴，一般國家都不會這樣做，也有一些小國如毛里求斯駐法國大使，格魯吉亞駐美國的一個武官，因交通肇事致人死亡而被本國放棄外交豁免權，接受駐在國的刑事管轄和審判。這樣的例子比較少見。使館人員從事間諜活動，也是違反國際公約的行為，實際上比較常見。如前些年英國和俄羅斯曾經因間諜活動問題，兩國政府相互驅逐對方的外交人員，導致兩國關系惡化。
英國的教科書沒有專門討論溯及既往的問題，一般是不溯及既往。英國刑法中的時間效力，和中國刑法中的時效差不多。英國對某些犯罪有追溯時效，例如對于叛國罪知情不舉的，追溯時效為3年，3年以后不追溯；偷稅漏稅的追溯時效為4年；與不滿16歲的未成年性交，追溯時效為1年；根據1952年的《治安法院法》，凡是簡易程序審理的案件，追溯時效為6個月，6個月之后不再追溯；有些交通事故的犯罪，如超速行駛、酒后開車等，追溯時效為2個星期。
二、美國的刑事管轄權
美國刑法也實行嚴格的屬地管轄，一般不處罰美國領域以外的犯罪行為。但是，對于行為發生在美國以外，結果發生在美國領域內的犯罪行為，美國享有管轄權。例如，某國船只在公海上與美國船只發生碰撞，導致美國的船只損毀或船員的死傷，雖然犯罪行為發生在公海，但結果卻發生在美國的船只上，就等于在美國領域內犯罪。
美國聯邦政府有權管轄首都華盛頓哥倫比亞特區和準州波多黎各以及美國政府控制下的美國以外的其他地區。在這些地域內的犯罪，包括從謀殺罪到輕微犯罪，聯邦政府均有管轄權。
聯邦飛地。美國政府對聯邦擁有的這些島嶼和位于各州之內的由聯邦政府控制的土地具有管轄權。包括軍事基地、海軍船塢、軍事學校、軍械庫、郵局、聯邦法院大樓、國家公園和湖泊。在這些飛地內犯罪，無論是謀殺罪還是輕微犯罪，聯邦都有刑事管轄權。
船舶和飛機。美國原來也一直主張3海里領海權。[30]1988年，當時的美國總統布什發布5928號總統行政命令，宣布美國也主張12海里領海權。[31]美國聯邦政府有權管轄發生在美國船只和飛機內的犯罪。當這些船只和飛機在美國領域內和空中，甚至在外國水域或者港口，無論是美國公民還是外國人，美國都有管轄權。另外，美國聯邦政府對于發生在美國領水和管轄的海域內的犯罪有管轄權，這些水域都不在州的管轄之內。
盡管一個國家對其領土和領空享有管轄權，但由于美國是聯邦制國家，這就涉及聯邦政府和州政府的管轄權問題。美國國會已經明確表示，發生在船舶和飛機內的下列犯罪行為，都處在美國聯邦海事管轄的范圍，如謀殺罪、非預謀殺人罪、企圖傷害和毆擊罪、強奸罪（包括法定強奸罪）、重傷罪、偷盜罪、收受盜竊財物罪、欺詐罪、搶劫罪、放火罪、輪船職員非法行為致人死亡罪、海員引誘女性乘客罪。
犯罪地點。有些時候，對于聯邦犯罪實行的是屬地管轄，但有些犯罪行為部分發生在聯邦領域內，部分發生在聯邦領域外，這就提出了犯罪地點和場所的問題。由于受到普通法屬地管轄的限制，有些問題就變得非常重要。每一個犯罪都有一個或不止一個犯罪地點，總的來說，所謂犯罪地點，是指被告人實行行為發生的地點，盡管也有一些行為發生在其他地方，或者最終的結果發生在其他地方。例如，一個謀殺者在哥倫比亞特區的街上向被害人開槍，而受害人稍后死在新澤西州，哥倫比亞特區聯邦法院對謀殺者享有管轄權。再比如，A向停泊在外國港口的美國船上的B開槍，聯邦法院對A的謀殺行為具有管轄權，但是假如C在同一個港口的同一只船上向站在附近的外國船只上的D射擊，聯邦法院就沒有管轄權，因為犯罪的一個地點是在外國船只上。類似的問題還有，假如A在街上開槍，殺死郵局里的B，或者A在馬里蘭州向哥倫比亞特區的B實施同樣的行為。毫無疑問，美國國會規定，對于部分行為發生在聯邦領域，部分行為發生在聯邦領域之外的犯罪，聯邦具有管轄權，而不考慮犯罪的一個地點。
國家以外犯罪行為的聯邦權力——國民。國家對于本國公民在國外的犯罪享有管轄權，但這涉及執行法律的權力問題。美國僅有少數幾個法律處罰其公民在國外的犯罪。外國人在國外針對美國人的犯罪行為，例如，一個英國人在英國或者法國謀殺美國人，和其他國家不同，美國不主張在這種情況下的管轄權。[32]
根據保護管轄的原則，對于在外國領土上的外國人，實施的危害美國國家安全和政府功能運轉的行為，美國有刑事管轄權。例如，偽造國家的印璽、貨幣或者偽造官方文件的行為。美國有時通過聯邦法律來行使保護管轄原則，無論在國外的外國人還是本國公民，在外交和領事官員面前作偽證，也構成犯罪。但是，大多數聯邦刑事法律僅將領土管轄作為處罰的根據。
普遍管轄。聯邦政府（像其他任何國家）對海盜行為行使管轄權（基于國際法）。無論海盜行為發生在什么地方，甚至一個外國人實施的針對另一個在公海上的外國船只上的外國人，也可以行使管轄權，作為國際法的一個特別的問題。這種權力是基于普遍管轄原則，而不是屬地管轄和保護管轄原則。但是，這個規則，似乎僅適用于海盜犯罪和對土著（原住民）的侵略行為。可以肯定的是，美國并不是對任何人任何地點的犯罪行為都有管轄權。[33]
美國聯邦政府有權制定發生在美國國內的成文法犯罪，不考慮聯邦的領域和國籍，美國憲法已經明文賦予國會這項權力。美國憲法還賦予控制國內商業活動、建立郵局、稅收、和宣告戰爭的權力。自從國家建立以來，各種實體刑法逐步和穩定的增長，現在已經具有了相當規模的聯邦刑事法律。
根據一份報告，適用這一類型的聯邦刑法，有三種不同的方法。第一，用來懲罰主要對聯邦政府造成損害的反社會行為。這類犯罪包括叛國罪、間諜罪、賄賂聯邦官員罪、收買聯邦陪審員罪、藐視聯邦法院罪、不支付聯邦稅收罪、盜竊國家銀行罪、盜竊聯邦財產和謀殺聯邦執法人員罪。第二，適用于針對地方政府的反社會行為，而這些行為是當地警察部門不能或者無法處理的案件。例如，運輸盜竊的機動車穿越州界就是一種聯邦犯罪，盡管盜竊的是地方上的汽車，但穿越州界的行為就構成了聯邦犯罪。聯邦法律也處罰為避免起訴而逃離州界的行為。使用郵件進行欺詐、或者傳播淫穢物品、寄送彩票等等，都是聯邦犯罪。但是，進行欺詐、傳播淫穢物品和郵寄彩票，都是在當地實施的，使用郵局可能僅僅是偶然的，這是該罪的構成要件。聯邦法律也處罰涉及稅收、麻醉劑、賭博等反社會行為，盡管這些行為也涉及地方上的事務和地方上的稅收。第三，聯邦刑法用來保障聯邦行政規章的實施。這些犯罪稱之為行政犯罪。新起草的聯邦刑法典對于發生在州內的行為的管轄權采取了不同的觀點。現在要求適用聯邦法律時，要說明各種犯罪的要件。例如，使用郵局欺詐，在各州之間運輸盜竊的運輸工具等。根據這些新的法典，州政府行使刑事管轄權，是根據普通法規定的屬地管轄原則，州政府對于行為或者結果發生在州內的案件擁有管轄權。州政府宣布某種行為構成犯罪，主要考慮兩點，一是行使警察權想要達到的目標是什么；二是州法律涵蓋的領域范圍。州政府對公共事務行使管理權，其目的是為了保護和促進公共健康、安全和道德，或者概括一點說，是為了保護和促進社會的幸福和安寧。
假如州政府依據屬地管轄行使警察權力，也會遇到一些具體的問題。例如，加利福尼亞州能夠規定謀殺行為是犯罪，但是，它能對一個加州居民在德拉威州犯下的謀殺罪進行處罰嗎？或者說它僅有權對發生在加州的謀殺罪行使管轄權？假如它僅對加州境內的謀殺罪有管轄權，就會遇到有些謀殺罪是分別發生在兩個州的情況，例如，A站在加州境內開槍射擊，子彈穿過州界殺死了正好站在俄勒岡州的B。或者這些犯罪發生在州的界河之上。另外的問題是在多大程度上，加州有權對本州居民在州外實施的犯罪行為適用加州刑法，或者還涉及非加州居民在加州外針對加州居民實施的犯罪行為的案件。
對于犯罪的地點。按照普通法的觀點，犯罪的管轄范圍有很大的局限性，甚至比通常意義上的屬地管轄的范圍還要小。確定各種犯罪中的每個犯罪的行為地點，對于州的管轄權至關重要。每一個犯罪僅有一個犯罪的地點，僅有發生在這個地點的行為，州才有管轄權。換句話說，普通法挑選出一個特定的作為、不作為或者作為、不作為的結果，作為確定各種犯罪中每一個犯罪的行為地，并且賦予重大行為和結果發生的州以刑事司法管轄權。也可以說，普通法中的犯罪地點是作為和不作為的地點，如果犯罪的定義包括了結果，結果發生的地點也可以作為犯罪發生的地點。[34]例如，謀殺罪（通過射擊或者通過郵寄有毒糖果的方式實施的殺人）實施犯罪的地點，是致命武力侵害受害人身體的地點（子彈擊中受害人的地點或者服用毒藥的地點），而不是致命武力最初開始的地點（射出子彈和郵寄毒藥的地方）。實施重婚罪的地點是舉行非法結婚儀式的地點，而不是此后兩人同居的地點。實施欺詐罪的地點是獲得財物的地點，而不是實施欺詐的地點。實施偽造罪的地點是制作假文件或者篡改文件的地點，而不是使用偽造文件的地點。相反，使用偽造文件罪的地點是提供文件的地點而不是制作文件的地點。實施搶劫罪的地點是從受害人那里搶走財物的地點，而不是他最初襲擊和恐嚇受害人的地點。收受盜竊財物罪的地點是接受貨物的地點，而不是財物被偷的地點。誹謗罪的地點是誹謗材料散播的地點，而不是書寫材料的地點。遺棄家庭罪的地點是被告人遺棄家人時，他們的家居住的地方，而不是家庭后來搬遷的地方。基于不作為的犯罪地點是應當履行這種責任的地點。例如，不贍養家庭罪的地點是他應當履行責任的地點，即家庭生活的地點。總之，對所有的犯罪來說，每一種犯罪僅有一個基本行為或者結果發生的地點。
但是，在一些州，有一種與偷盜罪有關系的特殊情況。根據權威性的解釋，起訴偷盜罪的地點并不僅是貨物被偷盜的地點（最初拿走或者帶走財物的地方），貨物后來被帶到的地點也可以進行起訴，其理論根據是“每一次的帶走都是一次新的拿走”。[35]例如，貨物在A州被偷，然后帶到了B州，B州具有起訴偷盜罪的管轄權。但是，也有少部分州認為B州沒有管轄權。[36]
另外一些特殊的情況是，在州外煽動、鼓勵或者雇傭其他人在州內實施犯罪行為。假如這個在州內的犯罪是重罪，不在現場的這個人在普通法中是事前從犯，普通法規則認為，由于事前從犯的所有協助行為都在州外，沒有在州內實施犯罪行為，因此，不受這個州的刑事管轄。同樣的規則，有時候用這樣的詞匯表述：所有州以外的人，通過一個州內的代理人實施的犯罪，不屬于州的管轄范圍。這個規則在許多司法管轄區通過制定法得到改變。
另外一種情況剛好與一個州外的人雇傭一個無辜代理人的案件相區別。例如，A在俄亥俄州對他在紐約州的無辜代理人撒謊，他的代理人又傻傻地將這個謊言重復給受害人B,B在紐約將錢交給這個代理人，然后代理人又將錢轉寄給在俄亥俄州的A——這里，A就犯有在紐約通過欺詐手段獲取B財產的犯罪行為，盡管A那時實際上不在紐約的犯罪現場。[37]法院的經驗表明，確定未完成罪的犯罪地點會有一定的困難，例如，未遂罪和共謀罪。對于未遂罪，有相當多的觀點認為，未遂和既遂的犯罪地點是一樣的。例如，謀殺未遂，也是被害人受害的地點，而不是被告人行為的地點。但是，也有相反的觀點認為，未遂罪有它實際發生的地點，盡管這個犯罪實際上是在另外一個司法區完成的。
對于共謀罪，假如協議在A州達成，而在B州實施，至少是一個協議行為加上一個公然行為。公然行為在B州發生，B州是共謀罪的犯罪地點。[38]但是，對于不要求公然行為的共謀罪，達成協議的地點，就是這個共謀罪的犯罪地點。在有些情況下，共謀罪作為一個連續的犯罪，它的犯罪地點可能就不止一個。犯罪地點也許是最初協議的地點和以后為進一步促進協議而實施的其他行為的地點。
最后一個問題，是在跨越兩州邊界的河流上的犯罪問題。根據美國國會的法案，兩州對于河流任何部分的犯罪行為擁有共同管轄權，不考慮實際的界限，通常是以主航道的中心一側作為河流的邊界。例如，一個州通常以違反自己的法律為由，處罰發生在鄰州境內一側的犯罪行為。但是，被告人的行為，盡管根據起訴州的法律是犯罪，而根據鄰州的法律又不構成犯罪，這個行為又發生在鄰州境內一側，那么，前面的州就沒有管轄權。例如，在一個案件中，被告人在華盛頓州的哥倫比亞河上，持華盛頓州頒發的執照用漁網捕魚，俄勒岡州以用漁網捕魚為由判被告人有罪，這個判決被推翻，俄勒岡州對此案沒有管轄權。
盡管大多數犯罪是以積極的行為實施，有些則是負有法律責任而消極不履行的不作為構成。假如有作為的責任而不履行這個責任，從司法管轄的目的來說，就等同于一個行為。假如在一個州內有法律責任而沒有履行這個責任，導致結果在另外一個州內發生，后者對案件擁有管轄權。
盡管一個州對發生在其州外的犯罪沒有管轄權，但假如一個人離開本州的唯一目的是從事違反這個州的犯罪行為，例如，A和B為了躲避X州的決斗和賭博法律，穿越州界進入Y州，在Y州進行決斗和賭博。X州有管轄權嗎？在一個偶然發生的案件中法官認為，X州對發生在州的領土之外的案件擁有管轄權。例如，從肯塔基州到田納西州，賭一場選舉的勝負。[39]
第一種州的制定法原則上也采取屬地管轄，必須是行為和行為的結果都發生在州內，州才有管轄權。但是也有一些州通過制定法律，擴大了州的管轄范圍。例如，有些州的法律規定，對于行為發生在州內，但結果發生在州外的情況，州有管轄權。根據這樣的法律規定，A在北卡羅來納州射擊，子彈穿過州界，擊中田納西州一側的B，北卡羅來納州有管轄權，可以處罰A的犯罪行為。
第二種類型的法律對相反的情況行使管轄權，即行為在州外發生，而結果發生在州內，州對此類案件具有管轄權。我們已經注意到普通法的觀點，A在X州內致命地傷害了B，但是B由于傷勢嚴重死在Y州，Y州對這個殺人案件沒有管轄權，因為犯罪地點是在對B實施致命武力的X州。但是有些州通過制定法對上面的殺人案件行使管轄權，盡管實施致命傷害的行為發生在州外，但死亡結果發生在州內，這個州就有管轄權。其他的一些法律的用語包括的更廣泛，不僅是殺人罪，對于其他的罪也可以行使管轄權，只要結果發生在該州內。這些法律規定，對于行為開始于州外，而完成于州內的行為都具有管轄權。
第三種對州的管轄權的制定法種類是，假如犯罪的任何一部分發生在州內，州都有管轄權，而不考慮使用致命武力的地點是否在州內。根據這樣的法律規定，加利福尼亞州對在加利福尼亞州郵寄有毒的糖果到受害人所在的特拉華州，受害人在特拉華州服用該糖果死亡的案件，擁有刑事管轄權。[40]紐約州對于被告人在紐約州說謊（欺詐），而在賓夕法尼亞州獲得受害人的財物，紐約州有管轄權。[41]有些法院已經對州內犯罪的“一部分”的含義加以限制，即所謂部分行為，必須與州內的犯罪有某種聯系，否則就等于是犯罪未遂。[42]
第四種類型的制定法是取消普通法規則。正如前面已經討論過的，事前從犯在州外通過州內的代理人實施的犯罪，州沒有管轄權。有些州的制定法特別規定處罰這種犯罪行為。[43]其他一些州則通過將事前從犯認定為主犯的方法，來對這些（普通法上的）事前從犯的行為行使管轄權，也能達到同樣的管轄效果。
毫無疑問，一個州對于外州公民在州外實施的行為，而損害結果發生在州內的案件，享有管轄權。問題是什么樣的結果才符合要求呢？例如，假設一個路易斯安那州的公民在路易斯安那州偽造德克薩斯州的土地所有權證明文件，或者一個弗吉尼亞人在弗吉尼亞州偽造北卡羅來納州的貨幣。[44]或者假設一個加利福尼亞人在俄勒岡州被一個俄勒岡州的人謀殺。德克薩斯州、北卡羅來納州和加利福尼亞州可以通過各自的制定法主張自己的管轄權嗎？問題在于犯罪行為和特定的結果都沒有發生在這些想要起訴犯罪的州。對于這個問題似乎沒有權威的判例解釋，德克薩斯州的法院認為自己有管轄權，而其他的一些案例則認為沒有管轄權。主張管轄權的州就像一個國家一樣，只要侵害了本州的利益和公民的利益，州司法機關就享有管轄權。但是有些州，如加利福尼亞州就不主張對上述謀殺罪的管轄權。
一個國家有權通過制定法律，管轄它的公民在國外的犯罪。美國最高法院已經認為，州政府可以通過制定法主張非屬地管轄以外的管轄權。對于本州公民在公海上、國外或者州外的犯罪行為行使管轄權。[45]
一個可以想到的管轄理論是一個主權國家有權力處罰任何人在任何地方的犯罪，不考慮地域、公民身份或者受到的威脅、對國家主權和公民利益造成的實際損害。英美體系以外的一些國家已經主張這種管轄權，這種管轄權理論稱之為普遍管轄或者世界主義管轄權。美國過去沒有聲稱行使如此廣泛的管轄權，但現在也接受了普遍管轄的理論。
一個州對在自己州內的犯罪擁有管轄權，盡管被告人不在他犯罪的那個州內。由于只有這個州可以起訴被告人，他就必須出庭接受審判。除非他本人自愿回來接受審判，否則只能通過引渡的方式加以解決。過去在引渡方面有困難，因為美國憲法明確要求只有在被告人逃避審判的情況下，才可以要求引渡。現代的引渡法案已經不要求這個條件。
對于兩個州都有管轄權的案件，例如，A在北卡羅來納州開槍，子彈穿過州界擊中田納西州的B。根據普通法的規定，只有田納西州對這個謀殺案件享有管轄權，而現在北卡羅來納州也通過制定成文法律，主張對此案的管轄權（當然這并不排除田納西州的管轄權）。這樣，兩個州對此案都擁有管轄權。[46]對于偷盜罪，主流的觀點是，財物首次被拿走的那個州和隨后盜賊拿走財物的那個州都有管轄權，或者其他與這個案件有關的州，都擁有管轄權。一個州通過制定法規定，對本州公民在其他州的犯罪擁有管轄權。例如，弗吉尼亞州的公民在西弗吉尼亞州犯夜盜罪，兩個州都有管轄權。兩個州對于位于兩州界河上的犯罪，共同擁有管轄權。對于上述情況，假如被告人依據一個州的法律被宣告有罪或者無罪，另外一個州還能對被告人再進行審判嗎？
對于發生在兩州界河上的犯罪，如果一個州已經進行審判，作出了有罪或者無罪的判決，另外一個州就不能對同樣一個事實，進行第二次審判了。但是，對于其他情況的案件，如果在一個州被宣告有罪或無罪，不禁止其他州進行審判。當然，起訴的官員經過判斷，認為這個案件已經被另外一個州起訴過了，也可以決定不起訴。但是，這并不是說這個州沒有重新起訴的權利，而是沒有起訴的必要性了。[47]