二、我國社區(qū)矯正執(zhí)行及檢察監(jiān)督中存在的問題

（一）我國社區(qū)矯正執(zhí)行中存在的問題分析

1.社區(qū)矯正制度法律尚不夠健全，程序保障不足

目前社區(qū)矯正的法律依據(jù)主要是2011年5月1日正式施行的《刑法修正案（八）》中有關(guān)社區(qū)矯正制度的規(guī)定和2012年3月1日“兩高兩部”出臺的《社區(qū)矯正實施辦法》，社區(qū)矯正法還未制定實施。各地區(qū)根據(jù)上述法律文件的指示，結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況制定了一系列的法律文件。以安徽省為例，根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》，安徽省有關(guān)司法部門為指導本省的社區(qū)矯正工作，陸續(xù)發(fā)布了《安徽省社區(qū)矯正試點工作方案》、《安徽省社區(qū)矯正對象考核獎懲辦法（試行）》，合肥市有關(guān)政法部門也聯(lián)合出臺了《合肥市社區(qū)矯正審前調(diào)查評估實施辦法》、《合肥市社區(qū)志愿服務(wù)行動實施方案》等等文件，以上辦法的實施對當?shù)厣鐓^(qū)矯正工作起到了一定的指導作用。但由于部分還是試行規(guī)定，對于試行時間、評估結(jié)果沒有明確規(guī)定，出現(xiàn)了先后發(fā)布的地方實施細則與《社區(qū)矯正實施辦法》不協(xié)調(diào)的情形。例如，關(guān)于假釋犯相關(guān)法律文書的送達時間問題。2006年試行的《安徽省社區(qū)矯正工作流程》中明確規(guī)定“應在出監(jiān)之日起7日內(nèi)送達戶籍所在地的司法局”，但在《社區(qū)矯正實施辦法》中規(guī)定“應在其判決、裁決生效起三個工作日內(nèi)送達至居住地縣級司法行政機關(guān)”。兩個法律文件內(nèi)容的矛盾導致地方機關(guān)執(zhí)法沒有統(tǒng)一的依據(jù)，^[8]使得實踐工作銜接不當，權(quán)責不明，甚至脫管、漏管現(xiàn)象。另外法律制度的不完善也導致后續(xù)工作中出現(xiàn)執(zhí)行力、監(jiān)督問題難以得到解決，嚴重阻礙了社區(qū)矯正制度的持續(xù)發(fā)展。

2.社區(qū)矯正制度的實施主體不夠明確

社區(qū)矯正制度的實施主體，由社區(qū)矯正機構(gòu)和社區(qū)矯正機構(gòu)的工作人員構(gòu)成。但在我國社區(qū)矯正制度的實施主體權(quán)限缺乏法律的明確授權(quán)，導致主體不明。譬如，與之相似的人民法院審判權(quán)是通過《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》等法律所賦予，國家機關(guān)工作人員在法律賦予的職權(quán)范圍內(nèi)實施其相應的行為。而對于社區(qū)矯正制度的實施主體，《刑法修正案（八）》刪除了原刑法中由公安機關(guān)執(zhí)行的規(guī)定。也就是說社區(qū)矯正的具體工作不再由公安機關(guān)執(zhí)行，那么正常情況下，應由司法行政部門承擔。然而司法行政部門的執(zhí)行權(quán)限卻沒有得到法律的確認。^[9]雖然《社區(qū)矯正實施辦法》中對于司法行政機關(guān)執(zhí)行社區(qū)矯正制度的職權(quán)有相關(guān)的規(guī)定，但《社區(qū)矯正實施辦法》并非全國人民代表大會表決通過的法律，因此，司法行政部門的執(zhí)法權(quán)限仍未得到明確，這使得在社區(qū)矯正制度的執(zhí)行實踐中主體模糊、管理分散，監(jiān)督工作難以開展。

3.社會矯正制度缺乏社會認同且適用率較低

社會矯正制度缺乏社會認同的主要原因有以下兩點：首先是受重刑主義思想的影響?！缎谭ㄐ拚福ò耍分忻鞔_規(guī)定，對于管制、緩刑、假釋必須進行社區(qū)矯正。但是受傳統(tǒng)的重刑主義思想“治世用重刑”的影響，在人民群眾的心中，如果一個人觸犯了法律，卻沒有受到監(jiān)禁刑類型的處罰，是違反公平正義的。只有處以重刑，才能震懾犯罪、懲罰犯罪分子以維護社會穩(wěn)定。圖3為我國2013-2014年進行社區(qū)矯正的人數(shù)統(tǒng)計，從圖中可以看出我國進行社區(qū)矯正的人數(shù)較少，與我國一百多萬的服刑總?cè)藬?shù)相比是非常少的。這種慣性思維的存在，使得人們很少將人道主義與刑罰的目的聯(lián)系起來，導致社會矯正制度缺乏社會認同感，公眾參與率低，給社區(qū)矯正工作的實施效果帶來了負面影響。同時，深受重刑思想影響的不止大眾，刑事執(zhí)法者亦然。在實踐中，很多司法工作者寧愿判重不判輕，唯恐懲罰力度不夠，導致社區(qū)矯正制度適用率低，與社會發(fā)展程度不匹配。其次，公眾對社會矯正制度認識不足，對社區(qū)矯正工作不支持。由于宣傳力度小、法律知識普及程度低，人民群眾對社區(qū)矯正缺乏了解，認為犯罪分子存在于自己生活的小區(qū)中，使個人的生命與財產(chǎn)安全難以得到保障，即使社區(qū)矯正對象有些罪行極輕，但大部分人仍不理解更不接受社區(qū)矯正對象，這種薄弱的社會基礎(chǔ)嚴重影響非監(jiān)禁刑的發(fā)展。

圖3 2013-2014年我國實行社區(qū)矯正人員分類統(tǒng)計

（二）檢察機關(guān)在社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督中的問題分析

1.檢察機關(guān)的監(jiān)督方式和監(jiān)督程序缺乏法律的明確規(guī)定

我國目前實行社區(qū)矯正的主要法律依據(jù)為《社區(qū)矯正實施辦法》，該《辦法》由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定，規(guī)定了司法和行政部門關(guān)于社區(qū)矯正執(zhí)行的工作分工和配合。從該《辦法》的內(nèi)容來看，大部分的篇幅都在于規(guī)定基層司法行政機關(guān)即司法所的工作內(nèi)容和程序，關(guān)于人民檢察院的職責只做了簡短性、概括性的規(guī)定?！掇k法》第二條第三款規(guī)定人民檢察院對社區(qū)矯正全過程實行檢察監(jiān)督，但并未規(guī)定具體的監(jiān)督方式和程序?！掇k法》第37條規(guī)定人民檢察院可以提出口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書，未對檢察機關(guān)可以提出意見的對象做出規(guī)定。而《辦法》第26條則明確規(guī)定了司法行政機關(guān)提出收監(jiān)執(zhí)行的情況，且規(guī)定了批準、決定機關(guān)作出決定的期限。相比之下，檢察機關(guān)在社區(qū)矯正執(zhí)行中則處于可有可無的尷尬地位，^[10]在社區(qū)矯正中的作用微乎其微。社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行的一種重要方式，應當屬于司法機關(guān)的工作內(nèi)容，而實踐中，由于社區(qū)矯正的社區(qū)性，司法行政機關(guān)承擔了社區(qū)矯正執(zhí)行的主要內(nèi)容，司法機關(guān)的作用常被忽視，人民檢察院作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，在社區(qū)矯正中的作用應當被重視。

同時，《辦法》未對社區(qū)矯正執(zhí)行中出現(xiàn)的職務(wù)犯罪作出具體規(guī)定，只是在第三十八條概括性的指出應當依法給予處分或追究刑事責任，而且該條中僅指出司法工作人員的違法行為，未提及司法行政機關(guān)工作人員的違法責任，這顯然與社區(qū)矯正日常工作由司法所負責的規(guī)定難以呼應。職務(wù)犯罪的偵查權(quán)屬于檢察機關(guān)，而普通違法行為檢察機關(guān)并無權(quán)偵查，僅靠機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督顯然力度不夠。因此，該《辦法》對于社區(qū)矯正執(zhí)行過程中的職務(wù)違法行為的防治規(guī)定明顯不足，應當由檢察機關(guān)負責的職務(wù)犯罪也未明確指出。

2.檢察監(jiān)督手段單一、剛性不足，難以實現(xiàn)監(jiān)督實效

《社區(qū)矯正實施辦法》中明確規(guī)定的檢察機關(guān)對社區(qū)矯正監(jiān)督的方式為違法糾正通知書與檢察建議書，監(jiān)督手段單一。如前文提到的遼寧省西豐縣檢察院的監(jiān)督舉措，雖然看起來方式多樣，但最終落到實處、能夠產(chǎn)生實效的只有糾正違法通知書。而法律并未對違法通知書的反饋做出強制性規(guī)定，《辦法》中也未對執(zhí)行機關(guān)對糾正違法通知書的反饋時間、反饋結(jié)果做出強制性規(guī)定，如果執(zhí)行機關(guān)認為自己不存在違法行為如何反饋，執(zhí)行機關(guān)確實存在違法行為時如何改正及改正期限，執(zhí)行機關(guān)改正后檢察機關(guān)是否進行復核等，法律都未作出規(guī)定。因此，檢察機關(guān)所作的違法糾正通知書與檢察建議書的剛性明顯不足^[11]，對于執(zhí)行機關(guān)的糾正作用也難以實現(xiàn)。

其次，目前檢察機關(guān)對于社區(qū)矯正執(zhí)行的監(jiān)督僅限于事后監(jiān)督，具有一定的局限性。^[12]同時，人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)獄等社區(qū)矯正的決定機關(guān)與人民檢察院之間存在信息不對稱的問題。《辦法》第五條規(guī)定，社區(qū)矯正的判決、裁定生效起三個工作日內(nèi)，將法律文書的副本抄送響應的人民檢察院，但由于《辦法》但法律層次較低，強制力不足，且未規(guī)定未及時移送的法律后果，使得通知檢察院成為了決定機關(guān)的自律行為，結(jié)果造成了人民檢察院的監(jiān)督漏洞，不利于開展社區(qū)矯正的預防性工作，也容易滋生徇私枉法等職務(wù)違法犯罪行為。此外，若是社區(qū)矯正的決定機關(guān)未通知檢察院實行社區(qū)矯正的人員情況，執(zhí)行機關(guān)也選擇了針對性的隱瞞，使得社區(qū)矯正人員逃脫了檢察監(jiān)督，則會造成難以估量的后果，不僅使矯正人員不能接受正確的矯正，更造成了對法律權(quán)威的損害。

3.檢察機關(guān)內(nèi)部的溝通、銜接效果不佳

在實踐中，對于部分社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督需要不同檢察機關(guān)之間的溝通、配合。如對于犯罪分子的審判有時為犯罪地人民法院，若人民法院作出社區(qū)矯正決定，則應由犯罪地的人民檢察院對該決定進行合法性監(jiān)督，而接受社區(qū)矯正則是在戶籍所在地或者經(jīng)常居住地的社區(qū)，此種情況下關(guān)于矯正人員的社區(qū)矯正監(jiān)督機關(guān)法律未做明確規(guī)定。通常情況下的做法為，由社區(qū)矯正執(zhí)行地人民檢察院對服刑人員進行監(jiān)督，如社區(qū)矯正人員羅某因協(xié)助組織賣淫罪被北京市豐臺區(qū)法院判處緩刑，在山西省陽高縣實行社區(qū)矯正，^[13]此種情況不僅涉及矯正人員檔案的移交工作，還包括矯正地人民檢察院是否有權(quán)提出收監(jiān)建議等問題。由于目前尚未建立跨行政區(qū)域的檢察機關(guān)溝通機制，導致社區(qū)矯正執(zhí)行中可能會出現(xiàn)種種問題。這些具體工作，需要不同地區(qū)的檢察機關(guān)之間相互銜接、配合，才能使檢察機關(guān)的監(jiān)督作用落到實處，而由于檢察機關(guān)的相關(guān)工作職能細則中規(guī)定不足，造成不同地區(qū)檢察部門之間的配合困難，具體工作人員工作時無章可循。在今后的法律法規(guī)制定過程中，這類問題應當引起重視。