勞動同工不同酬　員工維權獲支持

經典案例

張某于2003年5月調入某縣鹽業公司。2006年，張某發現，自己和其他同類職工的浮動工資累計每月相差642元。在向公司要求增加浮動工資遭拒后，張某向勞動仲裁部門申請仲裁，2006年6月30日，仲裁部門作出裁決，鹽業公司自2005年1月1日起給張某每月增資642元。鹽業公司不服，以張某為被告訴至法院，請求依法確定張某月增資標準為316元。庭審過程中，張某提起反訴，以其享有同工同酬的權利，請求法院判令鹽業公司補償其工資差額，并重新計算其社會保險和福利待遇。

法槌定音

法院經審理認為，工資分配應遵循按勞分配原則，實行同工同酬，鹽業公司應當給予張某與其他同類職工同等的工資待遇，遂判決鹽業公司自2005年1月1日起，將張某的月增資標準確定為642元，并給予其與其他同類職工同等的社會保險和福利待遇。2007年1月23日，法院審結這起工資糾紛案，該縣鹽業公司職工張某要求同工同酬的訴請獲得支持。

法律解析

本案中，原告張某發現自己與其他同類職工相比，每月工資少600多元，要求享受同工同酬的待遇，這是法律賦予的權利。根據《勞動法》第46條規定，工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。故法院依法支持了張某的訴訟請求。

法條鏈接

《勞動法》第46條