004 單位不能舉證系項目承包關(guān)系而被認定為勞動關(guān)系

用人單位主張項目承包給第三人，勞動者系被第三人雇傭，與單位不存在勞動關(guān)系，但因舉證不能未獲法院支持。

案情簡介

2015年5月5日，馮某興遭遇車禍身亡，其子馮某主張馮某興于2015年4月23日入職某公路科學(xué)研究所（以下簡稱公路研究所），從事成樂高速公路橋梁檢測工作，并以要求確認馮某興與公路研究所存在勞動關(guān)系為由向眉山市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委裁決：確認馮某興與公路研究所于2015年4月23日至2015年5月5日期間存在勞動關(guān)系。公路研究所不服，訴至北京市海淀區(qū)人民法院。

用人單位訴稱：馮某興是我公司項目承包人李某雇傭的人員，與我公司不存在勞動關(guān)系。

法院裁判

本案中，公路研究所主張其將成樂高速公路橋梁檢測工程中的臨時性、短期性、輔助性的擺放錐形筒、安全警示標識等人力性工作承包給了第三人李某，馮某興與其不存在勞動關(guān)系。

為證明其主張，公路研究所提交了扣繳個人所得稅報告表、工商銀行繳稅付款憑證及肖某的證人證言。肖某證明其在公路研究所授權(quán)下聯(lián)系李某，后公路研究所與李某達成協(xié)議，由李某承包公路研究所負責(zé)的成樂高速公路橋梁檢測工程輔助性項目，公路研究所支付李某在內(nèi)的五個人的車輛、吃住、油費等費用。但是肖某并未就其證言提交其他證據(jù)予以佐證，且肖某與公路研究所之間存在利害關(guān)系，故法院對肖某證言的證明目的不予采信。根據(jù)扣繳個人所得稅報告表可知，公路研究所在李某提供勞動的情況下，向李某支付報酬。故在公路研究所未提交其他有效證據(jù)證明其將上述輔助性工作承包給李某的情況下，法院就公路研究所提出的其將成樂高速公路橋梁檢測工程中的臨時性、短期性、輔助性的擺放錐形筒、安全警示標識等人力性工作承包給李某的主張，不予采信。

公路研究所主張由于其項目輔助工作人員系由李某負責(zé)聯(lián)系和安排，故其并不清楚馮某興是否在成樂高速公路橋梁檢測工程項目中為其勞動，但公路研究所認可2015年5月5日馮某興死亡時乘坐的小型面包車，系由李某負責(zé)租用的車輛。法院認為，馮某興死亡時乘坐的車輛中，同時載有為公路研究所成樂高速公路橋梁檢測工程項目提供勞動的李某、林某、何某等人，且在事故發(fā)生后，公路研究所工作人員為處理交通事故借給何某人民幣3500元。綜合上述情況，在公路研究所未提交相反證據(jù)證明馮某興未為其提供勞動的情況下，法院確認馮某興死亡前為公路研究所成樂高速公路橋梁檢測工程項目提供勞動。鑒于李某與公路研究所并非承包關(guān)系，故法院認為馮某興為公路研究所提供勞動，公路研究所對其進行管理，符合勞動法律關(guān)系的特征，故法院確認馮某興與公路研究所于2015年4月23日至2015年5月5日期間存在勞動關(guān)系。

律師點評

在實踐中，工程施工單位為避免高昂的用工成本，尤其是在與農(nóng)民工發(fā)生用工關(guān)系或是臨時性用工過程中，往往傾向于“簡化”用工程序，雖然違反了法律規(guī)定，但因為勞動者并不知曉勞動法對于用人單位的高標準規(guī)定，勞資雙方一般相安無事。但是，一旦出現(xiàn)工傷事故或是其他勞動爭議，勞動者通過法律咨詢得知用人單位的違法用工行為后，往往選擇法律手段維權(quán)，給用人單位帶來巨額用工成本費用的支出。

本案就是很好的一例。用人單位中標一個為期45天的項目，因工程量較小且在異地，為節(jié)省成本，用人單位只得招募臨時性工作人員，但該臨時性工作人員不幸發(fā)生交通事故，勞動者家屬依法維權(quán)，要求確認勞動關(guān)系，為后續(xù)工傷賠償?shù)纫幌盗性V求做準備。

本案中，用人單位的失誤之處在于對其將項目承包給了李某的事實未能舉證，且由用人單位直接向勞動者發(fā)放工資，最終被法院認定勞動關(guān)系成立。因此需要提醒用人單位，在這類用工過程中也要規(guī)范管理，建議與有資質(zhì)的施工單位簽訂分包協(xié)議，以最大限度降低用工風(fēng)險。

案例索引^[4]