017 高管未簽書面勞動合同要求支付二倍工資未被支持

公司總經理主張未簽書面勞動合同的二倍工資差額，因其主管招聘事宜且未證明其曾要求簽訂勞動合同而未獲支持。

案情簡介

曲某于2013年6月被鄂爾多斯市某路橋集團有限責任公司（以下簡稱路橋公司）招聘擔任北京匯某建設工程有限責任公司（以下簡稱匯某建設公司）總經理。

2014年9月11日，曲某向北京市朝陽區勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求匯某建設公司支付報銷費用、年度獎金、未簽勞動合同的二倍工資差額。該委裁決匯某建設公司支付曲某2013年年度獎金50萬元、2013年6月20日至2014年1月10日未簽訂勞動合同的二倍工資差額166092.02元。匯某建設公司不服，訴至北京市朝陽區人民法院。

用人單位訴稱：曲某與我公司沒有勞動關系，其在仲裁時提交的入職審批表和人事任命決定書上的時間自相矛盾，其工作時間沒有考勤表作證，其索要2013年年度獎金是沒有法律和合同依據的，其提交的證據中所蓋公章是偽造的。因此，我公司無須支付曲某2013年年度獎金50萬元，無須支付曲某2013年6月20日至2014年1月10日未簽訂勞動合同的二倍工資差額166092.02元。

法院裁判

關于勞動關系，根據雙方陳述及證據材料顯示，曲某系2013年5月被路橋公司招聘準備擔任匯某建設公司總經理，6月開始到匯某建設公司擔任總經理工作的，自2013年6月起曲某開始在匯某建設公司領取工資，匯某建設公司為其繳納過社會保險及個人所得稅，入職審批表也顯示當時匯某建設公司認可曲某的入職情況。曲某的工作地點始終在北京市，提供勞動的對象為匯某建設公司而非路橋公司，其與路橋公司亦不存在直接建立勞動關系的意思表示，因此法院認定匯某建設公司與曲某自2013年6月起建立勞動關系。

關于未簽勞動合同的二倍工資差額，匯某建設公司未就雙方已簽訂勞動合同提供相應證據，法院認定雙方未簽訂勞動合同。曲某系匯某建設公司總經理，負責公司的運營，其自認在匯某建設公司任職期間一直以總經理名義對外招聘人員，且其未提交證據證明存在其向匯某建設公司提出簽訂勞動合同但被拒絕的情形，故法院認定匯某建設公司無須支付曲某未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

律師點評

本案有以下兩點值得關注。

1.關于用人單位高管人員未與用人單位訂立書面勞動合同，向用人單位主張二倍工資的?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ?、北京市勞動人事爭議仲裁委員會關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要（二）》第三十一條規定，用人單位高管人員依據《勞動合同法》第八十二條規定向用人單位主張二倍工資的，可予支持，但用人單位能夠證明該高管人員職責范圍包括管理訂立勞動合同內容的除外。對有證據證明高管人員向用人單位提出簽訂勞動合同而被拒絕的，仍可支持高管人員的二倍工資請求。因此，依據該規定，勞動者作為公司總經理要求用人單位支付二倍工資的訴訟請求未獲得支持。

2.關于勞動關系。用人單位主張其與勞動者不存在勞動關系，勞動者屬于另外的關聯公司管理，但法院根據勞動者的工作地點、工資發放、社保繳費等認定雙方存在勞動關系，否定了公司的主張。同時，由于單位否認勞動關系的存在，也就放棄了證明勞動者工資數額的“權利”，法院直接采信勞動者主張。因此，在這里提醒用人單位，不要輕易否認勞動關系，在仲裁階段就應對案件有全盤預案，以確定有效的訴訟策略。

案例索引^[3]