互聯(lián)網(wǎng)借貸是以依托于支付、社交網(wǎng)絡以及搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具，實現(xiàn)資金融通、支付和信息中介等業(yè)務的一種新興融資方式。從表現(xiàn)形式來看，互聯(lián)網(wǎng)借貸無非是線下交易向網(wǎng)絡線上平臺交易的轉(zhuǎn)變而已。中國人民銀行、工業(yè)和信息化部等十個國家部門經(jīng)黨中央、國務院同意聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（銀發(fā)〔2015〕221號）。該指導意見（八）在專門規(guī)定網(wǎng)絡借貸時指出：“網(wǎng)絡借貸包括個體網(wǎng)絡借貸（即P2P網(wǎng)絡借貸）和網(wǎng)絡小額貸款。”

2016年8月17日，中國銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》。根據(jù)該辦法規(guī)定，網(wǎng)絡借貸是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸（即P2P個體網(wǎng)貸）。這里的“個體”包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)是指依法設立，專門從事網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務活動的金融信息中介公司。當事人設立網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)，應當按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定向工商部門申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照設立公司（如有限責任公司），報地方金融監(jiān)管部門備案登記，取得電信業(yè)務經(jīng)營許可，然后設置網(wǎng)絡貸款平臺，開展以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等中介服務活動。這種機構(gòu)的本質(zhì)是信息中介而非信用中介，自身不得為借款人提供借款或者向出借人借款以及為借款人提供擔保，因而不承擔借貸違約風險。

個體網(wǎng)絡借貸利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，不受時空限制，使出借人與借款人在平臺上直接對接進行借貸融資活動，從而拓寬了借貸目標群體和范圍，具有成本低、效率高、大眾化等優(yōu)勢。

1.個體網(wǎng)絡借貸屬于民間借貸

從借貸主體和權(quán)利義務上看，個體網(wǎng)絡借貸是個體與個體之間（即自然人、法人及其他組織之間）通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行的融資活動，由出借人提供資金，屆時收回本金并獲取利息，并自行承擔風險，借款人到期償還本金并支付利息，這與日常的民間借貸沒有本質(zhì)上的區(qū)別。個體網(wǎng)絡借貸與傳統(tǒng)民間借貸的主要區(qū)別在于平臺不同，傳統(tǒng)民間借貸通常基于人緣關(guān)系、地域因素面對面進行，而個體網(wǎng)絡借貸利用現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)平臺，在足不出戶的計算機前發(fā)生借貸關(guān)系。所以，個體網(wǎng)絡借貸屬于民間借貸，受《合同法》《民法總則》等法律、法規(guī)以及有關(guān)司法解釋規(guī)范和調(diào)整。

案例解析 P2P網(wǎng)絡借貸糾紛適用《民間借貸規(guī)定》

案情簡介

2016年1月6日，霍某、盧某某、某某公司三方通過網(wǎng)絡平臺共同簽訂了一份《借款合同》。該合同約定：某某公司作為P2P網(wǎng)絡借貸服務商，為霍某、盧某某提供P2P借貸信息、信用咨詢等交易信息管理服務；盧某某向霍某借款7萬元，借款期限為24個月，自2016年1月6日至2018年1月5日；還款方式為分期銀行轉(zhuǎn)賬，借款月利率為1%；每月30日為還款日，每月應還本金2916元，利息700元，平臺服務費2100元；借款人違約，出借人有權(quán)立即解除本協(xié)議，并要求借款人立即償還未償還的本息；逾期罰息每天按照當月應還款的5%收取。

霍某于合同簽訂當日通過銀行給盧某某轉(zhuǎn)款7萬元。盧某某按照合同約定償還了五期的本金、利息和平臺服務費共28580元，但從2016年5月31日開始不再支付本息。

因盧某某違約，霍某決定提前收回借款，便向法院提起訴訟，請求判令：1.盧某某償還借款本金51920元；2.盧某某按欠款本金的年利率24%支付自2016年5月30日起至全部清償之日止期間的逾期利息。

盧某某辯稱：月利率為1%而非2%，應依據(jù)合同約定的月利率為1%，計算利息。

一審判決

一審法院認為，雙方爭議的焦點為借款利息標準爭議。

根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，本案利息已超過年利率36%，超過部分應從本金中扣除。本金7萬元，按照年息36%計算，每個月的利息應為2100元。盧某某每月實際償還本金2916元，利息及服務費2800元，即盧某某每月多償還700元，盧某某共償還5期，多償還3500元，應從本金中予以扣除。盧某某現(xiàn)尚欠本金的數(shù)額為51920元（本金7萬元減去已償還的五個月本金14580及多償還的3500元）。

關(guān)于利息的計算標準，根據(jù)借款合同約定，月利率為1%，但涉案借款合同約定，逾期罰息每天按照當月應還款的5%收取，上述合同約定利息及逾期罰息已經(jīng)超過月息2%，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”之規(guī)定，應當按照月息2%計算利息及罰息。盧某某從2016年5月31日開始欠息，應從此時開始計算利息至實際給付之日止。

一審判決：盧某某于判決生效后十日內(nèi)給付霍某借款本金51920元及利息（以51920元本金為基數(shù)，從2016年5月31日至實際給付之日止，按照月利率2%計算利息及逾期利息）。

二審判決

盧某某不服一審判決提起上訴，二審判決：駁回上訴，維持原判。

律師評析

本案雖是一起很簡單的P2P網(wǎng)絡借貸案件，但從中可以看出P2P網(wǎng)絡借貸的案件性質(zhì)和法律適用等問題。

P2P個體網(wǎng)絡借貸是個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸。這種網(wǎng)絡借貸只不過利用網(wǎng)絡平臺進行而已，其本質(zhì)特征與民間借貸一致，故屬民間借貸。本案中，盧某某通過服務商某某公司提供的P2P借貸信息、信用咨詢等交易信息的服務，與霍某訂立了涉案《借款合同》，該合同屬于民間借貸合同，所以，法院將該案定性為民間借貸合同糾紛，并判決盧某某向霍某給付借款本金和利息。

在利息處理上，該案依據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十六條和第三十條規(guī)定下判，可見P2P網(wǎng)絡借貸適用民間借貸有關(guān)法律和司法解釋進行調(diào)整。

本案中的某某公司，屬于P2P網(wǎng)絡借貸服務的中介機構(gòu)，類似于民間借貸中的介紹人，雖然提供有償服務收取服務費，且在《借款合同》上作為一方出現(xiàn)，但其不是借貸當事人，既不承擔借款合同中的還債義務，也不享有借款合同中的受償權(quán)利，所以是案外人。如果盧某某與某某公司發(fā)生服務費糾紛，則應另當別論。

［本案例根據(jù)遼寧省沈陽市中級人民法院（2017）遼01民終字第266號民事判決書編寫］

2.個體網(wǎng)絡借貸擔保

《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》施行之前，網(wǎng)絡貸款平臺為借款人向出借人提供擔保的情況常有發(fā)生。《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》第十條規(guī)定，網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)不得直接或變相向出借人提供擔保或者承諾保本保息。但該辦法施行后，網(wǎng)絡貸款平臺擔保糾紛也有發(fā)生，甚至訴至法院。對此，《民間借貸規(guī)定》第二十二條第一款規(guī)定：“借貸雙方通過網(wǎng)絡貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。”第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。”據(jù)此規(guī)定，在個體網(wǎng)絡借貸中，網(wǎng)絡貸款平臺未提供擔保的，出借人不能要求網(wǎng)絡貸款平臺承擔擔保責任。網(wǎng)絡貸款平臺提供擔保，雖然違反該辦法的規(guī)定，但因該辦法屬于規(guī)章，法律效力比較低，如果該擔保行為不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，則屬于“違規(guī)不違法”的情形，故應認定該擔保行為有效，網(wǎng)貸中介機構(gòu)應當承擔擔保責任。

案例解析 網(wǎng)貸中介機構(gòu)違規(guī)擔保不必然無效

案情簡介

2015年3月10日，付某某通過網(wǎng)上投標操作，中標黃某通過某某公司網(wǎng)絡平臺（某某信貸平臺）發(fā)布的“易房貸—房屋抵押貸款，借款金額30萬元，年利率22%，借款期限六個月”的借款項目，其中，付某某向黃某出借56000元。付某某中標后與黃某、某某公司簽訂《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》，約定：1.出借人為付某某，借款人為黃某，平臺服務方為某某公司；2.付某某向黃某出借金額為56000元，借款期限六個月，借款年利率22%，還款時間為2015年9月10日，利息為6160元，到期應還款項共計62160元；3.如遇黃某未按合同約定支付到期應還款項情況，某某公司可以根據(jù)付某某的申請先行向付某某墊付部分資金，某某公司向付某某墊付資金后，付某某接受的行為即視為雙方進行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，三方一致同意某某公司取得相應的債權(quán)；4.如黃某未按合同約定支付到期應還款項，某某公司按標的性質(zhì)進入墊付程序：信用借款標逾期后第八天由某某公司墊付本金和利息，債權(quán)自動轉(zhuǎn)讓為某某公司所有；5.企業(yè)擔保借款標逾期后24小時內(nèi)由擔保企業(yè)墊付本金和利息還款；6.個人擔保借款標逾期后八天由某某公司墊付本金和利息還款，債權(quán)自動轉(zhuǎn)化為某某公司所有；7.抵押借款標逾期后24小時內(nèi)由某某公司墊付本金和借款利息，債權(quán)自動轉(zhuǎn)讓為某某公司所有。

《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》簽訂后，付某某按約通過某某信貸平臺向黃某出借56000元。

2015年9月10日，借款到期，黃某未能歸還借款本金及利息，某某公司亦未向付某某履行墊付義務。

付某某向法院提起訴訟稱：付某某通過某某信貸平臺投標向案外人黃某出借56000元，某某公司對借款人黃某提供擔保。借款到期后，某某公司未能如期承擔墊付本息的擔保責任，并一直拖延提供借款人的身份信息，已構(gòu)成違約。請求判令：一、被告某某公司償還原告借款本金56000元、利息6160元以及逾期利息；二、被告某某公司支付原告因討要借款產(chǎn)生的律師費6000元、餐飲費1000元、交通費2500元、住宿費226元。

某某公司辯稱：紫楓信貸平臺不應承擔墊付責任，即使平臺承擔墊付責任，也不應當承擔利息，平臺的墊付責任不應當包括遲延履行的利息，且付某某主張的逾期利息是本金加利息過高，應當按本金為基數(shù)計算。付某某主張律師費、餐飲費、交通費及住宿費無法律依據(jù)。

一審判決

一審法院認為：付某某與某某公司以及案外人黃某簽訂的《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》，合法有效，對各方當事人均有法律拘束力。付某某要求某某公司歸還本金56000元及利息6160元，對此，某某公司在其某某信貸平臺上給投資者提供的安全保障中承諾：若借款人出現(xiàn)風險導致無法償還借款，某某信貸平臺將立刻啟動代償程序，抵押標在24小時內(nèi)進入代償程序，某某信貸平臺將根據(jù)問題標的具體情況與投資人簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，某某信貸平臺將按照約定的代償范圍（代償本金或代償本金以及利息），將代償金轉(zhuǎn)入投資人賬戶；另付某某與某某公司簽訂的《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》亦約定：如案外人黃某未按合同約定支付到期應還款項，某某公司按標的性質(zhì)進行墊付程序：抵押借款標逾期后24小時內(nèi)由某某公司墊付本金和借款利息，債權(quán)自動轉(zhuǎn)讓為某某公司所有。某某公司承諾在案外人黃某無法償還借款時啟動代償程序，系對案外人黃某的債務進行擔保，因?qū)ΡＷC方式約定不明，某某公司應當對案外人黃某的債務承擔連帶保證責任，故付某某要求某某公司償還本金56000元及利息6160元，符合法律規(guī)定。

付某某要求某某公司支付以56000元為基數(shù)，自2015年9月11日至款付清之日止按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算的逾期利息，對此，合同對保證擔保范圍有約定的，應當從約定。《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》約定某某公司的墊付責任只包括借款本金及利息，并未包括逾期利息，故付某某要求某某公司支付逾期利息的主張，于法無據(jù)，不予支持。付某某要求某某公司承擔委托律師代理費6000元、餐飲費1000元、交通費2500元、住宿費226元，既無合同約定，又無法律依據(jù)，不予支持。

綜上，一審法院作出判決：一、某某公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還付某某借款本金56000元及利息6160元，合計62160元；二、駁回付某某的其他訴訟請求。

二審判決

某某公司不服一審判決提起上訴稱：某某公司與付某某沒有簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也沒有約定代償范圍，一審法院判定某某公司承擔支付本金及利息責任，證據(jù)不足。故請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實后依法改判。

二審法院認為，本案爭議焦點為：某某公司是否應對付某某涉案借款及利息承擔保證責任。

某某公司通過網(wǎng)絡平臺撮合借款人和出借人成立借款關(guān)系，并承諾對借款人向出借人的還款責任承擔連帶保證責任，系其真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，應合法有效。案涉借款人借款后未按約還本付息，出借人付某某要求某某公司承擔保證責任符合各方約定，應予以支持。涉案《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》約定某某公司向付某某墊付資金，付某某接受的行為即視為雙方進行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并未約定以簽訂書面?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為某某公司承擔保證責任的前提條件，某某公司關(guān)于未簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議故不承擔保證責任的抗辯主張不能成立，本院不予支持。

關(guān)于擔保的范圍問題，《網(wǎng)絡借貸散標服務協(xié)議》約定，抵押借款標逾期24小時內(nèi)由某某公司墊付本金和利息，債權(quán)自動轉(zhuǎn)讓為上訴人所有。某某信貸網(wǎng)頁的“安全保障”一欄中亦載明“若借款人出現(xiàn)風險導致無法償還借款，某某信貸平臺將立刻啟動代償程序，某某信貸平臺將按照約定的代償范圍（代償本金或代償本金以及利息），將代償金轉(zhuǎn)入投資人賬戶”。上述約定均明確某某公司的保證范圍包括本金和利息，某某公司關(guān)于不應對涉案借款及利息承擔保證責任的主張與合同約定不符，本院不予支持。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決：駁回上訴，維持原判。

律師評析

網(wǎng)絡借貸信息中介領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照并取得電信業(yè)務經(jīng)營許可的，是專門從事網(wǎng)絡借貸信息中介業(yè)務活動的合法機構(gòu)。這種中介機構(gòu)通常登記為有限責任公司或合伙企業(yè)，因而具有主體資格，但其經(jīng)營范圍只是通過其網(wǎng)絡平臺向出借人、借款人提供借貸中介服務，因而不能為自身或變相為自身進行借貸與出借人或借款人訂立借款合同，故也不承擔借貸違約風險。

《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》第十條還規(guī)定，網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)不得直接或變相向出借人提供擔保或者承諾保本保息。但是，該辦法屬于部門規(guī)章，法律效力比較低，網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)如果為出借人向借款人借款提供擔保，該擔保行為及其擔保合同如果不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不因該辦法的禁止性規(guī)定而必然無效。所以，《民間借貸規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。”也就是說，網(wǎng)絡貸款平臺自愿提供擔保的，該擔保合同應當作有效處理，至于其違規(guī)行為，則由有關(guān)主管部門另行給予處理。

［本案例根據(jù)江蘇省南京市中級人民法院（2016）蘇01民終字第5080號民事判決書編寫］

3.個體網(wǎng)絡借貸法律風險

《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》實施后，個體網(wǎng)絡借貸有了市場準入依據(jù)，并由有關(guān)部門監(jiān)管，有效地遏制了違法亂象。但個體網(wǎng)絡借貸是向陌生人出借資金，屬于較高風險類的投資，而不少網(wǎng)貸平臺操作不規(guī)范，清收和風控機制相當薄弱，許多出借人投資管理能力和風險防范意識不強，借貸債權(quán)很容易被網(wǎng)貸平臺和借款人侵害，網(wǎng)貸糾紛和網(wǎng)貸犯罪不斷出現(xiàn)，我們對此不得不加以防范。

案例解析 利用網(wǎng)貸集資詐騙被處刑罰

案情簡介

2009年3月5日，徐某（女）成立某某投資公司，由其一人控制經(jīng)營。2013年9月開始，該公司通過樂貸通P2P網(wǎng)絡貸款平臺進行網(wǎng)絡貸款撮合經(jīng)營活動，并通過網(wǎng)絡媒介進行宣傳，向受害人承諾高額收益。2014年6月18日，該公司取得“民間借貸撮合業(yè)務、理財產(chǎn)品推介”的經(jīng)營許可。徐某在發(fā)布借款標的時，故意隱去標的的關(guān)鍵信息，并在標的到期后刪除所有信息，將信息資料予以銷毀。其間，徐某曾大量以俞某等人的名義發(fā)布假標。至2015年4月期間，徐某利用上述網(wǎng)貸平臺騙取被害人向網(wǎng)貸平臺投入的大量資金，并將資金進入其個人控制的銀行賬戶，再由其個人對外支出。案發(fā)后，徐某拒不交代借款標的上借款人和抵押物的信息。后33位被害人向公安機關(guān)報案。截至案發(fā)時，徐某向33位被害人非法集資1099萬元，已歸還711多萬元，未歸還資金388多萬元。

2015年4月30日，被告人徐某自動向公安機關(guān)投案。

2016年11月15日，法院以集資詐騙罪作出刑事判決，判處徐某有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元，并判令退賠違法所得388多萬元，返還各被害人。

律師評析

本案雖是一起普通的集資詐騙犯罪案，但有其特殊性，其特殊性在于徐某利用P2P網(wǎng)絡貸款平臺實施了集資詐騙犯罪行為。

本案中的徐某雖已依法成立了某某投資公司，并取得了個體網(wǎng)絡貸款經(jīng)營許可，具有“民間借貸撮合業(yè)務”的經(jīng)營資格，但其利用網(wǎng)貸平臺，肆意違法宣傳、承諾高額收益，并發(fā)布大量假標，在到期后故意刪除標的所有信息，將信息資料予以銷毀，并以此手段向33位被害人非法集資1099萬元，且有388多萬元未歸還出借人，結(jié)果犯集資詐騙罪被判處十年有期徒刑。

這起案例說明兩個事情：一是即使實行個體網(wǎng)絡貸款經(jīng)營許可制度，也有一些網(wǎng)貸中介機構(gòu)實施非法吸收公眾存款、集資詐騙等違法犯罪行為，網(wǎng)貸亂象并未根治，需要加強監(jiān)管和打擊；二是出借人在網(wǎng)貸中需要增強風險防范意識，防止被高額收益誘惑而遭受損失。如本案，出借人因被徐某高額收益所誘惑而淡薄了風險防范意識，結(jié)果被騙388多萬元，雖然法院判令徐某退賠，但在徐某被判處十年有期徒刑后，不可能再有經(jīng)濟能力予以全部退賠，那么，出借人這一損失就無法挽回。

［本案例根據(jù)浙江省溫州市中級人民法院（2016）浙03刑終字第1896號刑事裁定書編寫］