在《且介亭雜文》一書中，魯迅先生寫過一篇《病后雜談》，其中談到令人毛骨悚然的古代酷刑“剝皮揎草”。即將一個活人的皮，生生地剝下來，然后塞上草。想象一下那行刑的場面，肯定是慘不忍睹。在歷史上，大概只有一些極兇殘的暴君、酷吏和殺人如毛的流寇、盜賊，才下得了這種毒手。然而，在明代，從朱元璋開始，有好幾任皇帝，都曾正式地采用過這種野蠻刑法。堂堂大國的統(tǒng)治者，到了如此失卻人性的地步，在世界文明史上也少見。所以，魯迅先生說：“古人告訴我們唐如何盛，明如何佳，其實唐室大有胡氣，明則無賴兒郎。”（《與曹聚仁先生的通信》）
將這位小和尚出身的皇帝，稱之無賴，倒也恰如其分。指望一些人誠篤、敦厚、善良、質(zhì)樸，無異緣木求魚。朱元璋登基以后，據(jù)趙翼《二十二史札記》引野史《草木子》載：“明祖嚴于吏治，凡守令貪酷者，許民赴京陳訴，贓至六十兩以上者，梟首示眾，仍剝皮實草。府州縣衛(wèi)之左，特立一廟，以祀土地，為剝皮之場，名曰皮場廟。官府公座旁，各懸一剝皮實草之袋，使之觸目驚心。”把元代血淋淋活剝?nèi)似さ男谭ɡ^承下來，進行他的恐怖統(tǒng)治，其嗜殺成性的惡本質(zhì)，就非一般的市井無賴的行為了。
所以，趙翼認為：“蓋明祖一人，圣賢豪杰盜賊之性，實兼而有之者也。”這“盜賊之性”，才是擊中了朱元璋的要害。盜賊，就是武裝了的無賴，其特性就是無所不為地破壞，就是無時無刻地疑懼，就是無所不用其極地要達到目的。朱元璋，自小出身流氓無產(chǎn)者，來自不務(wù)正業(yè)的社會底層，在壓迫下成長，對社會充滿了仇恨，這種毀滅破壞的欲望，格外過敏的敵意，狡詐多變的性格，不怕采用最卑劣手段的惡毒行為，表現(xiàn)得更為突出，這就是歷史上的朱元璋。
所以，凡周遭的一切，足以危及到他認為的安全底線時，他最主要，最常用，最先考慮，最干凈利落，最省事簡單的解決辦法，就是一個字：殺。從歷史上看，不光這位朱皇帝，凡文化素質(zhì)鄙陋，文明程度低下的統(tǒng)治者，其人性中的惡本質(zhì)，往往無法自控，要殺人，要大殺人，要讓劊子手盡量延長被殺者的死亡過程，在無限痛苦中一點一滴地耗盡最后的生命，其慘無比。說白了，“盜賊之性”，也就是反文明的獸性。文明多一點，獸性少一點；而文明少一點，或者失掉了最起碼的文明，社會便墮入黑暗與血腥之中，人命甚至比螻蟻都不如。
這種統(tǒng)治者的殘忍，是中國人世世代代受難的根源。
劉邦和朱元璋，都是揭竿而起的革命者，但也都是流氓無產(chǎn)者。朱元璋落魄到廟里當(dāng)小和尚，雖然不好好念經(jīng)，偷雞摸狗，明搶暗盜，但劃一個赤貧階級，當(dāng)無疑問，不貧他會偷嗎？劉邦不但不偷，還能在基層政權(quán)里當(dāng)差，拿工資，而且他老爹在鄉(xiāng)下有點田地，富農(nóng)成分總是有的。這兩人的受教育狀況，史傳無記。但劉邦能“試為吏，為泗水亭長”，經(jīng)得起一試，說明他多少識得幾個大字，有一定文化，要不然，不會在衣錦還鄉(xiāng)時，對眾鄉(xiāng)親吼起“大風(fēng)起兮云飛揚”那樣的順口溜了。也怪，中國的皇帝都會寫詩，連那位沒當(dāng)上正式皇帝的黃巢，也有一首“我花開后百花殺”的《菊花詩》。比之劉邦，或者黃巢，朱元璋不免慚愧，借用毛主席的詩形容，自覺要“略遜風(fēng)騷”、“稍輸文采”了。
雖然，劉邦、朱元璋都具有一種工農(nóng)干部對于識文斷字的人的那種偏執(zhí)的拒絕心態(tài)。劉邦還拿過儒生的帽子，當(dāng)尿壺使用，存心要惡心知識分子一下，這是報他當(dāng)年“廷中吏無所不狎侮”的一箭之仇，但是，尿撒了，氣出了，也就拉倒了。朱元璋不，這就是三代貧農(nóng)所表現(xiàn)出來的階級感情了。既記仇，又記恨，睚眥必報，打江山時殺，坐江山時更殺，砍頭太快，不過癮，還要“剝皮揎草”，慢慢消遣。
魯迅先生曰“明則無賴兒郎”，說得一點不錯，朱元璋的兒子朱棣，更為歹毒，不但奪了他侄子的江山，還將忠于他侄子的臣屬如方孝孺，如鐵弦，如景清，“剝皮揎草”。當(dāng)事人弄死不算，家屬也不放過，一并加以收拾。古之株連，可比今之株連，厲害得多。鄙人當(dāng)右派22年，不幸牽連妻兒老小，但也不過賜以“右派家屬”名分，準(zhǔn)敵人，不完全是敵人，不讓抬起頭來堂堂正正做人罷了。而碰上明代的無賴兒郎，像大學(xué)者方孝孺等人坐罪后，永樂竟然朱筆批示，將他的妻女，都送到軍營里去，讓士兵輪奸，要她們生出“小龜子”和“淫賤材兒”來。這種皇帝，居然如此下作，算是他媽的什么玩意？
所以，朱元璋、朱棣之流，“盜賊之性”不改，不過是做了皇帝的流寇而已。他們用挖空心思的酷刑，施之于他所要鎮(zhèn)壓的臣民時，與流寇在一路屠殺的過程中，罔顧一切地?zé)o惡不做，那心理狀態(tài)應(yīng)當(dāng)沒有什么不同。
于是，我想起《孟子》中，這位亞圣與弟子告子關(guān)于性本善的辯論，告子認為：“性無善無不善也。”又說：“性可以為善，可以為不善，是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴。”他的說法，我認為很有道理。因為，人處在一個大環(huán)境中，周圍什么樣，大致決定了這個人會是什么樣。君子多則良性互動，善善相因；小人多則惡狗當(dāng)?shù)溃瑦盒匝h(huán)。歷史證明，當(dāng)人性惡膨脹泛濫到不可抑制的地步，全社會的惡行就匯聚成一股可怕的濁流，禍水所至，人心中的殘忍、兇暴、惡毒、乖戾、變態(tài)、失常、狂悖、瘋癲……諸端的惡，就會沖決而出。
斯其時也，比賽著誰更惡，誰更歹毒，誰更不是東西，誰更王八蛋，誰更吃人不吐骨頭，便成為每個人的價值取向。十年浩劫，就是一例，昨天還在課堂里的中學(xué)生，今天就成了打紅了眼的紅衛(wèi)兵。這些本應(yīng)天真爛漫的十幾歲的少年，本應(yīng)讀書上進的20歲的青年，本應(yīng)創(chuàng)業(yè)奮斗的30歲左右的工人農(nóng)民，都投身到誰更能制造別人痛苦的大比賽中。
類似十年“文革”這樣一次性的惡發(fā)作，在歷史上倒不是什么罕事。但波及面之廣闊、參加者之眾多，倒真是史無前例。像前面提到過的寫《菊花詩》的黃巢，把大唐天下差不多走遍，也比不上“文革”之席卷中華大地，真當(dāng)?shù)闷稹安憠验煛彼淖郑茈y設(shè)想，怎么在全國范圍內(nèi)，一下子都歇斯底里地沸騰起來？這也許正如告子所言，人性這東西，可善，也可不善，倡善，則得善，倡不善，則必惡。何況，上有好焉，下必甚哉，層層加碼，其惡的程度也就愈來愈甚。朱皇帝的殘忍，也是來自元末明初戰(zhàn)亂中國民的普遍殘忍。所以，“文革”中某些偏遠地區(qū)，發(fā)生造反派食人肉的惡性事件，正是這種從上到下，貫之以惡，必然走向極致的結(jié)果。這類由文明世界退回到蒙昧部落，成為食人生番的某些敗類，雖極個別，也實在是對人類進步的莫大諷刺。
從元人陶宗儀著的《南村輟耕錄》中一則人食人記錄，也可略知朱元璋殘忍之端倪：“天下兵甲方殷，而淮右之軍嗜食人，以小兒為上，婦女次之，男子又次之。或使坐兩缸間，外逼以火；或于鐵架上生炙；或縛其手足，先用沸湯澆潑，卻以竹帚刷去苦皮；或盛夾袋中，入巨鍋活煮；或作事件以淹之；或男子止斷其雙腿，婦女則特剜其兩乳，酷毒萬狀，不可具言。總名曰‘想肉’，以為食之而使人想之也。”
“天下兵甲方殷”，“淮右之軍嗜食人”，這大環(huán)境，這大背景，使得本來具有無賴精神、盜賊之性的朱元璋，放開手來殺人。連人食人，都不以為奇，那么“剝皮揎草”，他壓根兒不會覺得野蠻的。根據(jù)魯迅先生的文章，我們知道“剝皮揎草”，有孫可望的官式與張獻忠式之區(qū)別。張獻忠式為“從頭至尻，一縷裂之，張于前，如鳥展翅，率逾日始絕”，而且，“有即斃者，行刑之人坐死”。孫可望式為“促令仆地，剖脊，及臀，斷至手足，轉(zhuǎn)前胸，至頸，隨以灰漬之，紉以線，后乃入草”。
孫可望不是什么好東西，早先是土匪，后為流寇，還是張獻忠的義子和部將，殺人無數(shù)，其殘酷可想而知。不過，他后來成了南明小朝廷的保護神，被永歷帝封為秦王，但“盜賊之性”不改，“擅殺勛將，無人臣禮”，為御史李如月參奏彈劾。永歷帝一看，那還得了，為討好這位軍爺，先就打了李如月40大板，孫還不依不饒，于是，“剝皮揎草”。
兩者，都系活剝。但要使受刑者痛苦萬分而不死，劊子手還真得有點精于解剖的專業(yè)經(jīng)驗不可。否則，皮未剝下，被刑者死在先，行刑者也就完蛋。魯迅先生不禁感慨，中國古代，醫(yī)生對于人體解剖學(xué)的“草率錯誤到見不得人”，但剝皮而不立斃，凌遲而不斷氣，磔刑而不露痕，宮閉而不送命，其“虐刑的方法，則往往好像古人早就懂得了現(xiàn)代的科學(xué)”。這句感慨的背后，不知有多少人慘死刀下，不知有多少次臨場經(jīng)驗，才有了這種屠夫合乎現(xiàn)代科學(xué)的精到。這一切，只能說明在封建社會里，統(tǒng)治者（包括想成為統(tǒng)治者的流寇）之殘忍，之兇惡，之殺人如麻，之把人不當(dāng)人待罷了。
于是，魯迅先生結(jié)論曰：“明初，永樂皇帝剝那忠于建文帝的景清的皮，也就是用（孫可望）這方法的”，“大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變”。其實，明代用此刑，非始于朱棣，據(jù)明史專家吳晗考證，要說“剝皮揎草”干得最起勁的，那個懷有無賴頑劣之心的小和尚，才是創(chuàng)朱明一代酷刑之先鋒。
他的虐殺狂，登基以后，變本加厲，更是大開殺戒。歷史上的開國之君，坐穩(wěn)江山，如何處理與他在槍林彈雨中共同戰(zhàn)斗，生死與共，稱兄道弟，親密無間，一齊革命的同志，是個很棘手的難題。宋代趙匡胤，杯酒釋兵權(quán)，哥兒們從此就養(yǎng)尊處優(yōu)，閉門謝客，別給我添麻煩，是上策。漢代的劉邦，留其愿留者，如蕭何；去其愿去者，如張良；像韓信這樣難剃的頭，干脆送上斷頭臺，是中策。而朱元璋不分青紅皂白，不論親疏遠近，統(tǒng)統(tǒng)一網(wǎng)打盡，寸草不留，恐怕就是下策了。殺功臣之狠之毒之不留情之不念舊交者，莫過于朱元璋，當(dāng)然，他不是最初一個，也不會是最后一個。不過，像他這樣，連兒女親家李善長、藍玉都不放過，而且還“剝皮揎草”，其惡可知。
李善長跟他一起淮右舉事，是他的大總管，定都南京后，敘功封王，他定下來，李的功勞最大，置于諸將之上。他說李是他的蕭何，無李就不能有今天的大明王朝。但最后，告李與別人串通起來謀反他，于是，滿門抄斬。別人無法理解這罪狀能夠成立，一位御史冒死上疏，說李已經(jīng)位極人臣，應(yīng)有盡有，無法再有，即使幫別人推翻了朱，他還能得到更多嗎？朱元璋一貫對上書者不客氣，稍忤天意，那下場就是人頭落地。李善長被殺一年，就敢提出來平反的要求，人們都替這位御史捏把汗。朱元璋這一次一反常態(tài)，沒有大發(fā)雷霆，但也不給落實政策。看來，凡具“盜賊之性”者，錯了也不認錯，哪怕百分之九十九都錯了，他咬住那百分之一，說他永遠正確。
而藍玉，南征北戰(zhàn)，東討西伐，將元軍主力，消滅殆盡，余部都驅(qū)逐到大漠以北，是立下汗馬功勞的元帥。但元帥又如何，也以圖謀不軌定讞，下場比李更慘，給剝了皮，揎上草，傳示全國。這很有一點類似“文革”期間，小將們把走資派押在大卡車上游街的做法。如果哪位紅衛(wèi)兵，通過時光隧道，回到洪武年間，把戴高帽、掛木牌、坐噴氣式的比剝皮省事的高招，傳授給朱皇帝，肯定會龍顏大悅的。據(jù)吳晗《明代特務(wù)統(tǒng)治》引歐陽直《蜀亂》：“初獻賊入蜀王府，見端禮門上奉一像，公侯品服，金裝，人皮質(zhì)，頭與手足俱肉身。據(jù)內(nèi)監(jiān)云，明初涼國公藍玉，蜀妃父也，為太祖疑忌，坐以謀反，剝其皮，傳示各省，自滇回蜀，王奏留之。”證明朱元璋對剝藍玉的皮，是一點悔意也不存在的。
朱元璋的胡惟庸案、藍玉案、李善長案等等，牽連之廣，上至朝廷，下至農(nóng)舍，總計約10萬人之多，掉了腦袋，真是殺得天昏地暗，神州變色。惟一例外的，前案，朱元璋怕他女兒當(dāng)寡婦，赦了他女婿和外孫三人，不在滿門抄斬之列；后案，看來嫁給他兒子的藍玉女兒，也幸而未被連坐，這總算讓我們看到這位皇帝未泯的一點可憐的人性。
商鞅論囚，渭水盡赤，這位殘忍的懲罰狂，制造的恐怖場面，令人心驚。秦時的渭水，不像現(xiàn)在這樣受到水土流失的威脅，弄得西安食水都困難。渭水流域，一直到唐代，從王維詩“渭城朝雨浥輕塵”，還可證明那時的森林植被好，水源涵養(yǎng)好，一派江水，莽莽蒼蒼。試想，這位在批林批孔時紅過一陣的法家，得殺掉多少人，才能將滾滾的江水染紅。但一念及朱皇帝動不動誅九族，常常是一村一鄉(xiāng)，一姓一族地殺到雞犬不留的地步，放眼望去，惟見十室九空，人煙斷絕，白骨累累，鬼影幢幢，那場面之駭人，商鞅又瞠乎其后了。
所以，明代諸帝，無賴兒郎，也還懂得為尊者諱的道理，對開國老祖的殘忍，往往避而不談，若無其事似的；即使偶爾涉及到，也輕描淡寫，一筆帶過。最不知趣者，莫過于海瑞了。盡管他是位清官，盡管他一生操守正直，行節(jié)可嘉，盡管他死后了無分文，甚至葬資也賴他人支給；但同時代的文壇巨匠王世貞，評價海瑞，說他“不怕死，不愛錢，不結(jié)黨，是其所長；不虛心，不曉事，不讀書，是其所短”，倒也給這位迂執(zhí)近腐的海剛峰先生，畫了個像。
晚年，重新起用，據(jù)沈德符《萬歷野獲編》：“海剛峰起南總憲，到任后，忽設(shè)二大紅板凳，云欲笞御史不法者，一時震駭，以為未有怪事。”這位相當(dāng)于廉政公署的特派員，覺得按在板凳上打屁股，還不足阻嚇犯罪行為，于是，竟然不識時務(wù)地給萬歷皇帝上疏，要求“復(fù)國初剝皮囊草之制”，也就是把朱洪武那一套酷刑再搬出來。
接張居正任宰輔的申時行，是個極世故的官僚，重新起用不為張居正喜歡的海瑞，不過是俯順輿情而已。看到他的這份上疏時，肯定哭笑不得，“這個海剛峰啊！”可能勸過他，“老兄臺，你已經(jīng)是年過古稀的老爺子，你就醒醒吧！不要哪壺不開提哪壺了！”他聽不進去，正襟危坐，作大任在肩、剛正不阿狀。
凡是性格殘忍的人，多自以為是，好剛愎自用，這位懲罰主義者到底送呈大內(nèi)。果然，時情大嘩，御史立刻就劾海瑞“導(dǎo)上法外淫刑”。幸好，朱翊鈞那天心情不錯，只是怪罪“瑞偶失言”，未予處分，“仍留供職”。并且為他殘忍的老祖宗開脫：“按太祖初制，亦偶一行耳。所謂古有之，而不可行于今者，此類是也。”（以上均見《萬歷野獲編》）
不管后代皇帝怎樣曲意回護，朱元璋的殘忍，是無法抹煞的。從他生命不息，殺人不止的一生，可以判斷，他是一個人格上有缺陷，心理上有毛病，智商上有思維障礙，心靈上受到過嚴重傷害的病人，否則，無以解釋他無休止地將老百姓，也將官員，更將知識分子，死去活來地折騰的原因了。總而言之，這種求得病態(tài)心理發(fā)泄的患者，手中多一份權(quán)力，人民便多遭難一分。由于他們熱衷于通過施虐、報復(fù)，來獲得精神上的滿足，這也是中國歷來刑外之刑泛濫、法外之法猖獗的根源。
秦白起坑趙降卒40萬于長平，一句話，40萬人被殘忍地活埋。楚項羽坑秦降卒20萬于咸陽，也是一句話，20萬人被殘忍地砍掉腦袋。到了朱皇帝，殺人的單位仍以萬計，但總量在減少。到了清代，魯迅先生說：“清朝有滅族，有凌遲，卻沒有剝皮之刑，這是漢人應(yīng)該慚愧的。”雖然文字獄死了不少人，殺人的單位就以千計了。到了民國，就以《紀念劉和珍君》和《為了忘卻的紀念》為例，統(tǒng)治者一次性的屠殺，就下降到百位和十位計了。
這種量的減少趨勢，不是表明統(tǒng)治者舉起屠刀時手軟了，而是人類的普遍覺醒的結(jié)果，也說明了歷史必然在不斷文明進步的總規(guī)律。時代愈遠，黑暗愈重；時代漸近，光明漸多。不過，朱皇帝的殘忍，雖是一頁古老的歷史，但也能使我們懂得流動在中國人血管中的殘忍基因，并不因為進入文明社會，就會消失殆盡，有機會，有可能，估計還會沉渣泛起的。