四、歷史地位
道家文化在中國(guó)傳統(tǒng)文化這一大系統(tǒng)中的地位如何？這并不是為道家爭(zhēng)地位的問(wèn)題，也不是一個(gè)單純的評(píng)價(jià)問(wèn)題，而是涉及如何看待傳統(tǒng)文化、如何剖析民族文化—心理結(jié)構(gòu)及確定中國(guó)文化的未來(lái)走向等問(wèn)題。
人們習(xí)慣上稱中國(guó)文化的主要支柱為儒、釋、道三教，當(dāng)代學(xué)人將這種提法精確化為三方五家，即：儒家與宗法性傳統(tǒng)宗教為一方，道家與道教共為一方，佛教自為一方。按照傳統(tǒng)的說(shuō)法，儒、釋、道三教之中，儒（按現(xiàn)在的提法包括儒家和儒教）是中國(guó)文化的主流乃至整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化的代表，儒門孔子就是中國(guó)文化的象征；釋、道則一為賓，一為從。這種觀念自然不能說(shuō)全無(wú)憑據(jù)，至少?gòu)臐h武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，除盛唐和北宋的個(gè)別時(shí)期以外，作為官方學(xué)術(shù)的只有儒家；而除了西漢初期之外，在政治體制、生活行為及日常觀念等社會(huì)生活的基本方面，釋、道始終也沒(méi)有能夠取代儒家。這種情況從儒、釋、道三教都言三教合流時(shí)的言論也能略知一二，釋、道兩家都要吸收和尊認(rèn)儒家的基本倫理觀念，如忠、孝等。然而，官方以政治權(quán)威所立的學(xué)說(shuō)，人們可以用它來(lái)求官、求名、求利，但并不一定信奉它；而人除了過(guò)社會(huì)生活之外，還有著自己的精神生活。當(dāng)?shù)兰以谡紊鲜?shì)之后，從表面上看作為一種學(xué)術(shù)的它的官方地位降低了，即不再是官方所認(rèn)可的正統(tǒng)思想，但或許信奉它的人更多。因此，從是否被立為官學(xué)這一點(diǎn)只能判定某種文化或?qū)W術(shù)是否為正統(tǒng)。但是，作為道家之轉(zhuǎn)型的道教也曾被定為官方宗教，也有居于正統(tǒng)地位的時(shí)候。所以，從正統(tǒng)和非正統(tǒng)來(lái)看，道家略次于儒家（儒教），而高于佛教。其實(shí)，這里已經(jīng)涉及判定某種文化在歷史上的地位的參照系或坐標(biāo)的問(wèn)題。坐標(biāo)或參照系不同，可能就會(huì)得出不同的結(jié)論，比如飛馳的火車和靜止的樹，如以火車為參照系，則樹在動(dòng)，如以樹為參照系，則火車在動(dòng)。我們認(rèn)為，要判定道家文化在中國(guó)文化史上的地位，可以以中國(guó)傳統(tǒng)文化之學(xué)派構(gòu)成為坐標(biāo)，即將道家和儒家等學(xué)派作比較；也可以以中國(guó)傳統(tǒng)文化之精神文化的社會(huì)意識(shí)諸形式，即政治法律思想、道德、藝術(shù)、宗教、科學(xué)、哲學(xué)等為參照，具體分析道家文化在各種社會(huì)意識(shí)形式中的地位和作用；還可以以中國(guó)傳統(tǒng)文化之精神文化的民族文化心態(tài)為參照，即具體分析道家對(duì)中國(guó)人之價(jià)值觀念、價(jià)值取向和心態(tài)結(jié)構(gòu)之影響。無(wú)論以何者為參照坐標(biāo)，首要的問(wèn)題都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的格局構(gòu)成。
中國(guó)傳統(tǒng)文化之格局的基本形成出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴奠定了中國(guó)傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)。在這個(gè)中國(guó)文化的軸心時(shí)代或哲學(xué)突破的偉大時(shí)期，智者蜂起，學(xué)派眾多，除十家九流之外，尚有詩(shī)歌家、數(shù)術(shù)家、方技家等。按照傳統(tǒng)的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)作為顯學(xué)的只有儒、墨兩家，就是說(shuō)這兩家的學(xué)者或自詡為這兩家的學(xué)者的門徒眾多，而其他各家各派都有“門前冷落車馬稀”之嫌。然而，學(xué)者眾多不過(guò)是一種表面現(xiàn)象，也有金玉其表、敗絮其中之嫌。墨家由顯而衰就是例證。權(quán)且不管學(xué)者門徒的多少，可以說(shuō)各家各派雖然有顯與不顯之別，但都為學(xué)術(shù)之繁榮盡了一份力。就此而言，無(wú)論是道家，還是儒家、墨家，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期都是百家之中的一家，誰(shuí)都有作為當(dāng)時(shí)思想文化代表的資格，也可以說(shuō)誰(shuí)都沒(méi)有代表的資格。在此，一個(gè)十分重要的問(wèn)題是，這奠定中國(guó)傳統(tǒng)思想之基礎(chǔ)的時(shí)期是由誰(shuí)拉開的序幕？換言之，“哲學(xué)的突破”是由誰(shuí)開始的，是誰(shuí)首先對(duì)人在宇宙中的位置與歷史上的處境進(jìn)行系統(tǒng)性、超越性和批判性的反省？對(duì)此，有人說(shuō)是孔子，有人說(shuō)是老子。我們認(rèn)為是老子。就此而言，可以說(shuō)“道家之學(xué)，實(shí)為諸家之綱領(lǐng)。諸家皆專明一節(jié)之用，道家則總攬其全。諸家皆其用，而道家則其體”[1]。簡(jiǎn)言之，老子是中國(guó)文化史上第一位以理性的、清醒的（即從巫術(shù)的傳統(tǒng)的、蒙昧的束縛中覺(jué)醒過(guò)來(lái)）態(tài)度看待自然世界和人類事務(wù)，并加以系統(tǒng)論證的人。其他人不過(guò)是沿著老子所開辟出來(lái)的“道”路而往各個(gè)方向走。
再按傳統(tǒng)的九流之說(shuō)來(lái)看各個(gè)學(xué)派的關(guān)系。這九個(gè)流派中最主要的是儒、墨、道、法、名、陰陽(yáng)。對(duì)于法、名、陰陽(yáng)與道家的關(guān)系，現(xiàn)在已有較多論述，大抵認(rèn)為是可以歸結(jié)為道家之支流。現(xiàn)在來(lái)看儒、墨兩家和道家的關(guān)系。《韓非子·顯學(xué)》云：“孔子墨子俱道堯舜”，此自其同者而言，自其異者視之，則墨家反對(duì)儒家的禮樂(lè)之治。但墨子的思想有個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程，即習(xí)儒而后非儒。《淮南子·要略》言：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說(shuō)，厚葬靡財(cái)而貧民，〔久〕服傷生而害事，故背周道而用夏政。”可以說(shuō)，墨家是革儒家之繁而代之以簡(jiǎn)。如果說(shuō)名家尚名是革道家之“不可名”而為道家之支流的話，那么墨家也可以說(shuō)是儒家的支流，是由儒家分化出來(lái)的儒家的反對(duì)派。按照這樣的推論邏輯，那么儒家事實(shí)上也出于道家，是將可左可右的“大道”具體化為仁義禮樂(lè)。換言之，儒家講的是治世的方法和具體的處世的智慧，道家講的則是治世的根本和處理一切人間事務(wù)的大智慧。因此，可以說(shuō)判定中國(guó)傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)的是儒、道兩家，而兩家之中，道者為要。這從學(xué)派的綜合過(guò)程也可以看出。
戰(zhàn)囯中期以后，隨著當(dāng)時(shí)人們統(tǒng)一愿望的日益強(qiáng)烈，各家各派都意欲從本派的學(xué)術(shù)立場(chǎng)綜合百家之學(xué)，提供一種可以一統(tǒng)思想的思想，在這種學(xué)術(shù)合流的趨勢(shì)之下，道家顯示出十分強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。儒家的荀子在以儒為主折中調(diào)和各家學(xué)術(shù)的時(shí)候，也不得不將根基立在道家的“道”上，而像《呂氏春秋》則是以道家為宗的綜合性著作。對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)綜合或者說(shuō)調(diào)和折中的情況，學(xué)者們論述已多，此不再贅。尚待理清的問(wèn)題是：道家何以能成為融納或統(tǒng)攝各家的綱領(lǐng)？我們認(rèn)為，這主要取決于道家的形而上特質(zhì)。儒家關(guān)注的中心是倫理，是人的道德的完善。而其他各家關(guān)注的基本上都是具體事務(wù)的處理，如法家關(guān)注的是如何以法治國(guó)，所謂“寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡”（《韓非子·大體》）；名家沉溺于名實(shí)之辯；墨家也是執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)的政治和辯名析理即所謂知識(shí)論和邏輯學(xué)。唯有道家不執(zhí)著于具體事務(wù)的處理和倫理道德，而直探事物的根本。或許，正是因?yàn)榈兰业男味咸刭|(zhì)，特別是對(duì)倫理這種維系人的日常交往的規(guī)范的批判，使得道家在與儒家的爭(zhēng)寵中最終敗北，成為一種在野的文化派別。
道家文化成為在野派之后若干年，佛教傳入華土，而道家又衍生轉(zhuǎn)型為道教，中國(guó)傳統(tǒng)文化的格局遂變?yōu)槿轿寮夜泊妗７鸾淘谄渲袊?guó)化過(guò)程中，雖然既吸收了儒家的倫理觀念，也吸收了道家的哲學(xué)思想，但基本上是與道家聯(lián)手。印度佛學(xué)與道家哲學(xué)的綜合，導(dǎo)致中國(guó)形式的佛學(xué)的建立。（佛教的）中道宗與道家哲學(xué)相互作用，產(chǎn)生了禪宗。[2]其實(shí)，禪宗作為中國(guó)佛學(xué)最有影響的派別，其語(yǔ)言觀、本體論、修道方式、悟道成佛的境界都與《莊子》哲學(xué)一脈相承，可以說(shuō)也是道家哲學(xué)的宗教化。因此，若是真正講對(duì)中國(guó)人精神的影響，三方五家實(shí)則可歸結(jié)為儒道兩家。
從中國(guó)文化的格局上講，道為源而儒為重，即道家打下中國(guó)傳統(tǒng)文化的格局的基礎(chǔ)，而儒家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化格局的形成起了關(guān)鍵性作用。就文化格局而言，不能說(shuō)儒主道從；就儒道互補(bǔ)而言，也是儒補(bǔ)道，而不是道補(bǔ)儒。就社會(huì)意識(shí)諸形式而言，在科學(xué)、宗教、倫理、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)、政治法律思想諸領(lǐng)域，儒、道兩家也是各有所擅之勝場(chǎng)。在科學(xué)領(lǐng)域，道家無(wú)疑是唯一對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有推動(dòng)作用的思想文化派別。李約瑟的巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》對(duì)此已論之甚詳。其他現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)家如湯川秀樹、卡普拉等也都對(duì)道家思想津津樂(lè)道，認(rèn)為有助于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。這在某種程度上也說(shuō)明道家特別是老子的學(xué)說(shuō)有著與科學(xué)相通的地方。對(duì)這個(gè)道家（道教）明顯占優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，我們已沒(méi)有必要多加分析，可以說(shuō)中國(guó)的科技文明淵源于道家（道教）。
在宗教領(lǐng)域，道家之轉(zhuǎn)型道教與宗法性的儒教之間誰(shuí)具有更大的影響，一時(shí)尚難以分辨。對(duì)儒家與道家在宗教方面的影響也權(quán)且擱置。不過(guò)，由于道家在促使佛教中國(guó)化方面的卓著貢獻(xiàn)，以及自身轉(zhuǎn)型為中國(guó)本土的宗教道教，可以說(shuō)道家在宗教領(lǐng)域更容易發(fā)揮作用。
文學(xué)藝術(shù)方面，儒家孔孟關(guān)注的是文學(xué)藝術(shù)作品合乎禮樂(lè)正統(tǒng)的思想內(nèi)容和社會(huì)倫理效果，這也為后來(lái)的儒者如朱熹等所承襲。道家老莊對(duì)文學(xué)藝術(shù)置之度外，甚至有“擢亂六律，鑠絕竽瑟”“滅文章，散五采”（《莊子·胠篋》）之類取消文學(xué)藝術(shù)的言論。然而，由于老莊提倡的向“道”的復(fù)歸實(shí)際上是在拋棄一切塵世物欲之后的生命體驗(yàn)，是熔天地萬(wàn)物于一爐的心靈的超越，因而其又被文學(xué)藝術(shù)自覺(jué)之后的藝術(shù)家們引為同道，可以說(shuō)開辟了中國(guó)的審美之路。其實(shí)，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的自覺(jué)正如魯迅先生及其他學(xué)者所論，是起于魏晉，是在玄風(fēng)激蕩之下才發(fā)生的。因此，如果沒(méi)有道家思想，那么也就沒(méi)有文學(xué)藝術(shù)的自覺(jué)，文學(xué)藝術(shù)將被牢牢地束縛在倫理教化功能的繩索之上。所以，重視文學(xué)藝術(shù)之教化功能的儒家實(shí)際上扼殺了文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展。如果說(shuō)儒家對(duì)文學(xué)藝術(shù)有什么促進(jìn)作用的話，那么就是促使文學(xué)藝術(shù)的庸俗化，使之成為道德的教條。因此，文學(xué)藝術(shù)自覺(jué)之后，就急于擺脫儒家的束縛而向道家靠攏。如嵇康為擺脫儒家“治亂在政，而音聲應(yīng)之”（嵇康：《聲無(wú)哀樂(lè)論》）的思想，提出聲無(wú)哀樂(lè)、律呂皆自然相待之論。正因如此，當(dāng)代學(xué)者大多不得不肯定中國(guó)藝術(shù)的精神是道家精神，而徐復(fù)觀先生可為代表。誠(chéng)如宗白華先生所言，中國(guó)傳統(tǒng)的審美活動(dòng)從其自覺(jué)之日起，審美就在于體道，而藝術(shù)的理想境界就在于“澄懷觀道”。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域存在著儒家政教中心派和道家審美中心派兩大派別，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)風(fēng)格可以分為道、儒和既儒既道（楚騷）、非儒非道（明末啟蒙思潮）四大流派，但道家是主要的。儒家政教中心派得勢(shì)之時(shí)，文學(xué)藝術(shù)就少有審美可言，換言之，幾乎沒(méi)有一個(gè)真正的文學(xué)藝術(shù)家是持政教中心論的。說(shuō)到底，文學(xué)藝術(shù)乃是自由寫照，而自由，無(wú)論是心靈的純粹超越的自由，還是實(shí)踐的自由，都是儒家拿不出來(lái)的。儒家拿出來(lái)的是繩索和繩索，即束縛心靈的繩索和束縛文學(xué)藝術(shù)的繩索，但道家特別是莊子則拿出了“乘云氣，騎日月，而游乎四海之外”（《莊子·齊物論》）的逍遙。而莊子對(duì)以仁義為主的價(jià)值世界的否定又肯定了自然的生命，引發(fā)對(duì)生命的謳歌。對(duì)自由的追求和對(duì)生命的謳歌恰恰是文學(xué)藝術(shù)的活的靈魂，因此，在詩(shī)樂(lè)、畫論中可以讀到道家哲學(xué)的語(yǔ)言，從詩(shī)歌繪畫中可以體味到莊周式自由與生命的飛動(dòng)。前者如中國(guó)詩(shī)學(xué)理論的經(jīng)典之作——司空?qǐng)D的《詩(shī)品》，后者如陶淵明、王維、李白的詩(shī)，蘇東坡的詞，倪云林、朱耷、徐渭的山水畫，王羲之的書法乃至曹雪芹的小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，等等。總而言之，雖然中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)批評(píng)中存在著政教論和藝術(shù)論（審美論）兩大流派，中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)風(fēng)格可以分為儒、道等四大流派，但是道家審美論是主要的，可以說(shuō)在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域道家的影響高于儒家，儒家是道家的補(bǔ)充。
在政治法律思想領(lǐng)域，就政治體制而言，自漢至清，歷代皆以儒家思想為主；在法律思想方面，雖然歷代都在立法中采納法家的某些觀念，但以法為禮之輔，認(rèn)為用禮義或堯舜周孔之道治國(guó)已足，而法不過(guò)是維護(hù)禮義的懲戒之具。總體上講，在政治法律思想領(lǐng)域，道家沒(méi)有太大的市場(chǎng)，其影響只在政治構(gòu)架和法律的運(yùn)作方面。在政治構(gòu)架的運(yùn)作上，道家思想主要是發(fā)揮一種調(diào)整的功能。在以儒為主的政治體制無(wú)法運(yùn)作乃至因戰(zhàn)爭(zhēng)、改朝換代而崩塌的時(shí)候，道家思想往往被用來(lái)作為一種調(diào)整政策。如唐代初期運(yùn)用清靜無(wú)為以與民休養(yǎng)生息等。當(dāng)然，道家特別是老子的某些思想常被視為君人南面之術(shù)，所以在權(quán)力斗爭(zhēng)、統(tǒng)治權(quán)術(shù)等方面也起到了不小的作用。總體說(shuō)來(lái)，道家對(duì)政治法律的運(yùn)作有一定的影響，但對(duì)政治法律思想的影響較小。
道家思想作為一種理論思維，其地位到底如何，還要看它在哲學(xué)領(lǐng)域的影響。對(duì)于道家在中國(guó)哲學(xué)史上的地位，一種觀點(diǎn)認(rèn)為道家是中國(guó)哲學(xué)史的主干，一種觀點(diǎn)認(rèn)為道家和儒家共同構(gòu)成中國(guó)哲學(xué)史的主干，一種觀點(diǎn)認(rèn)為儒家是中國(guó)哲學(xué)史的主干。儒家主干說(shuō)由來(lái)已久，持此論者甚多，如馮友蘭、李澤厚等，這也是儒家中心主義在哲學(xué)研究上的體現(xiàn)。儒、道共為主干說(shuō)實(shí)際上是對(duì)儒家主干說(shuō)的糾編之論，也意在破除儒家中心主義的偏執(zhí)。這種觀點(diǎn)其實(shí)與儒家為主而儒道互補(bǔ)（即道補(bǔ)儒）的儒家主干說(shuō)區(qū)別不大，是強(qiáng)調(diào)道家也不應(yīng)該忽視，是折中調(diào)和論的。道家主干說(shuō)的提出是20世紀(jì)90年代的事，其代表人物是陳鼓應(yīng)。當(dāng)然，陳先生認(rèn)為此說(shuō)并非新見解，在古代和現(xiàn)代都有人提出，只是沒(méi)有加以論證，所以，也可以說(shuō)提出很久，但長(zhǎng)期沒(méi)有系統(tǒng)論證，到現(xiàn)在才正式加以系統(tǒng)論證。陳先生認(rèn)為，儒家主干說(shuō)“沿襲近兩千年漢代經(jīng)學(xué)的習(xí)慣，似是而實(shí)非。它主要是從政治論理的觀點(diǎn)出發(fā)，而削弱了哲學(xué)的其他更主要組成部分——如形上學(xué)、知識(shí)論及方法論等，這就將哲學(xué)史狹義化，因而造成嚴(yán)重的偏頗”[3]。而要實(shí)事求是地看待中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史，就要發(fā)現(xiàn)和必須承認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)史實(shí)際上是一系列以道家思想為主干，道、儒、法、墨諸家互補(bǔ)發(fā)展的歷史”[4]。根據(jù)陳先生的論證，除老子是中國(guó)第一個(gè)哲學(xué)家外，還有中國(guó)哲學(xué)中的重要概念、范疇多出于道家，道家對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上的每一個(gè)重要階段都有深刻影響；以及以比較哲學(xué)的觀點(diǎn)看，以政治倫理學(xué)說(shuō)為主體的儒家不能正當(dāng)?shù)負(fù)?dān)起哲學(xué)之名，而道家有自己的形上學(xué)——道論，又有自己以直覺(jué)和靜觀為特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)學(xué)說(shuō)，從而使道家思想處于與西方哲學(xué)同等且對(duì)立的層面上，而被西方哲學(xué)家視為真正的哲學(xué)，并且被認(rèn)為是中國(guó)文化及哲學(xué)的主干。毫無(wú)疑問(wèn)，陳先生的觀點(diǎn)對(duì)破除中國(guó)哲學(xué)乃至文化研究中的儒家中心主義頗有助益。此說(shuō)提出之后，也有幾篇很有說(shuō)服力的商榷之文，認(rèn)為真要確立道家的“主干地位”也“多少有些偏狹”。這三種觀點(diǎn)，并無(wú)是非對(duì)錯(cuò)之分，因?yàn)槎紶可娴綄?duì)哲學(xué)的理解問(wèn)題，特別是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)框架的理解問(wèn)題。如果對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的框架沒(méi)有基本的共識(shí)，那么可以說(shuō)對(duì)話和研究的基礎(chǔ)尚缺。如馮友蘭認(rèn)為哲學(xué)的主題是內(nèi)圣外王之道，毫無(wú)疑問(wèn)，按照這樣的理解，儒家在中國(guó)哲學(xué)史上的地位即使不是主干也是舉足輕重；陳鼓應(yīng)認(rèn)為哲學(xué)是“對(duì)自然界的全部的研究，是期望對(duì)事物作一種普遍性的解釋”，其主要方面是形上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、方法論，按照這種理解，特別是對(duì)形上學(xué)的強(qiáng)調(diào)，無(wú)疑道家在中國(guó)哲學(xué)史上不是主干也是重中之重。
衡量一種思想的關(guān)鍵性因素是看它在人的塑造方面所起的作用。任何一種思想，如果沒(méi)有對(duì)人的塑造產(chǎn)生任何影響，那么這種思想無(wú)論多么高妙，也都沒(méi)有存在的價(jià)值。我們可以拋開道家在中國(guó)哲學(xué)史上的地位問(wèn)題的討論，卻無(wú)法回避人的塑造這一問(wèn)題。人的塑造涵蓋面很廣，包括人的志向、情趣、愛好、價(jià)值觀念、行為方式等各個(gè)方面的培育，其核心是人格的塑造。人的問(wèn)題是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)處理的核心問(wèn)題，人格的塑造則是核心中的核心。按照馮友蘭的說(shuō)法，中國(guó)古人認(rèn)為哲學(xué)的功用就在于提高心靈的境界，而不在于增加積極的知識(shí)。而提高心靈的境界，實(shí)際上就是培養(yǎng)完美的人格。因?yàn)槿烁竦乃茉鞂儆趥惱淼姆秶灾袊?guó)古人實(shí)際上是重倫理而輕知識(shí)，這也是民族文化心態(tài)結(jié)構(gòu)的重要方面。因此，如果澄清儒、道兩家對(duì)中國(guó)人人格塑造的影響，那么在某程度上就可以判定儒、道兩家在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的位置。
先秦諸子中，以人格的完善為自覺(jué)追求的主要是儒家孔、孟和道家老、莊；他們的價(jià)值理想、對(duì)群己關(guān)系的認(rèn)識(shí)、對(duì)個(gè)體存在的價(jià)值的設(shè)定，都濃縮在對(duì)理想人格的界定上。孔、孟雖然有所不同，但都認(rèn)為作為社會(huì)中的人，應(yīng)該追求道德的完善，這就是以“仁”為核心的孔孟之學(xué)的要義。因此，他們的理想人格，可以說(shuō)是倫理道德完滿的人格，簡(jiǎn)言之，即倫理人格。這種倫理人格，突出強(qiáng)調(diào)人要主動(dòng)用禮、仁等道德規(guī)范來(lái)約束自己，并將這種道德規(guī)范看成人內(nèi)在的需求。到宋明理學(xué)，則把特定社會(huì)的既定秩序、規(guī)范、法則當(dāng)成統(tǒng)治宇宙的無(wú)上法則，倫理行為變成普遍而必然的東西，人的所有行為都在于把握和領(lǐng)悟至上的倫理。宋儒對(duì)“德性之知”和“見聞之知”，“天命之性”和“氣質(zhì)之性”的嚴(yán)格區(qū)分，無(wú)不是為了強(qiáng)調(diào)道德的完滿乃是個(gè)體的最高追求，而與倫理或個(gè)體道德的完滿無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的對(duì)世界的認(rèn)識(shí)等都受到排斥和貶抑。對(duì)個(gè)體的道德完善（或者說(shuō)內(nèi)圣）的追求乃是儒家一貫的主張。
儒家強(qiáng)調(diào)道德的完滿，著意塑造倫理人格；道家則強(qiáng)調(diào)個(gè)體生命與宇宙生命的合一，其理想的人格是一種自然人格。老子說(shuō)“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣”，仁、義、孝、忠等道德律令都不過(guò)是社會(huì)失范的產(chǎn)物，人應(yīng)該拋棄這些道德規(guī)范，而不是用這些道德規(guī)范來(lái)束縛自己或自覺(jué)而主動(dòng)地去追求道德的完滿。莊子進(jìn)一步揭示仁、義、禮、智等道德規(guī)范的虛偽性，并指出這類道德規(guī)范乃是戕害了人的自然的天性，是導(dǎo)致人不自由的大繩索。而“真人”是“不以心捐道，不以人助天”（《莊子·大宗師》）的。換言之，道家特別是莊子認(rèn)為理想的人格合于自然之道，他與宇宙萬(wàn)物融為一體，而不是將自身與宇宙萬(wàn)物割裂開來(lái)。這種自然人格與儒家理想的倫理人格的最大不同就在于從心靈上鏟除社會(huì)道德規(guī)范，而認(rèn)同自然生命并與之溝通相連，以一己之身彰現(xiàn)宇宙生命的運(yùn)邁。它是對(duì)世俗規(guī)范的超越，是一種超然物外的超世型人格，當(dāng)然也不可避免地帶有出世的傾向。儒家倫理人格是用世俗的規(guī)范束縛自己，是世俗型人格，當(dāng)然也具有入世的情懷。而中國(guó)人，特別是有文化的士大夫，則是致力于尋求進(jìn)退出處之間的平衡，在尋求自身道德完善的同時(shí)又不忘對(duì)世俗道德的超越。正因如此，其實(shí)很難判斷儒、道兩家對(duì)中國(guó)知識(shí)分子人格的影響。
表面上看，似乎中國(guó)的士大夫們都是儒者，他們的人格類型都是倫理型的，唯有不知名的遁跡山林的隱者才忠實(shí)地體現(xiàn)了道家的人格理想。其實(shí)可能并非如此。正如莊子《逍遙游》中所謂：“且舉世而譽(yù)之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣”。對(duì)道家人格理想的認(rèn)同也并非要隱跡山林、超塵出世，只要心靈上鏟除世俗的道德規(guī)范，即使端坐廟堂之上也能體味大化的流行，使自身與宇宙生命相勾連。誠(chéng)如宋人羅大經(jīng)所謂：“士豈能長(zhǎng)守山林，長(zhǎng)親蓑笠，但居市朝軒冕時(shí)，要使山林蓑笠之念不忘，乃為勝耳。陶淵明《赴鎮(zhèn)軍參軍》詩(shī)云：‘望云慚高鳥，臨水愧游魚。真想初在軍，誰(shuí)謂形跡拘。’似此胸襟，豈為外榮所點(diǎn)染哉！荊公拜相之日，題詩(shī)壁間曰：‘霜松雪竹鐘山寺，投老歸歟寄此生。’只為他見趣高，故合則留，不合則拂袖便去，更無(wú)拘絆。山谷云：‘佩玉而心若槁木，立朝而意在東山’，亦此意。”（羅大經(jīng)：《鶴林玉露》丙編·卷五）我們又如何能知道，有多少看似儒者而重視仁義道德的人，是“佩玉而心若槁木，立朝而意在東山”呢。徐復(fù)觀說(shuō)：“虛靜之心，是社會(huì)，自然，大往大來(lái)之地；也是仁義道德可自由出入之地。所以宋明的理學(xué)家，幾乎都在虛靜之心中轉(zhuǎn)向‘天理’；而‘天理’一詞，也即在《莊子》一書中首先出現(xiàn)。”[5]這其實(shí)也就是說(shuō)，莊子或道家的人格理想乃是中國(guó)古代士大夫人格的根基，而儒家的人格理想只是在表面上為士大夫們所遵從。宋明理學(xué)的代表人物之一程顥曾說(shuō)：“夫天地之常，以其心普萬(wàn)物而無(wú)心；圣人之常，以其情順萬(wàn)事而無(wú)情。故君子之學(xué)，莫若廓然而大公，物來(lái)而順應(yīng)……與其非外而是內(nèi)，不若內(nèi)外之兩忘也。兩忘則澄然無(wú)事矣。”（程顥：《答橫渠張子厚先生書》）若將此段話雜入《莊子》中，想來(lái)也很難分辨是程顥說(shuō)的還是莊周說(shuō)的。其實(shí)，在自覺(jué)地承擔(dān)起維護(hù)儒家倫理的使命，并期望用儒家倫理“為萬(wàn)世開太平”的時(shí)候，不知有多少儒者將自己沉浸到道家的人格理想之中，以此洗盡此生的無(wú)奈與悲涼。可以說(shuō)，中國(guó)士大夫的人格是外儒內(nèi)道，他們向人展示的是儒家的入世，自己向往的則是道家的超世和逍遙，并以超世和逍遙為根基來(lái)行治國(guó)平天下之大業(yè)。
[1]呂思勉.先秦學(xué)術(shù)概論.上海：東方出版中心，1985：27.
[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史.北京：北京大學(xué)出版社，1985：280.
[3]陳鼓應(yīng).老莊新論.上海：上海古籍出版社，1992：320.
[4]陳鼓應(yīng).老莊新論.上海：上海古籍出版社，1992：320.
[5]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神.沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1987：116-117.