第二節(jié)　方法與問題

一、“分界”和“關(guān)聯(lián)”

通過學(xué)術(shù)史回顧可知，當(dāng)代的敦煌藝術(shù)研究已呈現(xiàn)出超國界、跨學(xué)科、方法多元的良好局面，不同學(xué)科間的交流與合作、不同方法的結(jié)合與互補(bǔ)，已成為學(xué)者的自覺意識(shí)。這一良好勢(shì)頭，正如李玉珉在《敦煌石窟研究的傳承與省思》（2006）一文中所指出的那樣：

敦煌石窟藝術(shù)內(nèi)容豐富，研究時(shí)必須結(jié)合考古學(xué)、圖像學(xué)、風(fēng)格分析、文獻(xiàn)史料等多種不同學(xué)科的知識(shí)，始能深入。然而每個(gè)研究者的專精有別，因此團(tuán)隊(duì)合作，無私地分享研究心得，是提高敦煌石窟研究水平的不二法門。^[1]

李玉珉的論述涉及一個(gè)重要問題，即不同學(xué)科和研究方法之間的“分界”與“關(guān)聯(lián)”。神戶大學(xué)教授百橋明穗在《敦煌學(xué)百年間美術(shù)史研究的軌跡》一文中有一段話格外發(fā)人深省：

歸根結(jié)底敦煌學(xué)的研究還應(yīng)該腳踏實(shí)地地立足在敦煌學(xué)百年研究成果之上的實(shí)證性研究，特別是充分繼承日本佛教圖像研究的悠久傳統(tǒng)及其研究成果才是敦煌學(xué)研究的根本。^[2]

這段話本是對(duì)日本年輕學(xué)者的鼓勵(lì)，它帶給筆者的啟示是，在面對(duì)敦煌藝術(shù)這一需要跨學(xué)科、多方法的研究領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)該注意保持并發(fā)揚(yáng)自己獨(dú)特的視角和研究特色，只有這樣方能在當(dāng)代學(xué)術(shù)界占有一席之地。

近年來，人文學(xué)科之間的界限已漸趨模糊，至少藝術(shù)史學(xué)體現(xiàn)得非常突出，“學(xué)科中心”模式的學(xué)術(shù)形態(tài)逐漸被“問題中心”模式所取代，有些學(xué)者將其解釋為“學(xué)科形態(tài)”向“后學(xué)科形態(tài)”的轉(zhuǎn)變，總之跨學(xué)科的現(xiàn)象漸趨普遍。

跨學(xué)科研究，益處在于結(jié)合多種研究方法的優(yōu)勢(shì)，彼此激活、左右牽制、互為助益。然而不同方法的有機(jī)結(jié)合，必須以保持各種研究視角和方法論的獨(dú)特價(jià)值為前提，如傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“文獻(xiàn)學(xué)”“考據(jù)學(xué)”，考古學(xué)的“類型學(xué)”“層位學(xué)”，藝術(shù)史的“圖像學(xué)”“風(fēng)格學(xué)”，或者人類學(xué)的“禮儀研究”等。打一比方，跨學(xué)科研究如同多聲部合唱，單一學(xué)科或方法的研究好像單聲部獨(dú)唱，合唱的成功，必要以每一聲部的音準(zhǔn)為前提。

換言之，當(dāng)代人文學(xué)者必須處理好不同學(xué)科和方法之間“分界”與“關(guān)聯(lián)”兩個(gè)方面，不可片面強(qiáng)調(diào)一方面，顧此失彼。對(duì)于學(xué)術(shù)界整體，應(yīng)該倡導(dǎo)不同學(xué)科和研究方法的合作與圓融；而對(duì)于個(gè)體學(xué)者，或者某專題研究，則應(yīng)發(fā)揚(yáng)自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)優(yōu)長，以各具特色的研究視角和方法體系，為建構(gòu)起一個(gè)廣博的學(xué)術(shù)大語境做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

---

注釋

[1]李玉珉.敦煌石窟研究的傳承與省思.敦煌研究，2006（6）：6.

[2]百橋明穗.敦煌學(xué)百年間美術(shù)史研究的軌跡//2004年石窟研究國際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集：下冊(cè).上海：上海古籍出版社，2006：652-653.