第一章　詮釋學(xué)概念

第一節(jié)　詮釋學(xué)與赫爾默斯

1．詞源學(xué)意義

“詮釋學(xué)”（Hermeneutik）一詞來源于赫爾默斯（Hermes）。赫爾默斯本是希臘神話中神的一位信使的名字，古希臘作家赫西俄德（Hesiod）曾在其《神譜》中說：“阿特拉斯之女邁亞睡上宙斯的圣床，為他生下永生諸神之信使，光榮的赫爾默斯。”^[1]赫爾默斯不但有雙足，而且足上有雙翼，因此也被人稱為“快速之神”。過去德國(guó)火車站常以他帶上翅膀的鞋作為裝飾。赫爾默斯的任務(wù)就是來往于奧林匹亞山上的諸神與人世間的凡夫俗子之間，迅速給人們傳遞神的消息和指示。^[2]因?yàn)橹T神的語言與人間的語言不同，因此赫爾默斯的傳達(dá)就不是單純的報(bào)道或簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是需要翻譯和解釋的。翻譯是把人們不熟悉的諸神的語言轉(zhuǎn)換成人們自己的語言，解釋則是對(duì)諸神的晦澀不明的指令進(jìn)行疏解，以使一種意義關(guān)系從陌生的世界轉(zhuǎn)換到我們自己熟悉的世界。伽達(dá)默爾在“古典詮釋學(xué)和哲學(xué)詮釋學(xué)”一文中寫道：“赫爾默斯是諸神的信使，他把諸神的旨意傳達(dá)給凡人——在荷馬的描述里，他通常是從字面上轉(zhuǎn)達(dá)諸神告訴他的消息。然而，特別在世俗的使用中，詮釋（hermeneus）的任務(wù)卻恰好在于把一種用陌生的或不可理解的語言表達(dá)的東西翻譯成可理解的語言。翻譯這個(gè)職業(yè)因而總有某種‘自由’。翻譯總以完全理解陌生的語言而且還以對(duì)被表達(dá)東西本來含義的理解為前提。誰想成為一個(gè)翻譯者，誰就必須把他人意指的東西重新用語言表達(dá)出來。‘詮釋學(xué)’的工作就總是這樣從一個(gè)世界到另一個(gè)世界的轉(zhuǎn)換，從神的世界轉(zhuǎn)換到人的世界，從一個(gè)陌生的語言世界轉(zhuǎn)換到另一個(gè)自己的語言世界。”^[3]正是基于這種最初的含義，古代語文學(xué)家都是用“翻譯”和“解釋”來定義詮釋學(xué)的。例如，直到16世紀(jì)牛津大學(xué)神學(xué)教授L﹒漢弗雷（Humphery）在其《詮釋方法》（卷三，1559）中還把希臘文herme‐neia定義為“翻譯”。而同時(shí)不久的F﹒德·桑科（de Sancto）則在其《論作者的解釋或論運(yùn)用》（1581）中把詮釋定義為“分析”，其所謂“分析”，事實(shí)上就是解釋活動(dòng)，即“從頭到尾地重構(gòu)這一活動(dòng)所打算說明的整個(gè)作品，就是說，首先找出問題，這個(gè)問題究竟是什么，它涉及的是什么，然后觀察該問題得以證明的論點(diǎn)并把這些論點(diǎn)放回它們?cè)人〕龅闹黝}中”^[4]。總之，詮釋學(xué)的工作就是一種語言轉(zhuǎn)換，一種從一個(gè)世界到另一世界的語言轉(zhuǎn)換，一種從神的世界到人的世界的語言轉(zhuǎn)換，一種從陌生的語言世界到我們自己的語言世界的轉(zhuǎn)換。

2．理解與解釋

不過，正如上面伽達(dá)默爾所指出的，赫爾默斯要做到翻譯和解釋，他必須首先理解神的語言和指示，唯有他理解了神的語言和指示，才能進(jìn)行翻譯和解釋，因此理解就成為翻譯和解釋的前提。這樣一來，詮釋學(xué)在古代就可以說是一門關(guān)于理解、翻譯和解釋的學(xué)科，或者更正確地說，它是一門關(guān)于理解、翻譯和解釋的技藝學(xué)。由于翻譯就是解釋，因而詮釋學(xué)也可被說成理解和解釋的技藝學(xué)。不過，我們要注意的是理解與解釋的關(guān)系，這種關(guān)系并不總是理解是解釋的基礎(chǔ)，理解處于解釋之前。在詮釋學(xué)的發(fā)展史上，理解先于解釋的看法只是早期階段的看法。近代，特別是自施萊爾馬赫以來，這種看法被推翻了，因?yàn)槔斫獗旧砭褪墙忉專斫獗仨毻ㄟ^解釋才能實(shí)現(xiàn)。按照施萊爾馬赫的看法，理解與解釋不是兩回事，而是一回事。伽達(dá)默爾曾這樣寫道：“正如我們所看到的，詮釋學(xué)問題是因?yàn)槔寺烧J(rèn)識(shí)到理解和解釋的內(nèi)在統(tǒng)一才具有其重要意義的。解釋不是一種在理解之后的偶爾附加的行為，正相反，理解總是解釋，因而解釋是理解的表現(xiàn)形式。按照這種觀點(diǎn)，進(jìn)行解釋的語言和概念同樣也要被認(rèn)為是理解的一種內(nèi)在構(gòu)成要素。因而語言的問題一般就從它的偶然邊緣位置進(jìn)入了哲學(xué)的中心。”^[5]

近年來，德國(guó)宗教理論家G．艾伯林（Ebeling）在其主編的《歷史和現(xiàn)代的宗教辭典》的“詮釋學(xué)”詞條里對(duì)詮釋學(xué)中的理解與解釋的關(guān)系做了這樣的考證：詮釋學(xué)的希臘詞在古代至少有如下三種意義指向：1．說或陳述（aussagen，ausdrücken），即口頭講說；2．解釋或說明（auslegen，erkl?ren），即分析意義；3．翻譯或口譯（übersetzen，dolmetschen），即轉(zhuǎn)換語言。因此，詮釋學(xué)既可能指某種事態(tài)通過話語被詮釋，又可能指被說的話通過解釋被詮釋，同時(shí)也可能指陌生語言通過翻譯被詮釋，但不論哪一種意義指向，其目的都是“帶入理解”（zum Verstehen bringen）或“促成理解”（Verstehen vermitteln）。例如，在宗教里，詮釋學(xué)促成上帝與人之間的相互理解就有三種方式：福音預(yù)告（Verkündigen）、解釋（au‐slegen）以及口譯（dolmetschen）。

3．詮釋學(xué)與技藝實(shí)踐

“詮釋學(xué)”（Hermeneutik）一詞的詞尾ik與一般所謂學(xué)（olo‐gie）不同，ik一般指實(shí)踐與方法，嚴(yán)格翻譯，Hermeneutik應(yīng)是詮釋技藝。伽達(dá)默爾說：“詮釋學(xué)一直被理解為說明和解釋的理論或藝術(shù)。表述這一內(nèi)容的德語詞Kunstlehre（一門有關(guān)某種技能或技巧的技藝學(xué)）實(shí)際上是從希臘文techne（技術(shù)）一詞翻譯而來的。它使詮釋學(xué)與語法學(xué)、修辭學(xué)和辯證法等‘藝術(shù)門類’（artes）建立了聯(lián)系。”^[6]又說：“詮釋學(xué)首先代表了一種具有高度技巧的實(shí)踐，它表示了一種可以補(bǔ)充說是‘技藝’（techne）的詞匯。這種藝術(shù)就是宣告、口譯、闡明和解釋的藝術(shù)，當(dāng)然也包括作為其基礎(chǔ)的理解的藝術(shù)。”^[7]就“詮釋學(xué)”一詞的神話起源及其以后的歷史而言，Her‐meneutik作為這種實(shí)踐技藝，即作為語言轉(zhuǎn)換和交往實(shí)踐的詮釋學(xué)，是與古代作為對(duì)永恒本質(zhì)沉思的理論（Theorie）對(duì)立的。這一點(diǎn)在它的各種語言的傳統(tǒng)表述里表現(xiàn)出來，如它的希臘文hermeneutike techne，拉丁文ars interpretationis，德文Kunst der Interpretation和英文art of interpretation，這里的techne，ars，Kunst，art都表示一種與理論相對(duì)的實(shí)踐技藝。

從詮釋學(xué)這種詞源學(xué)意義出發(fā)，伽達(dá)默爾就曾反對(duì)把詮釋學(xué)看成一種語言學(xué)或語言科學(xué)，而是把它解釋為語言的一種普遍的中介活動(dòng)，是“一切思想的使節(jié)”（Nuntius für alles Gedachte）。他說：“傳統(tǒng)的證據(jù)十分重要——但卻不是作為一種語言科學(xué)的論據(jù)，它只是有效地指出，詮釋學(xué)現(xiàn)象必須以及正被看得如何寬廣而普遍，它被看作‘一切思想的使節(jié)’。”^[8]所謂使節(jié)，就是指兩國(guó)進(jìn)行交往的使者。伽達(dá)默爾曾把詮釋學(xué)與法國(guó)人文主義者安東尼·孔德（Antoine Conte）所說的法國(guó)經(jīng)紀(jì)人事務(wù)加以比較，他說“它涉及的是最廣義上的一種通譯工作和中介工作，但這種通譯的作用并非僅限于技術(shù)語言的翻譯，也并不限于對(duì)含糊不清的東西的闡明，而是表現(xiàn)一種包容一切的理解手段，它能在各方利益之間進(jìn)行中介”，并說這與柏拉圖《伊庇諾米篇》把詮釋學(xué)理解為一種從符號(hào)象征中猜出神意和未來的占卜術(shù)完全一樣，“涉及的是一種普遍的中介活動(dòng)，這種活動(dòng)不僅存在于科學(xué)的聯(lián)系之中，而且更存在于實(shí)際生活過程之中”^[9]。這里我們要注意伽達(dá)默爾這一句比喻，即詮釋學(xué)“能在各方利益之間進(jìn)行中介”，這就是說，詮釋學(xué)要照顧兩方面的利益，以后哲學(xué)詮釋學(xué)所強(qiáng)調(diào)的過去與現(xiàn)在之間的中介、作者視域與解釋者視域之間的融合，正是對(duì)這種雙方利益加以照顧的體現(xiàn)。

4．詮釋學(xué)與應(yīng)用

另外，我們還必須注意到，由赫爾默斯發(fā)展而來的詮釋學(xué)還有另一層意思，即傳達(dá)諸神的旨意，而這種旨意人們是必須絕對(duì)服從的，也就是說人們必須承認(rèn)這種旨意是真理，必須對(duì)之無條件地服從。因此，詮釋學(xué)也是一門我們必須把它的要求當(dāng)作真理和命令一般加以服從的藝術(shù)。伽達(dá)默爾寫道：“作為藝術(shù)的‘詮釋學(xué)’還會(huì)從古老的宗教來源中增添一點(diǎn)東西：它是一門我們必須把它的要求當(dāng)作命令一般加以服從的藝術(shù)，一門會(huì)讓我們充滿驚奇的藝術(shù)，因?yàn)樗芾斫夂徒忉屇欠N對(duì)我們封閉的東西——陌生的話語或他人未曾說出的信念。”^[10]古代最早出現(xiàn)的兩門詮釋學(xué)是神學(xué)詮釋學(xué)和法學(xué)詮釋學(xué)，前者以《圣經(jīng)》為詮釋學(xué)對(duì)象，后者以羅馬法為詮釋學(xué)對(duì)象，它們都具有這種理解真理內(nèi)容和服從真理旨意的作用。正是因?yàn)檫@種具有規(guī)范性的職能長(zhǎng)久以來成為這兩門獨(dú)斷型詮釋學(xué)（神學(xué)詮釋學(xué)和法學(xué)詮釋學(xué)）的基礎(chǔ)，因而“應(yīng)用”這一要素在詮釋學(xué)的發(fā)展過程中得到普遍強(qiáng)調(diào)。什么叫應(yīng)用呢？就是把普遍的原則、道理或觀點(diǎn)，即真理內(nèi)容運(yùn)用于詮釋者當(dāng)前的具體情況，或者說，在普遍真理與詮釋者所面臨的具體情況之間進(jìn)行中介。不過，詮釋學(xué)所強(qiáng)調(diào)的這種應(yīng)用，與一般日常的或科學(xué)所說的應(yīng)用不同，一般日常的或科學(xué)所說的應(yīng)用是先理解后應(yīng)用，應(yīng)用仿佛是理解之后的要素；而詮釋學(xué)所說的應(yīng)用是理解本身必具有的成分，它從一開始就規(guī)定了理解活動(dòng)。伽達(dá)默爾說：“我們已經(jīng)證明了應(yīng)用不是理解現(xiàn)象的一個(gè)隨后的和偶然的成分，而是從一開始就整個(gè)地規(guī)定了理解活動(dòng)。所以應(yīng)用在這里不是某個(gè)預(yù)先給出的普遍東西對(duì)某個(gè)特殊情況的關(guān)系。研討某個(gè)傳承物的解釋者就是試圖把這種傳承物應(yīng)用于自身……為了理解這種東西，解釋者一定不能無視他自己和他自己所處的具體的詮釋學(xué)境遇。如果他想根本理解的話，他必須把文本與這種境遇聯(lián)系起來。”^[11]正是基于這一點(diǎn)，伽達(dá)默爾把當(dāng)代發(fā)展的詮釋學(xué)與浪漫主義詮釋學(xué)加以區(qū)別，他寫道：“這樣，我們似乎不得不超出浪漫主義詮釋學(xué)而向前邁出一步，我們不僅把理解和解釋，而且也把應(yīng)用認(rèn)為是一個(gè)統(tǒng)一的過程的組成要素……因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，應(yīng)用，正如理解和解釋一樣，同樣是詮釋學(xué)過程的一個(gè)不可或缺的組成部分。”^[12]因?yàn)閷?duì)于浪漫主義詮釋學(xué)，特別是后期浪漫主義科學(xué)學(xué)說來說，古老的詮釋學(xué)傳統(tǒng)（尤其是虔誠(chéng)派傳統(tǒng)）里的三大技巧，即理解、解釋和應(yīng)用，只有前兩者屬于詮釋學(xué)要素，而應(yīng)用卻與詮釋學(xué)不發(fā)生任何關(guān)系。

綜上所述，詮釋學(xué)傳統(tǒng)從詞源上至少包含三個(gè)要素的統(tǒng)一，即理解、解釋（含翻譯）和應(yīng)用的統(tǒng)一。所謂統(tǒng)一，就是說它們?nèi)呋ゲ环蛛x，沒有前后之別，即不是先有理解而后有解釋，也不是理解在前而應(yīng)用在后。解釋就是理解，應(yīng)用也是理解，理解的本質(zhì)就是解釋和應(yīng)用。傳統(tǒng)詮釋學(xué)把這三個(gè)要素均稱為技巧，即理解的技巧（subtilitas intelligendi）、解釋的技巧（subtilitas explicandi）和應(yīng)用的技巧（subtilitas applicandi）。這里所謂技巧，就是我們上面所說的實(shí)踐技藝，它與其說是一種遵循或使用規(guī)則的方法，毋寧說是一種本身不能由規(guī)則保證的判斷力，即所謂“規(guī)則需要運(yùn)用，但規(guī)則的運(yùn)用卻無規(guī)則可循”，因此詮釋學(xué)與其說是一種我們所創(chuàng)造的理論，不如說是一種由特殊精神所造就的能力或?qū)嵺`。總之，對(duì)于《詮釋學(xué)》一詞，我們至少要把握它的四個(gè)方面的意義，即理解、解釋、應(yīng)用和實(shí)踐能力，前三個(gè)方面是統(tǒng)一過程中不可分的組成成分，而最后一方面的意義則說明它不是一種語言科學(xué)或沉思理論，而是一種實(shí)踐智慧。

---

注釋

[1]赫西俄德．工作與時(shí)日　神譜．張竹明，蔣平，譯．北京：商務(wù)印書館，1991：54．

[2]對(duì)于“詮釋學(xué)”在詞源上來源于赫爾默斯這一看法，近年也有人提出不同意見。例如，卡爾·凱倫依（Karl Kerenyi）曾認(rèn)為“詮釋學(xué)”一詞與赫爾默斯神并沒有任何語言學(xué)或語義學(xué)的關(guān)系，見他為《希臘基本概念》（蘇黎世，1964）所寫的詮釋學(xué)詞條。另外，H﹒E﹒哈索·耶格爾（Hasso J?ger）在其一篇論文《詮釋學(xué)前史研究》（見《概念史檔案》第18期，1974）里說，把詮釋學(xué)認(rèn)為是從赫爾默斯而來，是一種無根據(jù)的虛構(gòu)，按他的看法，詮釋學(xué)肇始于約翰·孔哈德·丹恩豪爾（Dannhüer）的《圣經(jīng)詮釋學(xué)或圣書文獻(xiàn)解釋方法》（1654）一書，詮釋學(xué)是17世紀(jì)根據(jù)亞里士多德邏輯學(xué)發(fā)展起來的一門科學(xué)理論。不過，他們這種看法在德國(guó)很少有人表示贊同。伽達(dá)默爾在《邏輯學(xué)還是修辭學(xué)——再論詮釋學(xué)前史》（1976）一文中曾對(duì)這種觀點(diǎn)做了詳細(xì)的分析和批評(píng)（見《真理與方法》，第2卷，第292～300頁）。而且在《真理與方法》第2卷的另一篇論文《古典詮釋學(xué)和哲學(xué)詮釋學(xué)》中，伽達(dá)默爾又加了注：“這個(gè)詞的詞源真的與信使‘赫爾默斯’有關(guān)，如詞的使用和古代詞源學(xué)所認(rèn)為的那樣，這在最新的研究（見弗尼斯特）里是受到懷疑的。”（《真理與方法》第2卷，第92頁）

[3]伽達(dá)默爾．真理與方法：第2卷．1986：92．

[4]Franciscus Sanetius Brocensis．De autoribus interpretandis sive de exercitatione．Antwerpen，1581：S．28。引文譯自蓋爾特賽策．何謂詮釋學(xué)？（L﹒Geldsetzer．Was ist Hermeneutik？）德文講稿．1986：6．

[5]伽達(dá)默爾．真理與方法：第1卷．1986：312-313．

[6]伽達(dá)默爾．科學(xué)時(shí)代的理性（H﹒‐G﹒Gadamer．Reason in the Age of Science．Translated by F﹒G﹒Lawrence．Gambridge：The MIT Press）．1981：88．以下凡引《科學(xué)時(shí)代的理性》原文，均為德文頁碼，可在中譯本邊頁找到。

[7]伽達(dá)默爾．真理與方法：第2卷．1986：92．

[8]同[7]295．

[9]同[7]295．

[10]伽達(dá)默爾．真理與方法：第2卷．1986：93．

[11]伽達(dá)默爾．真理與方法：第1卷．1986：329．

[12]伽達(dá)默爾．真理與方法：第1卷．1986：313．