二、思想政治教育觀中“政治”概念的含義

上述思想政治教育觀，如果要講得通，如果說還有些道理，那么，以先前較為流行的思想政治教育概念相比對，它有一個(gè)繞不過去的短板，這就是如何解讀其中內(nèi)含的“政治”概念。這一問題的要害，是政治與階級(jí)及階級(jí)社會(huì)的關(guān)系問題。這個(gè)問題不搞清楚，上述“木桶”就很難有較高“水準(zhǔn)”。此其一。其二，這個(gè)短板還直接關(guān)系到思想政治教育的起源及其歷史的“上線”，可說是“史”的拓展研究不可逾越的“瓶頸”問題。其三，它也關(guān)系到思想政治教育原理體系、思想政治教育學(xué)科體系究竟如何建構(gòu)，究竟涵蓋哪些內(nèi)容。因?yàn)椤罢摗睆摹笆贰背觯@是理論研究的“鐵律”，特別是思想政治教育元理論建構(gòu)，沒有“史”的支撐，是不能想象的。

更明確地說，首先，如果政治與階級(jí)及階級(jí)社會(huì)是同進(jìn)退的一體存在，思想政治教育就只存在于階級(jí)社會(huì)，那么，上述思想政治教育觀就是不周延的，無階級(jí)社會(huì)，包括原始社會(huì)和未來共產(chǎn)主義社會(huì)，至少不存在完整形態(tài)的思想政治教育；其次，如果政治與階級(jí)及階級(jí)社會(huì)有分有合，并與人類社會(huì)共始終，那么，不僅上述思想政治教育觀是成立的，而且，思想政治教育的理論與歷史就會(huì)是另外一個(gè)樣子，整個(gè)學(xué)科體系也會(huì)有很大不同。顯然，這對于創(chuàng)新和深一層次解讀思想政治教育觀而言，既是重大社會(huì)背景條件，又是題中應(yīng)有之義，必須做出明確回答。

究竟什么是政治？在無階級(jí)社會(huì)人們究竟有無政治生活？究竟怎樣理解和把握人類社會(huì)的政治現(xiàn)象，尤其是政治現(xiàn)象與階級(jí)現(xiàn)象的關(guān)系究竟是怎樣的？武漢大學(xué)劉德厚教授于2004年出版的專著《廣義政治論》獨(dú)到地回答了這一問題。擇其與本部分直接相關(guān)的觀點(diǎn)輯錄如下：（1）政治起源于社會(huì)，社會(huì)利益關(guān)系是形成政治的基礎(chǔ)。原始社會(huì)已有政治現(xiàn)象，政治生活是與人類社會(huì)同生共存的。（2）政治首先是人勞動(dòng)生存的需求，政治生活追根究底是人的生存、發(fā)展的內(nèi)在基本要求。階級(jí)社會(huì)的政治成為特殊利益集團(tuán)對社會(huì)的統(tǒng)治力量，政治關(guān)系國家化，公共權(quán)威權(quán)力化，是特殊社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，但不是政治生活的永恒現(xiàn)象，更不是人類社會(huì)政治生活的一般規(guī)律。（3）原始氏族制度的形成，是人類社會(huì)政治生活方式形成的起點(diǎn)。母系氏族制是人類原初社會(huì)體制，也是原初社會(huì)的政治體制。（4）政治實(shí)踐是以調(diào)控社會(huì)成員之間的根本性利益關(guān)系為內(nèi)容，以公共權(quán)力（權(quán)威）的形式為核心建構(gòu)起來的政治活動(dòng)實(shí)體。原始社會(huì)的政治體制,被恩格斯稱為“自然形成的原始民主制”和“共同體權(quán)力”形式。（5）廣義政治由人類社會(huì)政治生活的一般本質(zhì)性和共同要素構(gòu)成，與狹義的階級(jí)政治相對應(yīng)[1]。與此相關(guān)，國內(nèi)有些學(xué)者的論文也表達(dá)了類似的看法，不再一一舉例。

我大體贊成劉德厚先生的觀點(diǎn)。事實(shí)上，廣義政治與狹義政治的關(guān)系，一方面，可以看作一個(gè)歷史過程，因?yàn)閺V義政治在原始氏族社會(huì)是以一種獨(dú)立形態(tài)存在的；另一方面，進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后廣義政治便被納入階級(jí)運(yùn)行的軌道，被賦予了階級(jí)內(nèi)涵，從而成為所謂狹義的“階級(jí)政治”。盡管在抽象的意義上廣義政治依然存在，但它已不是一種本真的獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)形態(tài)了，因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)不可能有離開階級(jí)政治而獨(dú)立存在的廣義政治。這類似于恩格斯所闡述的階級(jí)道德與道德之間某種“共同的東西”的關(guān)系，“現(xiàn)代社會(huì)的三個(gè)階級(jí)即封建貴族、資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都各有自己的特殊的道德，那么我們由此只能得出這樣的結(jié)論：人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。但是在上述三種道德論中還是有一些對所有這三者來說都是共同的東西”，但“社會(huì)直到現(xiàn)在是在階級(jí)對立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德”[2]。因此總體說，關(guān)于政治現(xiàn)象的理解，我的基本看法或認(rèn)同的觀點(diǎn)是：第一，政治發(fā)端于“人類社會(huì)”公共生活管理的需要，人類有了公共生活，也就發(fā)生了政治現(xiàn)象。“人類社會(huì)”不同于“人類”，它從人類的“外婚制”開始，即從母系氏族制度形成開始。第二，政治的基本功能和價(jià)值在于以公共權(quán)力和習(xí)俗權(quán)威規(guī)范、調(diào)節(jié)與整合人們的全局性的核心利益關(guān)系。第三，在社會(huì)常規(guī)性穩(wěn)態(tài)運(yùn)行時(shí)期，政治的基本形式是人類生活有序運(yùn)行的組織管理體制和體系。第四，在階級(jí)社會(huì)，政治基本被納入了階級(jí)軌道，被納入了階級(jí)性的矛盾、沖突、斗爭以及緩和、調(diào)節(jié)的軌道，“政治”充滿了階級(jí)的內(nèi)容。第五，階級(jí)乃至國家消亡以后，政治應(yīng)當(dāng)回歸它的非階級(jí)形態(tài)。第六，在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，政治現(xiàn)象如同國家一樣，應(yīng)有雙重屬性，應(yīng)具有過渡性質(zhì)。就是說，政治在階級(jí)社會(huì)中的某些特質(zhì)，即總是與階級(jí)問題聯(lián)系在一起的性質(zhì)，依然存在。理由很簡單，國外依然存在階級(jí)及其斗爭；在我國進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)之后，盡管還是“初級(jí)階段”，盡管“階級(jí)斗爭在一定范圍內(nèi)還將長期存在”[3]，但大量的社會(huì)現(xiàn)象已不具有階級(jí)的性質(zhì)。從階級(jí)解放與人類解放的關(guān)系看，現(xiàn)實(shí)政治無疑也具有過渡性質(zhì)和雙重價(jià)值。這一點(diǎn)，對于理解中國現(xiàn)代思想政治教育的性質(zhì)及其歷史走過的路，也極為重要。

就此，我們著重探討兩個(gè)問題。

一是，在階級(jí)社會(huì)中，政治與階級(jí)的基本關(guān)系。應(yīng)當(dāng)指出，階級(jí)的本體是經(jīng)濟(jì)的，階級(jí)通常是與一定生產(chǎn)關(guān)系（方式）相聯(lián)系的社會(huì)集團(tuán)。列寧講，“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)”[4]。因此，階級(jí)的根本指向是基本經(jīng)濟(jì)利益對抗的社會(huì)集團(tuán)。此外的階級(jí)差別，是階級(jí)外延性的非本質(zhì)的東西。這一事實(shí)規(guī)定了人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后政治與階級(jí)的基本關(guān)系。第一，政治被賦予了階級(jí)對抗內(nèi)涵，呈現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系的高級(jí)形式。邏輯根據(jù)是，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的集中表現(xiàn)；在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)的存在本身就表示社會(huì)集團(tuán)間的基本經(jīng)濟(jì)利益對抗，因而政治也必然是階級(jí)關(guān)系的集中表現(xiàn)及其高級(jí)形式。第二，政治被賦予了階級(jí)統(tǒng)治內(nèi)涵，它以國家為中介，呈現(xiàn)為社會(huì)管理的階級(jí)形式[5]。人類歷史進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，伴隨階級(jí)矛盾不可調(diào)和而又必須緩和的態(tài)勢，國家隨即產(chǎn)生。國家的本質(zhì)要求是，當(dāng)它成為政治統(tǒng)治的工具時(shí)，它實(shí)際已經(jīng)在起著管理社會(huì)生活的作用；當(dāng)國家在管理社會(huì)生活時(shí)，它并沒有失去其階級(jí)統(tǒng)治的性質(zhì)[6]。就是說，階級(jí)統(tǒng)治與社會(huì)管理相融合，產(chǎn)生政治國家；以政治國家為中介物，社會(huì)管理采取了階級(jí)統(tǒng)治的形式。所以，階級(jí)統(tǒng)治的根本指向與政治的基本功能和價(jià)值、與政治的基本形式，是完全吻合的。第三，政治被賦予了斗爭工具的內(nèi)涵，政治斗爭呈現(xiàn)為階級(jí)斗爭的高級(jí)階段。例如，在資本主義條件下，在工人階級(jí)的解放斗爭中，為什么不能局限于經(jīng)濟(jì)主義、工團(tuán)主義？為什么工人階級(jí)解放斗爭的最高形式是政治斗爭？就是因?yàn)?span id="qoqe3qr" class="b">政治的基本規(guī)定性——無論在無階級(jí)社會(huì)，還是在階級(jí)社會(huì)——都呈現(xiàn)為關(guān)乎社會(huì)有序運(yùn)行的根本、長遠(yuǎn)、全局性的高端規(guī)范和管理形式，呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的集中表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)主義、工團(tuán)主義局限于具體的經(jīng)濟(jì)斗爭，不能解決高端問題，只有政治大革命才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的躍遷，才能真正實(shí)現(xiàn)階級(jí)解放。在其他階級(jí)社會(huì)，政治的斗爭工具作用也大體如此。

由此可見，政治在階級(jí)社會(huì)中與階級(jí)問題是內(nèi)在地緊密地聯(lián)系在一起的。非常值得說明的是：必須確證階級(jí)斗爭學(xué)說是馬克思主義的基本理論之一。馬克思清楚地說明了自己關(guān)于階級(jí)斗爭學(xué)說的“新內(nèi)容”[7]，馬克思恩格斯也曾鄭重聲明：“決不能和那些想把這個(gè)階級(jí)斗爭從運(yùn)動(dòng)中勾銷的人們一道走。”[8]列寧、毛澤東、鄧小平都強(qiáng)調(diào)過這一點(diǎn)。徑直地說，我們不能因?yàn)橹袊F(xiàn)實(shí)不強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭了，就否定階級(jí)斗爭學(xué)說的理論地位，因?yàn)轳R克思主義不是專門為中國創(chuàng)造的。

二是，怎樣認(rèn)識(shí)馬克思主義經(jīng)典著作中大量地將政治與階級(jí)聯(lián)系起來的論述。對于馬克思恩格斯著作中的這一現(xiàn)象，我的基本理解是：第一，他們的大量論述主要是針對階級(jí)社會(huì)的政治，特別是資本主義社會(huì)階級(jí)與政治的關(guān)系而言的。誠如列寧所說，“馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是政治上層建筑借以樹立起來的基礎(chǔ)，所以他特別注意研究這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度。馬克思的主要著作《資本論》就是專門研究現(xiàn)代社會(huì)即資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度的”[9]。第二，就無產(chǎn)階級(jí)斗爭的迫切需要而言，那時(shí)，關(guān)于原始社會(huì)有無政治，以及政治與階級(jí)在人類歷史長河中是否有某種分離等問題，是無關(guān)宏旨的。第三，在馬克思生前的很長一段時(shí)期內(nèi)，原始社會(huì)史的情況還不夠清楚，馬克思恩格斯的研究工作也較少專門涉獵這個(gè)領(lǐng)域，直至19世紀(jì)70—80年代，才加以探討。對此，恩格斯對《共產(chǎn)黨宣言》第一章的第一句話，即“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”，在1888年英文版中加的一個(gè)注解，就說明了這種情況。他說：“在1847年，社會(huì)的史前史，成文史以前的社會(huì)組織，幾乎還沒有人知道。后來，哈克斯特豪森發(fā)現(xiàn)了俄國的土地公有制，毛勒證明了這種公有制是一切條頓族的歷史起源的社會(huì)基礎(chǔ)，而且人們逐漸發(fā)現(xiàn)，村社是或者曾經(jīng)是從印度到愛爾蘭的各地社會(huì)的原始形態(tài)。最后，摩爾根發(fā)現(xiàn)了氏族的真正本質(zhì)及其對部落的關(guān)系，這一卓絕發(fā)現(xiàn)把這種原始共產(chǎn)主義社會(huì)的內(nèi)部組織的典型形式揭示出來了。隨著這種原始公社的解體，社會(huì)開始分裂為各個(gè)獨(dú)特的、終于彼此對立的階級(jí)。關(guān)于這個(gè)解體過程，我曾經(jīng)試圖在《家庭、私有制和國家的起源》（1886 年斯圖加特第2版）中加以探討。”[10]第四，馬克思恩格斯也有一些超越“階級(jí)政治”的、關(guān)于政治的論述。如劉德厚先生談道，馬克思恩格斯認(rèn)為“國家形式的政治，也不是永恒的存在。一種非國家形式的政治生活，在史前社會(huì)和未來共產(chǎn)主義新社會(huì)是一種必然。他們以人類社會(huì)政治生活歷史的整體觀，對無階級(jí)、無國家社會(huì)的共同體權(quán)力、原初社會(huì)的‘民主’生活方式所作的系統(tǒng)考察，為對階級(jí)、國家與社會(huì)之間的關(guān)系作出新的解釋奠定了科學(xué)理論基礎(chǔ)。因此，恩格斯在他晚年的幾封關(guān)于‘歷史唯物主義’的信中強(qiáng)調(diào)，要從總體上把握社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與政治的內(nèi)在聯(lián)系；提出經(jīng)濟(jì)對政治的最終決定作用，經(jīng)濟(jì)同政治的相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證法，國家權(quán)力說到底是經(jīng)濟(jì)力和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的政治。到了階級(jí)后社會(huì)的完全階段，政治就是一種自由人聯(lián)合體式的、古代氏族的自由、平等和博愛在更高級(jí)形式上的復(fù)活”[11]。

列寧、毛澤東、鄧小平都有許多關(guān)于政治與階級(jí)相互聯(lián)系的深刻論述，這是毫無疑問的。但是，他們也有一些“廣義政治”意義上的，至少是“狹義政治”與“廣義政治”雙重意義上的，或者說是由前者向后者過渡性質(zhì)的關(guān)于政治規(guī)定性的闡發(fā)。我以為，這里的量度準(zhǔn)則即是政治與階級(jí)的相關(guān)性或相關(guān)度。例如，列寧曾明確指出：“把強(qiáng)制權(quán)力當(dāng)作國家的特征是完全不對的，因?yàn)樵谌祟惖娜魏喂餐钪校瑹o論在氏族制度或家庭中都有強(qiáng)制權(quán)力，但在那里并沒有國家。”[12]列寧還認(rèn)為，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，“都會(huì)使斗爭的重心逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)方面的政治”[13]。他指出，“現(xiàn)在我們主要的政治應(yīng)當(dāng)是：從事國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，收獲更多的糧食，開采更多的煤炭，解決更恰當(dāng)?shù)乩眠@些糧食和煤炭的問題，消除饑荒，這就是我們的政治”[14]。毛澤東在1958年1月寫的《工作方法六十條（草案）》中,曾意味深長地說：建成社會(huì)主義之后，“將來政治這個(gè)名詞還是會(huì)有的，但是內(nèi)容變了”，“現(xiàn)在一方面有社會(huì)主義世界同帝國主義世界的嚴(yán)重的階級(jí)斗爭；另一方面，就我國內(nèi)部來說，階級(jí)還沒有最后消滅，階級(jí)斗爭還是存在的。這兩點(diǎn)必須充分估計(jì)到。同階級(jí)敵人作斗爭，這是過去政治的基本內(nèi)容。但是，在人民有了自己的政權(quán)以后，這個(gè)政權(quán)同人民的關(guān)系，就基本上是人民內(nèi)部的關(guān)系了，采用的方法不是壓服而是說服。這是一種新的政治關(guān)系。這個(gè)政權(quán)只對人民中破壞正常社會(huì)秩序的犯法分子采取暫時(shí)的程度不同的壓服手段，作為說服的輔助手段。在由資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期，人民中還隱藏一部分反社會(huì)主義的敵對分子，例如資產(chǎn)階級(jí)右派分子，對這種人，我們基本上也是采取由群眾鳴放辯論的方法去解決問題。只對嚴(yán)重的反革命破壞分子采取鎮(zhèn)壓的手段。過渡時(shí)期完結(jié)、徹底消滅了階級(jí)以后，單就國內(nèi)情況來說，政治就完全是人民內(nèi)部的關(guān)系。那時(shí)候，人和人之間的思想斗爭、政治斗爭以及革命一定還是會(huì)有的，并且不可能沒有”[15]。顯然，在我國生產(chǎn)資料社會(huì)主義改造基本完成之后，毛澤東至少從理論上已經(jīng)看到現(xiàn)實(shí)“政治”在逐步向“廣義政治”復(fù)歸。鄧小平也曾多次反復(fù)講道，“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是我們當(dāng)前最大的政治，因?yàn)樗碇嗣竦淖畲蟮睦妗⒆罡镜睦妗?a href="#notef16" id="note16">[16]，“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問題是壓倒一切的政治問題”[17]，“就我們國內(nèi)來說，什么是中國最大的政治？四個(gè)現(xiàn)代化就是中國最大的政治”[18]，等等。這里，除毛澤東有非常明確的闡述之外，列寧和鄧小平的論述有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是指向了無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后，特別是社會(huì)主義條件下的政治。須知，在先期階級(jí)社會(huì)中的政治，雖然源于并反作用于經(jīng)濟(jì)，但政治本身是直接指向階級(jí)關(guān)系的，是直接呈現(xiàn)為政治國家及其權(quán)力結(jié)構(gòu)的。但在社會(huì)主義條件下，作為階級(jí)的剝削階級(jí)已經(jīng)基本消滅，先前充斥階級(jí)內(nèi)涵的政治已經(jīng)開始向“廣義政治”過渡，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為社會(huì)發(fā)展的中心和根本任務(wù)，因而政治便轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)方面，“經(jīng)濟(jì)工作”才能成為“中國最大的政治”。當(dāng)然，如前所述，由于國外依然存在階級(jí)及其斗爭，國內(nèi)“階級(jí)斗爭在一定范圍內(nèi)還將長期存在”，所以政治依然具有階級(jí)性的一面。但盡管如此，這已足夠證明政治并不是階級(jí)社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象，而是伴隨人類社會(huì)始終的。

總之，如果可以大致這樣理解“政治”及其與階級(jí)以及階級(jí)社會(huì)的關(guān)系，那么，人類的思想政治教育，無疑是貫穿人類歷史的始終的。過去，我們曾批評孫中山的政治定義，即政治就是管理眾人之事。批評他的政治概念缺乏階級(jí)分析，這是對的。就是說，孫中山的政治定義的問題是，將這樣一個(gè)政治概念放到階級(jí)社會(huì)的政治問題解讀上，是不對的。因?yàn)椋A級(jí)社會(huì)的政治充滿了階級(jí)性。但問題在于，孫中山對于中外古人的政治概念的理解是符合原意的，孫中山的政治概念理解，在無階級(jí)社會(huì)中也許是有道理的。因此，我們可否給予政治概念這樣一種基本理解：（1）政治是由氏族、部族、民族、國家乃至人類世界的公共性生存發(fā)展需要，特別是它的核心利益關(guān)系決定的，是關(guān)乎社會(huì)有序運(yùn)行的根本、長遠(yuǎn)、全局性的高級(jí)規(guī)范和管理形式。這一規(guī)定，無論對于階級(jí)社會(huì)還是無階級(jí)社會(huì)，都是適用的。（2）政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是貫穿于人類生活始終的、把握和處理社會(huì)重大事項(xiàng)的上層建筑范疇。這一屬性，對于把握思想政治教育運(yùn)行特征，具有重要指導(dǎo)意義。（3）政治在不同社會(huì)條件下具有不同的歷史形態(tài)。在階級(jí)社會(huì)，具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。這一點(diǎn)，在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中和在思想政治教育中，是完全一致的，而在無階級(jí)社會(huì)，政治則恰恰呈現(xiàn)了它的本真形態(tài)[19]。

---

注釋

[1] 劉德厚.廣義政治論.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：序言10.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷.北京：人民出版社，2009：99-100.

[3] 中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會(huì)文件匯編.北京：人民出版社，1987：10.

[4] 列寧.列寧專題文集·論社會(huì)主義.北京：人民出版社，2009：145.

[5] 馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾這樣寫道：“因?yàn)閲沂墙y(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，……所以……一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都獲得了政治形式。”（馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995：132.）

>

[6] 張澍軍，張惠君.馬克思主義哲學(xué)原理.北京：高等教育出版社，2004：161.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社，2009：106.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷.北京：人民出版社，2009：484.

[9] 列寧.列寧專題文集·論馬克思主義.北京：人民出版社，2009：69.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995：272.

[11] 劉德厚.廣義政治論.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：67-68.

[12] 列寧.列寧全集：第1卷.北京：人民出版社，1984：380.

[13] 列寧.列寧專題文集·論社會(huì)主義.北京：人民出版社，2009：177.

[14] 列寧.列寧專題文集·論社會(huì)主義.北京：人民出版社，2009：177.

[15] 毛澤東.毛澤東文集：第7卷.北京：人民出版社，1999：351-352.

[16] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷.北京：人民出版社，1994：163.

[17] 同⑤194.

[18] 鄧小平.鄧小平文選：第2卷.北京：人民出版社，1994：234.

[19] 從唯物史觀看來，有些社會(huì)現(xiàn)象是階級(jí)社會(huì)所獨(dú)有的，如剝削階級(jí)、國家、社會(huì)革命等，它們將由于階級(jí)及階級(jí)社會(huì)的消滅而如青銅器一樣被送入歷史博物館。有些社會(huì)現(xiàn)象則是貫穿于人類歷史始終的，如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑，也包括政治現(xiàn)象——進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，這些現(xiàn)象便被納入了階級(jí)運(yùn)行的軌道，染上了階級(jí)色彩，但隨著階級(jí)及階級(jí)社會(huì)的消滅，它們將蛻去階級(jí)性質(zhì)，獲得否定之否定性質(zhì)的“復(fù)歸”，如同列寧說的“仿佛是向舊東西的復(fù)歸”，實(shí)質(zhì)“是在更高基礎(chǔ)上的重復(fù)”。正是在這個(gè)意義上，本部分提出“政治”在無階級(jí)社會(huì)，恰恰是祛除了階級(jí)色彩而呈現(xiàn)出它的本真形態(tài)。