一、成書時間的兩種說法

學界通常認為康有為自編年譜撰寫于戊戌政變后即1899年初前后，這是以康自己的說法為根據的?？的曜V末云：

聚散成毀，皆客感客形，深閱生死，順天俟命，但行吾不忍之心，以救此方民耳。諸子欲聞吾行事，請吾書此。此四十年乎，當地球文明之運，中外相通之時，諸教并出，新理大發之日，吾以一身備中原師友之傳，當中國政變之事，為四千年未有之會，而窮理創義，立事變法，吾皆遭逢其會，而自為之。學道愛人，足為一世，生本無涯，道終未濟，今已死耶，則已閱遍人天，亦自無礙，即作如是觀也。后此玩心神明，更馳新意，即作斷想，又為一生觀也。九月十二日至日本，居東京已三月，歲暮書于牛込區早稻田四十二番之明夷閣。^[9]

這段話乃年譜終篇總結之語，據此，年譜當完稿于光緒二十四年戊戌歲暮，亦即1899年初，這種說法現在比較通行。不過，《戊戌變法》叢刊第4冊后所附《書目解題》的說法與此稍有區別：

是書系康有為于光緒二十一年乙未以前所作，敘事亦止于是年為止。原稿在戊戌抄沒，展轉落于其門人羅孝高手中。戊戌十二月，作者流亡日本，復將乙未以后事補作而成是編。^[10]

解題強調指出年譜是分兩個階段寫的，即光緒二十一年乙未（1895年）以前部分（包括乙未年）寫于乙未年；光緒二十二年至光緒二十四年（丙申、丁酉、戊戌，1896—1898年）三年的內容則系政變后流亡日本時續補的。仔細審察，這種解釋實與年譜中的康氏的一句注語有關。年譜“光緒二十二年丙申三十九歲”前有康氏自注云：

此書為光緒二十一年乙未前作，故敘事亦止于是歲，門人羅孝高不知從何得之，蓋戊戌抄沒，落入人間，而孝高得之也。更（甡）年七十識。^[11]

康氏晚號更甡，其年七十當在1927年。是年3月8日（二月初五日）康有為在上海度過七十歲生日，數日后遂離滬去青島，3月31日（二月二十八日）在青島寓所病逝。據其門人麥仲華回憶，康氏壽誕后，即在上?！坝H自檢理其平生最愛之書籍，及自著稿件等，徹三晝夜不稍息”。^[12]康同璧也回憶說：“先君去滬時，親自檢點遺稿，并將禮服攜帶。臨行，巡視園中殆遍，且云：我與上海緣盡矣！以其像片分贈工友，以作紀念，若預知永別者焉?！?a id="w13">^[13]康氏離滬前曾檢點遺稿，據此似可判言，這條注語應是康逝世前不久臨時添加的。顯然，題解中所謂康年譜分兩階段成書的說法，是將年譜正文總結語與康氏所添注語綜合后得出的一種新解釋。

康同璧和趙豐田抄本所依據的年譜稿本，現在仍存世。據謝巍先生稱，“該稿本不分卷，共兩冊”。筆者雖幾經努力，惜仍未能找到原稿。^[14]盡管未能見到稿本，但據前引康有為的注語，筆者推斷，稿本第一冊應止于乙未年，康氏注語應寫于該冊之后，否則康不至于有“此書”之稱；稿本第二冊，當為丙申至戊戌部分。由此，或可斷定，康氏自編年譜稿本分為兩冊，本來已是前后相續、自成體系的本子，只是由于康逝世前添加了一句注語，才又引出“兩階段”成書的歧說，這其中自然有后世學者綜合分析的主觀因素在內。不過，即使乙未前后兩階段成書的說法成立，似乎也不影響人們對年譜最后成書時間的認定，學界對兩種說法的差異忽略不計，原因大概也在于此。