引言

在暗自為南島研究的時(shí)機(jī)的到來感到無比喜悅之時(shí)，我想要提出一個(gè)新的問題。經(jīng)過由耳到口、再由口到耳的這條傳播途徑，將長久以來保存至今的昔話^[1]與傳說分門別類進(jìn)行整理，據(jù)此考察自古以來島嶼與島嶼之間的關(guān)系，這一學(xué)問是否就屬于民族學(xué)的分野呢？又或者應(yīng)冠以“一國民俗學(xué)”之名，并將其置于上述研究領(lǐng)域之外呢？各位民族學(xué)協(xié)會(huì)的同仁，你們又認(rèn)為哪個(gè)選擇是正確的呢？為了使大家做出明確的判斷，我想試著舉出一兩個(gè)實(shí)地的例子。

不管答案歸結(jié)于上述兩者中的哪一方，對(duì)于我等居住于島上之人來說都是值得滿足的。而將兩者都置之不理卻只能使問題更加復(fù)雜。未來的民族學(xué)若要著手研究古代文獻(xiàn)幾近全無、遺留物品腐蝕破碎、人類從無休止的遷徙的海上生活，最初應(yīng)追求的資料必然是口頭傳承的內(nèi)容。然而，這對(duì)于外來之人來說是無比辛勞的工作，僅研究一個(gè)島嶼就需花費(fèi)數(shù)年，以如今的速度和能力恐怕為時(shí)已晚。與之相反的是，所謂的folklore在語言與感覺上沒有障礙，因此確實(shí)較易有所成就，然而其代價(jià)是活動(dòng)的范圍受到限制，人們至今把閉門造車的做法看作一種方式。島嶼文化的變化是根本性的，對(duì)于那些經(jīng)歷了古代生活的痕跡輕易被抹殺的人們來說，如今已不再是討論定義和歷史沿革的時(shí)候了。我們雙方都應(yīng)該從各自合適的立場出發(fā)，使我們終將不得而知的事實(shí)減少到最低吧。

在日本，這兩種學(xué)問的界限尤其容易模糊是有特別原因的。關(guān)于這一點(diǎn)我也十分關(guān)注，但是這或許又是兩者共同成長發(fā)展，最終被不引起任何誤解地以同一名字稱呼的時(shí)代到來的前兆。至少太平洋諸島上有很多事實(shí)，能讓我們對(duì)未來的融合充滿期待。進(jìn)一步說，我甚至覺得這次的南島研究復(fù)興正是一個(gè)嶄新的機(jī)緣。因此哪怕是一點(diǎn)毫無根據(jù)的想象，我們也一定要大膽地提出。