三 燕京學(xué)派之獨(dú)特性

那么燕京社會(huì)學(xué)派的獨(dú)特性在哪里？它相對于什么而獨(dú)特？如果《江村經(jīng)濟(jì)》是燕京學(xué)派的代表作，那么它顯示了當(dāng)時(shí)中國學(xué)者不同于以往的問學(xué)嘗試：試圖運(yùn)用和國際學(xué)界共享的類別邏輯和分析框架，來認(rèn)識中國社會(huì)。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中，明確意識到了自己作為“社會(huì)科學(xué)工作者”的角色，他說：“如果要組織有效果的行動(dòng)并達(dá)到預(yù)期的目的，必須對社會(huì)制度的功能進(jìn)行細(xì)致的分析，要同它們意欲滿足的需要結(jié)合起來分析，也要同它們的運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴的其它制度聯(lián)系起來分析，以達(dá)到對情況的適當(dāng)闡述。這就是社會(huì)科學(xué)者的工作。”（費(fèi)孝通，2012：24）他認(rèn)識到了中國社會(huì)的研究需要新角色、提出新問題。

在今天看來，這雖然不稀奇，甚至可以堪稱不能再平常的角色，但是在當(dāng)時(shí)，并沒有什么學(xué)問或者派別，以與民眾平等的態(tài)度，系統(tǒng)地采用經(jīng)驗(yàn)研究方法，來分析中國社會(huì)現(xiàn)象。之前的中國研究，主要關(guān)注的是精英和君臣的思想以及他們的歷史實(shí)踐，較少真正觸及基層社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其方法主要是考據(jù)、解說、抒意、策論和頌圣，其目標(biāo)主要在正當(dāng)性論述、例規(guī)引領(lǐng)或者奏折，其價(jià)值在以史為鑒提示世人，其角色是教化勸導(dǎo)，包括君臣和大眾。但燕京社會(huì)學(xué)派的工作顯然不同于此，從潘光旦、費(fèi)孝通、吳文藻、楊慶堃、林耀華、瞿同祖等學(xué)者的作品中，可以清楚看到這一不同。他們的工作顯然有別于從前的目標(biāo)和方法，但他們使用的概念邏輯體系與傳統(tǒng)治學(xué)展現(xiàn)了有意識的不同。

作為社會(huì)科學(xué)研究者的角色來工作，這是燕京學(xué)者偶然的相似，還是意識清楚的作為？觀燕京學(xué)派的目標(biāo)闡述可證。1940年，吳文藻在《社會(huì)學(xué)叢刊·總序》中，提出了“燕京學(xué)派”的方法論立場：“以科學(xué)假設(shè)始，以實(shí)地證驗(yàn)終，理論符合事實(shí)，事實(shí)啟發(fā)理論；理論與事實(shí)糅合一起，獲得一種新綜合。”他建議的研究假設(shè)為：“現(xiàn)代社區(qū)的核心為文化，文化的單位為制度，制度的運(yùn)用為功能。”因此，“社區(qū)”“文化”“制度”“功能”，構(gòu)成了燕京社會(huì)學(xué)作為學(xué)派的“概念格局”（轉(zhuǎn)引自胡煉鋼，2011）。這些東西顯然有別于從前中國學(xué)者治學(xué)的概念體系。為后人傳頌的、吳文藻先生致力的“社會(huì)學(xué)中國化”工作，一般指的是他主張社會(huì)學(xué)采用中文教材，培養(yǎng)中國人才，研究中國社區(qū)。這三點(diǎn)實(shí)際上都是為社會(huì)學(xué)在中國開展的必備建設(shè)，但它們是否屬于“中國化”，還要深究——教材參考什么資料寫成、培養(yǎng)什么角色之人才，以及使用什么邏輯進(jìn)行研究——才能得到清楚答案。

所以，燕京學(xué)派的工作以現(xiàn)代社會(huì)學(xué)在中國的開創(chuàng)建設(shè)更準(zhǔn)確，他們開啟了新的、專業(yè)的社會(huì)研究。其主要特點(diǎn)與其說是本土化道路的提出，不如說是研究角色、議題、方法及目標(biāo)的轉(zhuǎn)換：在角色方面，不再作為帝師或教化者存在，而是社會(huì)科學(xué)研究者；在議題方面，不再面向統(tǒng)治學(xué)說，而是面向它的行為及后果展現(xiàn)；在方法方面，不再采用考據(jù)、解說、疏意、策論和頌圣，而是采用國際專業(yè)領(lǐng)域共享的分析邏輯和原則；在目標(biāo)方面，不再是正當(dāng)性論述、例規(guī)引領(lǐng)，而是描述、解釋、評估影響及預(yù)測未來趨勢。

燕京社會(huì)學(xué)派的這些努力雖還不夠系統(tǒng)，但有重大意義，它意味著不同以往的專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)開啟，一種新的群體角色出現(xiàn)。這一群體角色的“獨(dú)特性”是相對于從前的。因?yàn)樵诖酥埃鐣?huì)研究并非這樣進(jìn)行，研究者的角色也并非如此立基。這不是說之前的傳統(tǒng)社會(huì)研究缺少用處——事實(shí)上中國深厚的社會(huì)歷史研究很有價(jià)值，而是說僅僅通過一種歷史借鑒、情懷舒展、教化君臣和大眾，或者以居高臨下的統(tǒng)治者、勞心者立場來認(rèn)識社會(huì)，是不足夠的，還需要引入其他目標(biāo)。理解社會(huì)及文化的歷史變遷和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，需要比較性的分析、多元視角的關(guān)照、宏觀進(jìn)程的探索、客觀事實(shí)的證實(shí)，以及系統(tǒng)的方法論，……所有這一切，我們稱為專業(yè)性的工作。

這樣的角色在近代中國出現(xiàn)，第一代社會(huì)學(xué)者群中的燕京學(xué)派，費(fèi)先生是引人注目的代表。他及他們那一代學(xué)者嘗試運(yùn)用新的角色——具有現(xiàn)代眼光、貼近現(xiàn)實(shí)的專業(yè)研究者，給中國社會(huì)學(xué)及人類學(xué)研究注入了新的生命活力和思想。燕京社會(huì)學(xué)派的這一獨(dú)特角色不僅使社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究在中國落地，而且使中國社會(huì)研究匯入世界社會(huì)學(xué)及人類學(xué)，并贏得了國際學(xué)界的廣泛承認(rèn)。

參考文獻(xiàn)

費(fèi)孝通，2012，《江村經(jīng)濟(jì)》，戴可景譯，北京：北京大學(xué)出版社。

甘陽，2007，《〈江村經(jīng)濟(jì)〉再認(rèn)識》，《讀書》第10期。

胡煉剛，2011，《中國社會(huì)學(xué)史上的“燕京學(xué)派”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2月24日。

金，富蘭克林·H.，2011，《四千年農(nóng)夫：中國、朝鮮和日本的永續(xù)農(nóng)業(yè)》，程存旺、石嫣譯，北京：東方出版社。

劉扶英、俞敏敏，2015，《杭嘉湖地區(qū)近現(xiàn)代絲綢工業(yè)遺產(chǎn)的研究》，《工業(yè)建筑》第8期。

伍斯德，亞歷山大，2003，《西方發(fā)展乏力時(shí)代：中國和西方理論世界的調(diào)和》，黃宗智主編《中國研究的范式問題討論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

Nathan，Andrew J. 1993. “Is Chinese Culture Distinctive？-A Review Article”，Journal of Asian Studies，52（4）.

---

[1] 張靜，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、教授。