一 問題所在

馬林諾夫斯基在“序言”中寫下了對(duì)《江村經(jīng)濟(jì)》一書的贊詞：“我敢于預(yù)言費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》一書將被認(rèn)為是人類學(xué)實(shí)地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個(gè)里程碑。”（Fei，1939：xiii；費(fèi)孝通，1986：1）^[2]他進(jìn)一步寫道：“我懷著十分欽佩的心情閱讀了費(fèi)博士那明確的令人信服的論點(diǎn)和生動(dòng)翔實(shí)的描述，時(shí)感令人嫉妒。”（Fei，1939：xv；費(fèi)孝通，1986：3）在馬林諾夫斯基對(duì)費(fèi)孝通的評(píng)價(jià)里，有這樣兩個(gè)觀點(diǎn)與他自身的想法一致。

第一，來自馬林諾夫斯基自身對(duì)人類學(xué)的反思。馬林諾夫斯基說過，“人類學(xué)，至少對(duì)我來說是對(duì)我們過分標(biāo)準(zhǔn)化的文化的一種羅曼蒂克式的逃避”（Fei，1939：xv；費(fèi)孝通，1986：3）。在否定這個(gè)觀點(diǎn)之后，他提出人類學(xué)該做的是勇于探究當(dāng)代由西歐列強(qiáng)的文化所帶來的文化變遷與社會(huì)問題等亟待解決的課題。馬林諾夫斯基指出，本書恰好應(yīng)對(duì)了此類課題。面對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)與生活的衰落，費(fèi)孝通以“態(tài)度尊嚴(yán)、超脫、沒有偏見”（Fei，1939：xix；費(fèi)孝通，1986：6）為準(zhǔn)則，為尋求社會(huì)解體中的出路而進(jìn)行了探索。另外，本書并不是由一個(gè)懷著異鄉(xiāng)之情的外來人所著，而是土生土長(zhǎng)的本國人的工作成果。馬林諾夫斯基對(duì)此也予以了肯定，他寫道：“一個(gè)民族研究自己民族的人類學(xué)當(dāng)然是最艱巨的，同樣，這也是一個(gè)實(shí)地調(diào)查工作者的最珍貴的成就。”（Fei，1939：xiii；費(fèi)孝通，1986：1）

第二，費(fèi)孝通的田野調(diào)查方法與資料整理方法：通過對(duì)一個(gè)小村落生活的了解，把握中國農(nóng)村生活的整體情況。馬林諾夫斯基如此評(píng)價(jià)費(fèi)孝通的描寫方式：“讀者本身將自然地被帶入故事發(fā)生的地點(diǎn)：那可愛的河流，縱橫的開弦弓村。他將看到村莊的河流，橋梁、廟宇、稻田和桑樹的分布圖，……他將欣賞到具體資料、數(shù)據(jù)和明晰的描述三者之間很協(xié)調(diào)的關(guān)系。對(duì)農(nóng)村生活、農(nóng)民生活資料、村民的典型職業(yè)的描述以及完美的節(jié)氣農(nóng)歷和土地占有的準(zhǔn)確定義等為讀者提供了一種深入的確實(shí)的資料，這在任何有關(guān)的中國文獻(xiàn)都是十分罕見的。”（Fei，1939：xviii；費(fèi)孝通，1986：4-5）

在馬林諾夫斯基對(duì)《江村經(jīng)濟(jì)》的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)里，含有他對(duì)“人類學(xué)的田野調(diào)查方法以及人類學(xué)在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題上的作用”的期望。毫無疑問，這源于馬林諾夫斯基自身的經(jīng)歷與思考。事實(shí)上，他也是通過在特羅布里恩群島的實(shí)地研究中積累下來的實(shí)踐性方法和經(jīng)驗(yàn)才得以了解非西歐社會(huì)的文化變遷，進(jìn)而思索人類學(xué)的研究方法。正好在馬林諾夫斯基深入思索的這個(gè)時(shí)期，費(fèi)孝通出國留學(xué)（1936～1938年）。因此可以推測(cè)，他的研究方法和分析框架很大程度上受到了馬林諾夫斯基的影響。

費(fèi)孝通著作的特點(diǎn)在于，在當(dāng)時(shí)中國農(nóng)村面臨衰落的情況下，關(guān)注規(guī)范性和實(shí)踐性的應(yīng)對(duì)方法并以此為研究的出發(fā)點(diǎn)。那么，《江村經(jīng)濟(jì)》是如何達(dá)到社會(huì)學(xué)所要求的“客觀性”和“價(jià)值中立性”，又是如何保證民族志記錄的質(zhì)量呢？關(guān)于這個(gè)問題，以下將透過馬林諾夫斯基的田野調(diào)查方法論來進(jìn)行考證。