一 《江村經(jīng)濟(jì)》對兩大經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論的融合

讀《江村經(jīng)濟(jì)》可感到十分厚重的社會(huì)學(xué)研究“味道”。費(fèi)孝通在描述和分析解釋這個(gè)中國農(nóng)村典型代表的小村落時(shí)貫穿一條主線：當(dāng)下社區(qū)中的慣例（社會(huì)制度、規(guī)范與規(guī)矩、通行的做法、潮流、時(shí)髦等）及其演變的過程與原因，村民對這些慣例的意向性反應(yīng)行動(dòng)（估計(jì)親戚朋友以及周圍其他熟悉或者陌生的人們，甚至包括死去的祖宗和未來人們的評價(jià)對自己行為的反應(yīng)并由此確定自己的行動(dòng)）。費(fèi)孝通將這兩個(gè)方面作為有機(jī)統(tǒng)一的“博弈過程”，為讀者提供了江村所代表的中國農(nóng)村和農(nóng)民在勞作與休閑、生產(chǎn)與分配、世俗與宗教、家庭與親屬等社會(huì)生活活動(dòng)的一幅幅生動(dòng)畫面，揭示出他們的樂趣與困惑、選擇與無奈、嘗試與退卻、成功與失敗，解釋他們面臨的困難及其原因，提出擺脫困境的途徑以及需要條件的分析和意見。

通讀《江村經(jīng)濟(jì)》，我們既感到其中對涂爾干社會(huì)事實(shí)理論應(yīng)用，又可感到對韋伯社會(huì)行動(dòng)理論的應(yīng)用，這是它具有厚重社會(huì)學(xué)“味道”的根源。沿著這種感覺，在反復(fù)拜讀中發(fā)現(xiàn)，它在理論上是將上述兩個(gè)目前仍然被視為各執(zhí)一“元”的兩大范式有機(jī)地融合在一起，在事實(shí)上形成了獨(dú)特的宏觀社會(huì)慣例與微觀人們意向性反應(yīng)之間有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)學(xué)視角。這是它對中國社會(huì)學(xué)研究最主要的奠基性貢獻(xiàn)。

“社會(huì)事實(shí)”理論是法國社會(huì)學(xué)家涂爾干提出的。他在《社會(huì)學(xué)研究方法準(zhǔn)則》（1895年）中論證了“社會(huì)事實(shí)”（social facts）^[3]這個(gè)其社會(huì)學(xué)體系的核心概念。與包羅萬象的“社會(huì)現(xiàn)象”（social phenomena）概念不同，“社會(huì)事實(shí)”是從人類所進(jìn)行的一切活動(dòng)形式中抽象出的，具有確定的社會(huì)學(xué)意義的概念。對于“社會(huì)事實(shí)”的特質(zhì)與產(chǎn)生根源，涂爾干寫道：“于是就有了如下一類具有非常特殊的性質(zhì)的事實(shí)。這類事實(shí)由于存在個(gè)人之身外，但又具有使個(gè)人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺方式構(gòu)成。因此，不能把它們與有‘機(jī)體現(xiàn)象’混為一談，因?yàn)橛袡C(jī)體現(xiàn)象由表象和動(dòng)作構(gòu)成；也不能把它們與僅僅存在于個(gè)人意識中，并依靠個(gè)人意識而存在的‘心理現(xiàn)象’混為一談。這樣，它們就構(gòu)成一個(gè)新種，只能用‘社會(huì)的’一詞來修飾它，即可名之為社會(huì)事實(shí)。這樣稱呼它最合適，因?yàn)槭智宄热粵]有個(gè)人作為基礎(chǔ)，那就只能以社會(huì)為基礎(chǔ)：要么以整體的政治社會(huì)為基礎(chǔ)，要么以社會(huì)內(nèi)部的個(gè)別團(tuán)體，諸如教派、政治派別、文學(xué)流派或同業(yè)工會(huì)等為基礎(chǔ)，另外，也只有這樣稱呼才合適，因?yàn)椤鐣?huì)的’一詞只是專指那些不列入任何已經(jīng)形成的和已具有名稱的事實(shí)范疇的現(xiàn)象時(shí)才具有明確的意義。因此，這類現(xiàn)象成為社會(huì)學(xué)的固有領(lǐng)域。”（涂爾干，1995：25-26）

“社會(huì)行動(dòng)”理論，是德國社會(huì)學(xué)家韋伯提出的。他指出：“‘社會(huì)的’行為應(yīng)該是這樣一種行為，根據(jù)行為者或行為者們所認(rèn)為的行為的意向，它關(guān)聯(lián)著別人的舉止，并在行為的過程中以此為取向。”（韋伯，1997：40）為防止將人的一切行動(dòng)都作為社會(huì)學(xué)的研究對象，韋伯特別強(qiáng)調(diào)其只是引發(fā)人們行為的動(dòng)機(jī)中的一個(gè)特定方面。韋伯寫道：“如果它僅僅以期待客觀物體（inanimate objects^[4]，非生命的對象）的效用為取向，那么外在的行為（overt action）就不是社會(huì)（non-social）行為了。”（韋伯，1997：54）

或許費(fèi)孝通在那時(shí)的研究實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“社會(huì)事實(shí)”與“社會(huì)行動(dòng)”兩者之間存在著相互規(guī)定性的聯(lián)結(jié)，亦即社區(qū)的主流慣例或社會(huì)規(guī)矩與農(nóng)民個(gè)體行為動(dòng)機(jī)兩者之間的實(shí)際相互聯(lián)系。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》第一章前言中寫道：

人們使用文化以便生存，同時(shí)為了一定的目的要改變文化。……任何變遷過程必定是一種綜合體，那就是，他過去的經(jīng)驗(yàn)，他對目前形勢的了解，他對未來結(jié)果的期望。過去的經(jīng)驗(yàn)并不總是過去事實(shí)的真實(shí)寫照，因?yàn)檫^去的事實(shí)經(jīng)過記憶的選擇已經(jīng)起了變化。目前的形勢也并不總是能夠得到準(zhǔn)確的理解，因?yàn)樗⒁饬Φ某潭仁艿嚼﹃P(guān)系的影響。未來的結(jié)果不會(huì)總是像人們所期望的那樣，因?yàn)樗窍Ｍ团σ酝獾钠渌S多力量的產(chǎn)物。（費(fèi)孝通，2001a：21）

這表明，村民的行動(dòng)選擇實(shí)際上是限制在當(dāng)時(shí)的制度性安排和世代相傳的慣例范圍之內(nèi)的，而這種具有能動(dòng)性的選擇行為也反過來促成了當(dāng)下社區(qū)中新的主流規(guī)矩。這就是社會(huì)文化再生產(chǎn)與人們行為與時(shí)俱進(jìn)所構(gòu)成的社會(huì)變遷發(fā)生過程。

值得慶幸的是，費(fèi)孝通在1995年和1996年對上述引文給予了自己的解釋，這大大增加了我們這里的解讀符合這段話本意的可能性，也增加了讀者的判斷依據(jù)，同時(shí)可減少討論中無謂爭論與誤解。

在寫于1995年的《從馬林諾夫斯基老師學(xué)習(xí)文化論的體會(huì)》一文中，費(fèi)孝通針對文化的歷史范疇問題，提出了“多維一刻”文化變化過程的理論。文中寫道：我們講歷史是指不同時(shí)間里前后發(fā)生的客觀存在事情，客觀存在事情發(fā)生在過去、現(xiàn)在、后來這個(gè)三維直線的時(shí)間序列里。如果一個(gè)人回想過去發(fā)生的事情，再用當(dāng)前的話來表達(dá)，而且又是向一個(gè)外來人傳達(dá)有關(guān)土人自己過去的事情。這里三段直線的時(shí)間序列（昔、今、后）融成了多維的一刻。這一刻所表述的事情說是昔時(shí)的原樣的復(fù)本，似乎不一定切實(shí)了。……嚴(yán)格地說，馬老師所聽到的土人對他們昔時(shí)的敘述，只能看作是昔時(shí)在今時(shí)的投射，而且受到敘述者對后時(shí)的期待的影響。”（費(fèi)孝通，1996：339）

在寫于1996年的《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》一文中，費(fèi)孝通以“微型社會(huì)學(xué)”^[5]的局限性為話題，從時(shí)間、空間、文化層次三個(gè)方面，力求說明社會(huì)人類學(xué)研究應(yīng)該如何解決“在哪看與看什么”的基本學(xué)理問題。

在時(shí)間坐標(biāo)中，費(fèi)孝通在引用上面提到的前言中的那段話之后接著寫道：“我全部引用60年前的話，因?yàn)檫@段話里我表明了我們習(xí)以為常的時(shí)間三分法，不能簡單地用在分析變動(dòng)中的人文世界。我當(dāng)時(shí)所說的時(shí)間上的‘綜合體’，其實(shí)就想指出我們單純常識性的時(shí)間流程中的三分法是不能深入理解人文世界的變動(dòng)過程，我在《學(xué)習(xí)文化論的體會(huì)》一文中所說‘三段直線的時(shí)間序列（昔、今、后）融成了多維的一刻’也就是這個(gè)意思。在這個(gè)問題上我總覺得不容易說清楚，所以反復(fù)地用不同說法予以表述。”（費(fèi)孝通，2001b：332）

在空間坐標(biāo)分析中，費(fèi)孝通以理解馬林諾夫斯基老師的“活歷史”為題寫道：“他是著重從活人的生活中認(rèn)識文化的。……文化中的因素不論是物質(zhì)的或是精神的，在對人們發(fā)生‘功能’時(shí)是活的，不再發(fā)揮‘功能’時(shí)還不能說‘死’，因?yàn)樵谏锝缢勒卟荒軓?fù)生，而在文化或人文世界里，一件文物或一種制度的功能可以變化，從滿足這種需要轉(zhuǎn)而去滿足另一種需要，而且一時(shí)失去功能的文物、制度也可以在另一時(shí)又起作用重又復(fù)活。人文世界里自有其‘邏輯’，不同于自然世界。”（費(fèi)孝通，2001b：334-335）

在文化層次坐標(biāo)上，費(fèi)孝通借著對李亦園教授發(fā)表的關(guān)于“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的評論寫道：“我很贊賞李教授的分析，認(rèn)為對中國文化宏觀研究或微觀研究都應(yīng)當(dāng)應(yīng)用這個(gè)文化層次的分析，因?yàn)檫@種文化里存在著經(jīng)典的和民間的區(qū)別，的確可以說在研究中國文化時(shí)表現(xiàn)得特別清楚也影響得特別深刻……這也和上面我提到的馬老師的‘活歷史’有關(guān)。……在小傳統(tǒng)里還可以分出‘地上’和‘地下’兩層。……農(nóng)民的人文世界一般屬于民間的范圍，這個(gè)范圍里有多種層次的文化。它有已接受了的大傳統(tǒng)，而同時(shí)保持著原有小傳統(tǒng)本身，有些是暴露在‘地上’的，有些是隱蔽在‘地下’的，甚至有些已打進(jìn)了潛意識的潛文化。”（費(fèi)孝通，2001b：340）

從理論融合的角度分析，費(fèi)孝通的這些解釋和論證確實(shí)是把涂爾干和韋伯這兩位社會(huì)學(xué)奠基者的理論內(nèi)在地聯(lián)結(jié)在了一起。費(fèi)孝通的“融三維于一刻”之說，不僅包含涂爾干關(guān)于團(tuán)體性規(guī)矩形成的“結(jié)晶化”理論，也包含韋伯關(guān)于社會(huì)行動(dòng)是指向他人反應(yīng)和行為結(jié)果利害預(yù)期的意向性行動(dòng)理論，有說服力地說明了人文世界的再生產(chǎn)過程。以“三維一刻”為指導(dǎo)，我們就不難理解常用于描述社會(huì)現(xiàn)象的二元對立的概念，諸如，傳統(tǒng)與當(dāng)下、制約與能動(dòng)、團(tuán)體與個(gè)體、個(gè)別與一般、片段與整體、單一與總體，是互換共存（互為存在基礎(chǔ)）的對立統(tǒng)一。這樣我們在著手進(jìn)行研究時(shí)就不難找到入手點(diǎn)和清楚如何開展研究工作了。例如，先弄清它“今天這一刻”，再從中分析剝離出可能單獨(dú)或結(jié)合的影響因素，最后再預(yù)測分析改變了因素之后它的“明天那一刻”。費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中實(shí)際地將這種融合性的視角用于調(diào)查分析之中，為我們提供了學(xué)習(xí)模仿的榜樣。《江村經(jīng)濟(jì)》對綜合體研究體現(xiàn)了如下三個(gè)特點(diǎn)。第一，抓住團(tuán)體性規(guī)矩與村民對其反應(yīng)這個(gè)核心；第二，追溯這種互動(dòng)及其變遷的原因；第三，分析這種互動(dòng)未來變化的趨勢及其影響。這也正是后來費(fèi)孝通反復(fù)強(qiáng)調(diào)研究理論的重要性，即理論指導(dǎo)研究的方向和重點(diǎn)內(nèi)容。

沿著費(fèi)孝通在《江村經(jīng)濟(jì)》中提供的這種“當(dāng)下的社會(huì)慣例與人們對其的反應(yīng)行動(dòng)并將這兩個(gè)方面作為有機(jī)統(tǒng)一的博弈過程”的研究視角，去進(jìn)行各種各樣主題的社會(huì)學(xué)研究，我們不是可以回避開學(xué)科范式的壁壘進(jìn)行研究了嗎？！社會(huì)學(xué)研究關(guān)注調(diào)查對象當(dāng)前的“樣子”，認(rèn)識到這是一個(gè)“綜合體”并努力從中剝離出那些來自個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的昔日傳統(tǒng)的影響因素、那些表現(xiàn)為個(gè)體認(rèn)知的當(dāng)下制度或規(guī)矩的影響因素、那些表現(xiàn)為個(gè)體期待的能動(dòng)性選擇影響因素，然后研究分析這些因素的變化將會(huì)使得調(diào)查對象“變成什么樣子”。這樣的社會(huì)學(xué)綜合性研究不也就不必依靠“綜合”其他學(xué)科而存在了嗎？！因此從提供社會(huì)學(xué)視角的意義上說，費(fèi)孝通對于兩位社會(huì)學(xué)經(jīng)典大師理論的融合性應(yīng)用，使《江村經(jīng)濟(jì)》成為中國社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)史上的奠基之作。我們后來人可以從中學(xué)習(xí)到社會(huì)學(xué)研究的思維方式和獨(dú)立的、平等于其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的固有視角，明白如何進(jìn)行社會(huì)學(xué)的研究，以及如何與其他科學(xué)學(xué)科共享同一個(gè)社會(huì)世界。應(yīng)該說《江村經(jīng)濟(jì)》對于形成中國社會(huì)學(xué)視角的歷史貢獻(xiàn)，確實(shí)是如何評價(jià)都不會(huì)過高的。

總之，《江村經(jīng)濟(jì)》所體現(xiàn)的這種社會(huì)學(xué)視角和整體的研究方式，可簡要圖示如下。

從《江村經(jīng)濟(jì)》中可懂得社會(huì)學(xué)研究的“味道”基于其視角的獨(dú)立性，表現(xiàn)為對宏觀團(tuán)體性慣例與微觀個(gè)人意向性反應(yīng)的統(tǒng)一性的理論自覺。這對克服社會(huì)學(xué)當(dāng)下在多元范式幌子下的理論對象迷失導(dǎo)致的社會(huì)學(xué)獨(dú)立視角的模糊不清具有歷史性的貢獻(xiàn)。社會(huì)學(xué)長期被劃分為相互割裂的幾種范式，其中涂爾干和韋伯分別作為宏觀與微觀兩大范式的創(chuàng)始者。這嚴(yán)重干擾著社會(huì)學(xué)想象力達(dá)成共識，甚至將社會(huì)學(xué)學(xué)科特殊的固定的研究對象（sociological object）與其研究具體領(lǐng)域（social subjects）、具有時(shí)代選擇性的研究主題（research topics）混為一談情況甚為流行；在選擇研究課題時(shí)往往表現(xiàn)出研究切入點(diǎn)的選擇困惑：或者偏向于宏大敘述，或者醉心于瑣碎細(xì)節(jié)。在學(xué)科定位方面，也面臨說不清楚與其他學(xué)科關(guān)系的困惑：要么以所謂綜合其他學(xué)科成果而自詡為社會(huì)科學(xué)中的領(lǐng)頭學(xué)科，要么甘愿成為其他學(xué)科數(shù)據(jù)收集的“打工者”。費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》的確有著帶領(lǐng)社會(huì)學(xué)人走出這些困惑的功效，因?yàn)樗峁┝诉_(dá)到對社會(huì)學(xué)的學(xué)科對象、理論視角、與其他學(xué)科關(guān)系理論自覺的基礎(chǔ)，還因?yàn)樗唧w展現(xiàn)了社會(huì)學(xué)研究如何做到與其他科學(xué)學(xué)科平等地共享同一個(gè)作為經(jīng)驗(yàn)對象的社會(huì)世界。就筆者研究經(jīng)驗(yàn)體會(huì)而言，在開展各種主題的研究時(shí)，哪怕是僅僅模仿使用《江村經(jīng)濟(jì)》所貫徹的“團(tuán)體慣例—成員反應(yīng)”這種理論視角，以及仿效著作中所運(yùn)用的追溯這種博弈互動(dòng)過程和預(yù)測未來狀況的研究思路，就能夠得到具有社會(huì)學(xué)獨(dú)立特征的關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的透視性圖景，從而能夠獨(dú)自開展社會(huì)學(xué)的研究，或者與其他學(xué)科合作開展研究。