四 從社會變遷到社會平衡

費孝通從早期開始，所側(cè)重的社會變遷研究就并不完全是社會進化論的。這一點或者可以說是他在后期所提出的文化自覺論的早期萌芽。在1934年3月的《從“社會進化”到“社會平衡”》一文中，費孝通在總結(jié)對于社會進化論的討論時總結(jié)認為，他可以將社會進化論理解為“有方向的社會變遷”（《費孝通全集》第一卷，2009a：235）。通過這一界定，他反對社會進化論中認為社會的發(fā)展意味著從“壞社會”進化到“好社會”的觀點，認為只能承認社會變遷存在著一定的方向。而這種方向，只能是“指在前期所發(fā)生的變遷中所循沿的趨勢，對于后期亦是正確的。易言之，社會變遷的趨勢在各時期是一貫的”（《費孝通全集》第一卷，2009a：235）。

關(guān)于不同社會的價值差異問題，在1936年的《社會研究中的價值問題》一文中更是得到了明白的敘述。費孝通在本文中借助王同惠之口，明確反對了那種以某種特定的價值為標準，來衡量其他社會文化之價值的做法。在這一態(tài)度的基礎(chǔ)上，費孝通更是將社會進化的目的落實在了“社會平衡”之上。也就是說，費孝通并不認為社會發(fā)展存在著某種特定的目標或者模板，而是在于該社會在整體上的平衡：“所以變遷是在要使人類能維持他個人和種族的生產(chǎn)。為了要謀生存，他生活的辦法一定要和他的處境保持一種平衡。”（《費孝通全集》第一卷，2009a：238）

不過，這種基于生存前提的平衡并不意味著簡單的功利主義原則。1934年，出于對社會變遷或者說發(fā)展的關(guān)心，費孝通專文討論了霍布浩士的社會發(fā)展論。從對霍布浩士的文獻回顧中，費孝通認為，關(guān)于社會發(fā)展之理論的起點之一，就在于反對簡單的生存論（《費孝通全集》第一卷，2009a：272）。而社會發(fā)展變化的基本特性，可以表述如下。

……社會發(fā)展之性質(zhì)，并非和行星一般有一定的軌道，亦不像生物的生長，由幼而老有一定的時代。實是一串繼續(xù)的努力，在環(huán)境中爭執(zhí)，忽左忽右，要使它的目的能實現(xiàn)……所以社會發(fā)展不如說是一個多方發(fā)展的胚種，因為在其起初時，自身沒有調(diào)節(jié)的能力，所以時有片面的發(fā)展，以致不易兼顧各部分，以維持其和洽之狀態(tài)。（《費孝通全集》第一卷，2009a：285）

從1933年到1936年，費孝通早期思想中慢慢呈現(xiàn)出對于功能主義的理解和運用。而這一點在《花籃瑤社會組織》這個具體的社區(qū)研究中得到了貫徹。在《花籃瑤社會組織》的編后記中，費孝通在回答為何要做實地研究這一問題時說：

簡單說來，就是我們認為文化組織中各部分間具有微妙的搭配，在這搭配中的各部分并沒有自身的價值，只有在這搭配里才有它的功能，所以要批評文化的任何部分，不能不先理清這個網(wǎng)絡(luò)，認識它們所有相對的功能，然后才能拾得要處。（《費孝通全集》第一卷，2009a：431）

費孝通在其后期曾經(jīng)反思過當初所從事的社區(qū)研究以及人類學民族志方法的不足（費孝通，2004）。不過，這種反思并不意味著他在早期對于傳統(tǒng)文化沒有強調(diào)。恰恰相反，在《江村經(jīng)濟》一書的前言中，費孝通也曾明確說：

強調(diào)傳統(tǒng)力量與新的動力具有同等重要性是必要的，因為中國經(jīng)濟生活變遷的真正過程，既不是從西方社會制度直接轉(zhuǎn)渡的過程，也不僅是傳統(tǒng)的平衡受到了干擾而已。目前形勢中所發(fā)生的問題是這兩種力量相互作用的結(jié)果。（費孝通，2013：13）

至此，我們可以做一簡略總結(jié)。費孝通在其“江村調(diào)查”和寫作《江村經(jīng)濟》之前的早期思想中，就已經(jīng)顯示出了雙重性，一方面，是對于中國所遭遇的“千年變局”所帶來的社會變遷以及作為傳統(tǒng)“士人”情懷之體現(xiàn)的對于這一變遷之出路的尋找；另一方面，是將這一對中國社會的理解及相關(guān)的實踐置于現(xiàn)代社會科學的范疇之中。費孝通在早期如何理解社會研究的科學性？這一問題也就是上述雙重性如何具體落入社會研究之中的問題。在這里，費孝通一方面由于受到馬林諾夫斯基的影響，而發(fā)展出對于社會具體現(xiàn)實的“活的”研究取向和寫作態(tài)度，以及在這一態(tài)度下所發(fā)展出來的對于具體社區(qū)、變遷以及社會建設(shè)實踐的整體性理解；另一方面他也將對于整體性的理解放置在對于社會的深刻理解和思考之中，主張認真對待社會內(nèi)在的結(jié)構(gòu)、功能和機理，要以最細致認真的態(tài)度來理解“活的”社會和作為主體的社會行動者，要求從現(xiàn)實出發(fā)而非從理論設(shè)定出發(fā)來提出社會建設(shè)主張。在這一系列體現(xiàn)在“江村調(diào)查”之中的研究主張中，費孝通在學術(shù)觀點和研究方法上都秉承了開放的、尊重現(xiàn)實的態(tài)度來研究文化和社會的變遷，同時認為這一變遷以及應對這一變遷的社會建設(shè)實踐，應該落實在各種文化要素、結(jié)構(gòu)和力量的平衡之中，而非采取任何一種簡單粗暴的理解、研究和建設(shè)態(tài)度。雖然本文無意通過費孝通早期思想來統(tǒng)領(lǐng)其畢生漫長的思想之路。不過，本文主張，這一態(tài)度和主張確實有助于我們理解他在“江村調(diào)查”和《江村經(jīng)濟》的寫作。進而，對于費孝通早期思想的理解，也許還可以有助于我們理解他后來的各種研究以及所代表的中國社會學和人類學的發(fā)展歷程中各種主題研究、研究思路和研究方法論主張與學術(shù)觀點的切入角度之一。

參考文獻

阿古什，2006，《費孝通傳》，董天民譯，鄭州：河南人民出版社。

費孝通，2004，《新世紀·新問題·新挑戰(zhàn)》，載費孝通《論人類學與文化自覺》，北京：華夏出版社。

費孝通，2009a，《費孝通全集》第一卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社。

費孝通，2009b，《費孝通全集》第十七卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社。

費孝通，2009c，《費孝通全集》第十八卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社。

費孝通，2013，《江村經(jīng)濟》（修訂本），上海：上海世紀出版集團。

梁漱溟，2011，《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海：上海人民出版社。

馬林諾夫斯基，2013，《〈江村經(jīng)濟〉序》，載費孝通《江村經(jīng)濟》（修訂本，第7～12頁），上海：上海世紀出版集團。

王銘銘等，2016，《費孝通先生佚稿〈新教教義與資本主義精神之關(guān)系〉研討座談會實錄》，《西北民族研究》第1期。

楊清媚，2010，《最后的紳士：以費孝通為個案的人類學史研究》，北京：世界圖書出版公司。

張冠生，2000，《費孝通傳》，北京：群言出版社。

---

[1] 孫飛宇，北京大學社會學系副教授。本文在寫作過程中受到密西西比州立大學陳心想博士的幫助。在本文發(fā)表后，陳心想博士來信指出費孝通早期翻譯奧格本的《社會變遷》一書對于他的影響，這一補充使得本文更為完整。

[2] 如馬林諾夫斯基在該書的序言中，稱費孝通為一位公民（本書的內(nèi)容包含著一個公民對自己的人民進行觀察的結(jié)果）（參見費孝通，2013：7）。

[3] 費孝通在1935年出版了由他所翻譯的奧格本的《社會變遷》（Social Change）一書（參見《費孝通文集》第十八卷）。費孝通的社會失調(diào)一說，應該說就是源自奧格本在本書中所提出的社會失調(diào)理論。在《費孝通文集》第十八卷中，費孝通說：“如果我的記憶不錯的話，《社會變遷》這本原作是我到北京上學以后，一次假期回蘇州，在東吳大學的圖書館里借到的。看過以后，覺得這本書能夠比較完滿地回答我在考慮社會變動時所想到的一些問題，因此萌發(fā)了把它翻譯出來的愿望，就利用假期把它譯了出來。譯稿一直放在手邊，沒有想到要拿去發(fā)表。”（費孝通，2009c：1）

[4] 如20世紀30年的《第五屆華東暑期大學東吳同學會雜記》（參見《費孝通全集》第一卷，2009a：77-79）。

[5] 費孝通在后來的回憶中曾說：“吳文藻和派克這兩位老師是我一生從事社會學的學術(shù)源頭。”（參見《補課札記——重溫派克社會學》，費孝通，2009b：10）

[6] 20世紀30年代，梁漱溟在山東鄒平進行鄉(xiāng)村建設(shè)實踐運動。在其基本成果《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》一書中，梁漱溟先生也從鄉(xiāng)村問題開始討論中國問題，并且也同樣提出，中國問題的關(guān)鍵在于文化失調(diào)，“表現(xiàn)出來的就是社會構(gòu)造的崩潰，政治上的無辦法”（梁漱溟，2011：23）。然而與費孝通在《江村經(jīng)濟》中對于變遷中的中國鄉(xiāng)村的刻畫不同，梁漱溟在一開始則判斷“我們舊日的社會已崩潰到最深處，故必從頭作起”（梁漱溟，2011：6）。由于將鄉(xiāng)村問題視為中國文化的根本問題，所以鄉(xiāng)村建設(shè)運動在梁漱溟看來就是“吾民族社會重建一新組織構(gòu)造之運動”（梁漱溟，2011：20）。

[7] 與費孝通的江村調(diào)查比較起來，梁漱溟關(guān)于中國傳統(tǒng)社會“倫理本位、職業(yè)分立”的理論及相關(guān)研究，顯然更像是一種理論，而非針對社會事實的田野工作。