修訂版自序

這部書原無序，有些讀者感到不方便，因此，這次我補(bǔ)寫了一篇自序，用作說明本書寫作的大致情況。

我萌生寫這部書的念頭，始于新中國成立初。1950年7月，我畢業(yè)于北京大學(xué)史學(xué)系，9月，我被安排到北大文科研究所明清史料整理室工作，史學(xué)系主任鄭師毅生先生以文科研究所副所長兼任明清史料整理室主任。室內(nèi)工作是整理明清檔案材料。我去時(shí)正是《明末農(nóng)民起義史料》一書整理工作的后期，我在整理這些檔案材料的過程中，逐步學(xué)習(xí)和熟悉了這一段史實(shí)。

當(dāng)時(shí)馬列主義和毛澤東思想的學(xué)習(xí)熱潮正在全國展開，農(nóng)民戰(zhàn)爭是史學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)研究問題之一，我也被吸引過來。我想自己何不在鄭師指導(dǎo)之下，趁工作之便，系統(tǒng)地研究一下明末農(nóng)民戰(zhàn)爭問題呢？

1951年，民國史料整理室主任金毓黻先生召集所內(nèi)不少同志編輯檔案以外的明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史料，我也參加了，通過編書（主要是加標(biāo)點(diǎn)），我又接觸和搜集到檔案外的許多材料，例如李文治先生在《晚明民變》這部書中提到的《懷陵流寇始終錄》，不少同志引用的《楊文弱先生集》和《程氏宗譜》等書也均在其中。于是我產(chǎn)生了寫本書的想法。

1952年，高校進(jìn)行了院系調(diào)整，鄭師調(diào)到南開大學(xué)，我轉(zhuǎn)入新的北京大學(xué)歷史系。由于工作繁忙，又無人指導(dǎo)，我沒有立刻動(dòng)手寫本書，而是在工作之余，繼續(xù)學(xué)習(xí)理論和搜集史料。

我們都深受革命導(dǎo)師恩格斯《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》的影響，感到在論述農(nóng)民戰(zhàn)爭時(shí)，必須說明戰(zhàn)爭前的社會(huì)狀況，對各階級及其代表的政治派別進(jìn)行分析。當(dāng)然16世紀(jì)的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭和17世紀(jì)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的具體情況是不同的，結(jié)局也是不同的，我們學(xué)習(xí)的是這部經(jīng)典之作的論點(diǎn)和方法。

1965年，我有機(jī)會(huì)在歷史系開出“明末農(nóng)民戰(zhàn)爭”這門課，并印發(fā)了第一章講義，這章講義稍做改動(dòng)，成了本書的第一章，其余沒有印，或沒有寫出來。1980年，我再次講這門課，從這時(shí)起，我就正式寫本書了。

本書論述明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的整個(gè)發(fā)展過程和具體作用，共分九章。第一章“戰(zhàn)爭前的國內(nèi)狀況”講戰(zhàn)爭的起因，第九章“農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史意義”講戰(zhàn)爭的作用，中間七章講戰(zhàn)爭的進(jìn)程及其失敗。在第二章“互相敵對的三個(gè)方面”中介紹了李自成、崇禎和皇太極這三個(gè)歷史人物。對這三個(gè)人物的形象及其在歷史上的作用進(jìn)行了對比和評價(jià)。

分析各章問題的方法如下。由第一章的兩種歷史趨向（一是中國封建社會(huì)從繁榮出現(xiàn)衰落的跡象，二是封建國家從克服分裂到進(jìn)一步鞏固統(tǒng)一）產(chǎn)生的一系列社會(huì)矛盾，演化為第二章的互相敵對的三個(gè)方面：農(nóng)民軍、明廷和后金（清政權(quán)）。這三個(gè)方面的相互斗爭發(fā)展為農(nóng)民軍反明斗爭的三個(gè)階段：戰(zhàn)略防御——第三章；戰(zhàn)略相持——第四章：戰(zhàn)略進(jìn)攻——第五章。農(nóng)民軍勝利進(jìn)入北京（第六章），出現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)折，從勝利走向失敗。從山海關(guān)敗回北京，由北京退往陜西，再退到南中國（第七章、第八章）結(jié)束了戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后（第九章），中國封建社會(huì)從中期后段（明代）進(jìn)入晚期，即衰落階段（清代），這在較高的階段上又實(shí)現(xiàn)了兩種歷史趨向的復(fù)歸，社會(huì)比以前發(fā)展了，統(tǒng)一比以前更鞏固了。

詳細(xì)占有材料，是寫一部歷史著作的必備工作。在這方面，我盡了自己的努力，搜集了應(yīng)當(dāng)占有的重要材料。這自然是不夠的，有些同志搜集到了我沒有注意到的材料，后人會(huì)發(fā)掘出更多有價(jià)值的史料。

搜集史料的目的，在于利用史料去具體地、有說服力地分析問題、論證問題，否則意義就不大。論述工作在一部歷史著作中占有很重要的地位。在這方面，我也有不少欠缺之處，有待讀者和專家們指正。

關(guān)于明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的主要問題，初步認(rèn)為有三個(gè)：

第一，這次農(nóng)民戰(zhàn)爭的整個(gè)發(fā)展過程及其規(guī)律性；

第二，農(nóng)民戰(zhàn)爭的特點(diǎn)；

第三，農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用。

除這三個(gè)問題外，李自成進(jìn)北京的活動(dòng)也是一個(gè)受人關(guān)注的問題，這些年來，大家還熱烈討論一個(gè)問題，即李自成最后的歸宿。

在這些問題當(dāng)中，困擾著我們整整一代人的是農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用問題，我們不能再像封建史家那樣肆意否定農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用了，根本不提這個(gè)問題也是不行的。怎樣肯定呢？在學(xué)習(xí)毛澤東的著作以后，我們認(rèn)識(shí)到在古代社會(huì)里，農(nóng)民戰(zhàn)爭是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力。農(nóng)民戰(zhàn)爭打擊了地主階級，發(fā)展了生產(chǎn)力。但怎樣理解和運(yùn)用這種理論，說明一次次農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的具體作用及其異同，是一個(gè)很大的難題，加上“讓步政策論”的干擾，這一問題長期得不到妥善解決。

農(nóng)民戰(zhàn)爭打擊了封建地主階級，怎樣才能促使生產(chǎn)力得到發(fā)展呢？有人認(rèn)為：從打擊地主階級，到發(fā)展生產(chǎn)力，應(yīng)有一個(gè)中間環(huán)節(jié)。做這種理解也是可以的。問題是這個(gè)中間環(huán)節(jié)又是什么呢？這個(gè)中間環(huán)節(jié)如果有，只能是生產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)馬克思主義基本原理，生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，便同現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系變成了生產(chǎn)力的桎梏。隨著現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的變更，生產(chǎn)力又獲得進(jìn)一步發(fā)展的條件，只有生產(chǎn)關(guān)系的變化才能推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，如果這個(gè)中間環(huán)節(jié)不是生產(chǎn)關(guān)系，而是別的什么東西，那就同生產(chǎn)力的發(fā)展聯(lián)系不起來了。

明末農(nóng)民戰(zhàn)爭聲勢浩大，留下了豐富的史料。這為我們研究農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用提供了有利的條件。在最后的第九章中，我用了相當(dāng)大的篇幅來論述農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用，觀點(diǎn)是：明中期后，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，在東南地區(qū)稀疏地出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，但缺乏自由雇工，得不到其他生產(chǎn)領(lǐng)域協(xié)調(diào)一致的配合。當(dāng)時(shí)佃戶例稱佃仆，不但要向封建地主繳納苛重的地租，還要為封建地主服各種雜役，依附于地主，沒有遷徙的自由。雇工和奴婢差不多，沒有人身自由。小自耕農(nóng)要向封建國家繳納賦稅，服繁重的差役，被束縛在土地上，不能自由遷徙。匠戶要世代為封建官府和明宮廷服勞役，不能改籍，還要納班匠銀，不勝困苦。其他人等狀況不贅。這種落后的生產(chǎn)關(guān)系阻礙了農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，不能為市場提供應(yīng)有的自由雇工，成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用主要在沖擊和破壞這種落后的生產(chǎn)關(guān)系。農(nóng)民軍殺死了無數(shù)的封建貴族、地主和大小封建官吏，使佃戶從佃仆變成只向封建地主繳納地租，但不服或很少服雜役的佃民，雇工變成自由雇工，小自耕農(nóng)可以自由遷徙，除繳納賦稅外，不向或很少向封建國家服差役，匠戶變成了自由雇工和手工業(yè)工人。其他也隨之改變。清政府以法律的形式肯定了這種變化。生產(chǎn)關(guān)系的變化促成了清前期生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，不但農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)要比明后期繁盛得多，而且在國內(nèi)各個(gè)地區(qū)各個(gè)行業(yè)都蓬勃地發(fā)展出資主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。中國封建社會(huì)就這樣從它的中期后段（明代）進(jìn)入晚期，即衰落階段（清代）。本書試圖簡要地說明這種變化，自然不可避免地有不少疏漏的地方。

明末農(nóng)民戰(zhàn)爭與中國古代史上其他農(nóng)民戰(zhàn)爭相比，作用有共性，即打擊封建地主，改變生產(chǎn)關(guān)系，發(fā)展生產(chǎn)力，但也有特殊性。這次農(nóng)民戰(zhàn)爭是在明末這個(gè)特定的歷史條件下形成的，因此盡管都是農(nóng)民戰(zhàn)爭，而其他農(nóng)民戰(zhàn)爭是在不同于明末的歷史條件下分別形成和發(fā)展起來的，這些各有特殊性的戰(zhàn)爭作用自然不會(huì)一樣，如東漢末的農(nóng)民戰(zhàn)爭（黃巾起義）的作用不會(huì)同于明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用。有些農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭沒有造成生產(chǎn)關(guān)系的變化，有的改善，有的甚至惡化了農(nóng)民的戰(zhàn)后處境，但它們造成了封建統(tǒng)治階級內(nèi)部的分歧、變動(dòng)和政治格局上的變化，變化是積極的，這也應(yīng)當(dāng)看作農(nóng)民戰(zhàn)爭的作用。有些規(guī)模較小的農(nóng)民起義，既無力改變生產(chǎn)關(guān)系，也不能造成封建統(tǒng)治階級內(nèi)部的變動(dòng)，但它們產(chǎn)生了不同程度的革命影響，這種革命影響也應(yīng)看作農(nóng)民戰(zhàn)爭的一種作用。可能還有別的作用，我沒有想到。這些作用都沒有改變生產(chǎn)關(guān)系那么重要，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)特別提出來。

明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的整個(gè)發(fā)展過程及其規(guī)律性，也是一個(gè)重要的問題。關(guān)于整個(gè)發(fā)展過程，我在全書九章的分析方法上已經(jīng)粗略談過，沒有談到的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充述及的是戰(zhàn)爭的規(guī)律性。什么是農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)律性呢？一般來講，農(nóng)民軍由小到大，由勝利轉(zhuǎn)向失敗，是許多次農(nóng)民戰(zhàn)爭的共同規(guī)律。明末農(nóng)民戰(zhàn)爭也是如此，失敗的原因是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，沒有先進(jìn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)民軍存在明顯的階級局限性。不能通觀農(nóng)民軍、明軍和后金（清軍）三方互相斗爭、互相影響的全局，以致產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。當(dāng)清軍已確定將農(nóng)民軍看作自己角逐天下的主要對手時(shí)，農(nóng)民軍卻在北京對形勢茫無所知，沒有做出相應(yīng)的決定，將清軍也作為自己的主要對手，好像清廷在沈陽睡大覺，農(nóng)民軍沒有派人去打聽其動(dòng)向的必要。只要農(nóng)民軍知道一點(diǎn)清方的狀況，李自成就不會(huì)輕易東征山海關(guān)，農(nóng)民軍也不會(huì)遭到山海關(guān)之戰(zhàn)的嚴(yán)重挫敗。從山海關(guān)之戰(zhàn)開始，李自成走上失敗的道路，這是農(nóng)民軍失敗的原因，也是農(nóng)民戰(zhàn)爭發(fā)展的規(guī)律性。

明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的特點(diǎn)，和唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭（黃巢起義）一樣，是流寇主義。本書對明末農(nóng)民軍的流寇主義進(jìn)行了初步分析，指出起義的農(nóng)民隊(duì)伍起初在陜西和山西西部據(jù)地自守，流動(dòng)的范圍很小，可以說基本上是不流動(dòng)的。明軍對農(nóng)民軍實(shí)行合圍，再分別擊破。為了免遭明軍的一再圍殲，農(nóng)民軍向山西中南部和河南北部轉(zhuǎn)移，逐漸發(fā)展成為流動(dòng)作戰(zhàn)的部隊(duì)，流寇主義思想在農(nóng)民軍中成長起來。崇禎六年冬渡河之后，農(nóng)民軍向全國各地進(jìn)軍，流寇主義思想也隨之蓬勃發(fā)展起來。農(nóng)民軍的方針是不要政權(quán)，不要根據(jù)地，長期流動(dòng)，避實(shí)搗虛。這種流寇主義有優(yōu)點(diǎn)，也有缺點(diǎn)，總的來看，優(yōu)點(diǎn)要大于缺點(diǎn)，因?yàn)樗l(fā)展壯大了農(nóng)民軍的力量，逐步削弱了明軍的力量，為農(nóng)民軍以后的反攻勝利做了各方面準(zhǔn)備。

流寇主義盛行于崇禎七年至十三年農(nóng)民軍與明軍的相持階段。自渡澠池后，農(nóng)民軍結(jié)成72營，多至百十個(gè)營，時(shí)分時(shí)合，營寨相望，至為壯觀，我在書中只做了一般的述說，不能將這些英雄人物及其活動(dòng)寫得有聲有色，實(shí)在是一大缺憾。我一時(shí)補(bǔ)救不了這個(gè)缺憾，只能留請同志們和后人來展示他們的大手筆了。

李自成進(jìn)北京后的活動(dòng)，書中有專章論述，這是農(nóng)民戰(zhàn)爭由勝利轉(zhuǎn)向失敗的關(guān)鍵時(shí)刻，事情很多，值得研究。過去大家對這些事情的爭議較多。有些人在李巖身上做了不少文章。我同意李文治先生的看法，李巖確有其人，并非子虛烏有，他對農(nóng)民軍的發(fā)展起過積極的作用，但他對農(nóng)民軍的成敗起不了決定性的作用。李巖曾勸李自成不必進(jìn)攻山海關(guān)，但他沒有提到清軍的問題，引不起李自成特別的關(guān)注，李自成仍然發(fā)兵山海關(guān)。李巖的認(rèn)識(shí)、地位和能力改變不了農(nóng)民軍失敗的命運(yùn)。當(dāng)然李巖是一位重要的大順將領(lǐng)，搞清其家世和事跡，還是有必要的。

對明末農(nóng)民戰(zhàn)爭，過去的著作往往說到李自成和張獻(xiàn)忠的敗死就結(jié)束了，留下李、張余部的活動(dòng)不談，而李、張余部的聯(lián)明抗清斗爭長達(dá)二十年，在時(shí)間上和李、張領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民軍反明斗爭一樣長，兩者在性質(zhì)上又不相同，不提或很少提到都是有缺憾的。我這次將李、張余部的聯(lián)明抗清斗爭也包括進(jìn)來，直到茅麓山之役結(jié)束為止，使大家對農(nóng)民戰(zhàn)爭有一個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)。

附錄“李自成的最后歸宿”是我在朋友們的幫助之下寫出的一篇文章。順治二年李自成撤出陜西，從襄陽敗退，是農(nóng)民軍面臨的另一個(gè)重要時(shí)刻。在這方面大家的著作不多，講得都很簡略，對李自成的歸宿問題缺乏統(tǒng)一的看法。我參加了關(guān)于歸宿問題的討論，希望文章的觀點(diǎn)有供大家參考的地方。

閱讀同行們的大作之后，我吸收和補(bǔ)充了一些材料，并對本書的不少章節(jié)進(jìn)行了修改，至于要大改，我實(shí)在沒有這種力量了。

我收到一些朋友和專家權(quán)威的來信，如李文治先生，他的信使我鼓舞不已。美國戴維斯加州大學(xué)劉廣京教授在信中說，這本書“內(nèi)容豐富，考釋史實(shí)至為精詳，實(shí)為農(nóng)民戰(zhàn)爭史必讀之作”。劉先生是國際知名學(xué)者，做此評語，太客氣了，我愧不敢當(dāng)，對劉先生的好意，我是非常感謝的。

現(xiàn)在是21世紀(jì)了，這部書已是上個(gè)世紀(jì)的作品。回憶往事，感慨頗多。應(yīng)該說，對這部書我是傾注了心血的，可惜傾注得不夠，留下來缺點(diǎn)和遺憾。自然我再努力，也免不了有缺點(diǎn)，乃至錯(cuò)誤。但不管怎么說，我畢竟把這部書寫成了，也做了修改，總算圓了新中國成立初我在文科研究所做的那個(gè)夢了。

2000年于中關(guān)園