明廷方面

以北京皇室為中心，聚集在明廷方面的主要是貴族、太監(jiān)、官僚豪紳地主、大商人和一些少數(shù)民族的土司。中等商人和作坊主多數(shù)傾向明廷，也有一部分商賈參加了農(nóng)民軍。一般無封建特權(quán)的地主是動搖的，既支持明廷，又與農(nóng)民軍有聯(lián)系。

這個反動營壘控制了明統(tǒng)治區(qū)的政權(quán)、軍權(quán)和財權(quán)，貌似龐然大物，實則很虛弱，其特點是腐朽、混亂和矛盾重重。

農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)后，貴族、太監(jiān)和大官僚豪紳地主對廣大人民的掠奪和迫害仍然有增無減。如岷王朱企在崇禎十三年時，“發(fā)武岡民修州城，以盛夏興工，民失耕種者甚眾，糗糧皆令自備，有鬻妻以供役者。企自巡工，有不力者鞭撻之，晝夜不得息，死者載道”。^[33]崇禎十六年，朱企又要筑城，武岡民在罷吏袁有志的倡導(dǎo)下發(fā)起暴動，執(zhí)殺朱企，抄沒了他搜括來的大量財產(chǎn)。

太監(jiān)主要靠向官僚們索賄和受賄而大發(fā)橫財，在修建工程和軍資等方面也肆行貪污，如太監(jiān)李永貞，“督三殿工，治信王邸所，侵沒無算。莊烈帝立，永貞陽引退，行十五萬金于（王）體乾及司禮王永祚、王本政求援”。^[34]他們還直接壓榨和盤剝?nèi)嗣瘢瑛P陽守備太監(jiān)楊澤，“貪殘苛刻，商民苦之”，^[35]引起崇禎八年商民的暴動。

崇禎時大官僚豪紳地主橫暴不法之事所在皆是。明大學(xué)士溫體仁“居家時以抑買商人木為商人所訴，賂崔呈秀以免”，任官時又以“娶倡、受金、奪人產(chǎn)諸不法事”被御史彈劾。^[36]大學(xué)士周延儒，“其子弟家人暴邑中，邑中民其廬，發(fā)其先壟，為言官所糾”。^[37]還有一個大學(xué)士王應(yīng)熊，“其弟應(yīng)熙橫于鄉(xiāng)，鄉(xiāng)人詣闕擊登聞鼓，列狀至四百八十余條，贓一百七十一萬，詞連應(yīng)熊，詔下?lián)岚纯本浚瑫?yīng)熊復(fù)召，事得解”。^[38]這些貪婪、兇暴的大官僚豪紳地主，只是由于明統(tǒng)治者維護他們的利益，才沒有受到應(yīng)得的懲處。

居鄉(xiāng)的官僚豪紳地主稱作鄉(xiāng)宦或縉紳之家，大都虐害鄉(xiāng)里。崇禎時河南有四個大鄉(xiāng)宦——南陽曹某、睢州褚太初、寧陵苗思順、虞城范良彥，號稱四兇。這四兇“各畜健仆數(shù)千，橫行州府，嬉戲之間恒殺人，其平居奪人田宅，掠人婦女，不可勝數(shù)，小民不敢一言，有司明知亦不敢一問也”。^[39]其行徑與匪盜無異，明官府明知而不敢過問，自然不是真不敢過問，而是代表他們利益的明封建統(tǒng)治者不愿過問，即使有上級官吏參奏，一般也不會窮治，而是敷衍了事。

貴族、太監(jiān)和官僚豪紳地主的猖狂掠奪和迫害，激化了他們同農(nóng)民和小手工業(yè)者的階級矛盾。當(dāng)各地發(fā)生農(nóng)民暴動和起義，他們對農(nóng)民敵視和恐怖的情緒自然非常強烈。大貴族除支持明廷鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍外，幾乎別無出路，雖然很多大貴族都很吝嗇，常借口祖制不肯出錢設(shè)防和犒賞明守軍。大官僚豪紳地主也堅決支持明廷對農(nóng)民軍作戰(zhàn)，甚至較小的官僚鄉(xiāng)紳地主也盡力反對農(nóng)民軍，他們只有在不得已的情況下才會被迫向農(nóng)民軍屈服投降。明廷主要依靠這些反動階層來支撐政局。

大商人與貴族、太監(jiān)和官僚豪紳關(guān)系密切，他們在各地積極協(xié)助明軍抵御農(nóng)民軍的進攻。如徽商程德乾，“休寧人，嘗服賈安丘，明季寇亂，助司牧謀守御，倡義輸餉，安丘賴以保全”。^[40]因此農(nóng)民軍往往把他們和官僚豪紳地主放在一起加以懲罰。

西南少數(shù)民族的土司與明廷有一定的矛盾。天啟時，永寧土司奢崇明與水西土司安邦彥相繼反明，到崇禎初，被明總督朱燮元統(tǒng)軍鎮(zhèn)壓下去。但有些土司是聽從明廷的旨令的，如石柱土司秦良玉和石屏州土官龍在田等相繼派土司兵去遼東抗擊清兵和同農(nóng)民軍作戰(zhàn)。秦良玉被崇禎“優(yōu)詔褒美，召見平臺”。其他土司也有被明廷調(diào)到內(nèi)地來進攻農(nóng)民軍。

這些階級和階層為共同的利害而結(jié)合起來，支持明廷反對農(nóng)民軍，但相互間的矛盾又使他們展開了激烈的爭奪和排斥，削弱了明廷的統(tǒng)治力量。

首先是宦官與大官僚豪紳地主的矛盾。崇禎在天啟七年八月繼位后，貶斥和殺戮魏忠賢、客氏和一群閹黨分子，詔定逆案，撤回派往各地的鎮(zhèn)守太監(jiān)，并起用錢龍錫、劉鴻訓(xùn)和韓爌等東林黨人。過去不滿朝政的大官僚豪紳地主對崇禎報以熱烈的歡呼，如文秉在《烈皇小識》中說崇禎“不動聲色，巨奸立掃”，“盡撤諸內(nèi)閹，政俱歸于外庭，誠千載一時也”。^[41]可是這種歡呼聲很快就消失了，因為事隔不過三四年，崇禎又不信任廷臣，思用內(nèi)侍，命司禮太監(jiān)張彝憲為戶部總理，權(quán)在兩部尚書之上，重令太監(jiān)提督京營戎政，先后派出許多內(nèi)監(jiān)擔(dān)任邊鎮(zhèn)的監(jiān)視和內(nèi)地諸鎮(zhèn)軍馬的監(jiān)軍職務(wù)，高起潛即以監(jiān)視和總監(jiān)的名義監(jiān)遼東軍務(wù)。太監(jiān)“勢復(fù)大振”。^[42]

外廷官僚疏爭不得，工部侍郎高弘圖因不肯為張彝憲下屬，被削籍回里，工部尚書周鑣也被罷官而去。太監(jiān)王坤到宣府不久就彈劾巡按御史胡良機落職按治。馬士英在崇禎五年出任宣府巡撫剛一個月，貪污公款數(shù)千兩，作為賄賂朝臣之費，即被王坤揭發(fā)遣戍。^[43]首輔大學(xué)士周延儒也受到王坤的彈劾，左副都御史王志道在崇禎六年召對時說：“王坤直劾輔臣，故舉朝惶惶，為紀綱法度之憂，內(nèi)廷既可糾廷臣，廷臣亦可糾內(nèi)臣，臣為法度惜，非為諸臣地也。”^[44]崇禎認為王志道挾制朝廷，庇護作奸臣僚，將他叱退，并給予削籍處分。

由于太監(jiān)得勢，有些失意的大官僚往往勾結(jié)太監(jiān)來打倒敵對的大官僚。如崇禎十年，溫體仁打算逮治東林黨政客錢謙益，錢就交結(jié)司禮太監(jiān)曹化淳，由曹化淳告發(fā)溫體仁的罪狀，溫體仁被崇禎放歸。仇視東林黨的大學(xué)士薛國觀，因事失崇禎意，東林黨人禮部主事吳昌時乘機交結(jié)東廠太監(jiān)揭發(fā)薛國觀受賄事，薛國觀不久即被賜死。

太監(jiān)雖然常使廷臣屈從自己，影響朝政，但他們畢竟不像魏忠賢掌權(quán)時代那樣能一手蔽天，有些不太得意的太監(jiān)對崇禎日益不滿，心懷異志，成為明廷的隱憂。

大官僚豪紳地主內(nèi)部的矛盾在崇禎時也很激烈。東林黨人和反東林勢力的斗爭貫徹始終。反東林勢力包括閹黨余孽王永光、接近閹黨的溫體仁以及其他仇視東林黨的大官僚。崇禎二年，袁崇煥下獄被殺。反東林勢力借這個案件致東林黨大學(xué)士錢龍錫于獄，并排斥了其他東林黨人士，由依違于東林黨和閹黨分子之間的周延儒出任首輔。溫體仁和王永光策劃起用名在逆案的王之臣、呂純?nèi)绲热耍恢苎尤遄柚梗瑴伢w仁就勾結(jié)宣府太監(jiān)王坤彈劾周延儒，設(shè)法將周延儒排擠掉。溫體仁于崇禎六年繼任首輔。他沒有能任逆案中人，卻將東林黨大官僚姚希孟和文震孟都驅(qū)逐出朝了。溫體仁因得罪司禮太監(jiān)曹化淳，于崇禎十年罷職回去。此后反東林的大學(xué)士張至發(fā)、薛國觀先后任首輔。楊嗣昌以非東林人士入閣，自成一種政治力量。罷職里居的周延儒在東林黨人的幫助下于崇禎十四年再任首輔，外廷又起用了一些東林黨官僚。周延儒排擠掉由楊嗣昌扶植的非東林大僚陳新甲。他于十六年被崇禎賜死。最后由陳演和魏藻德相繼為首輔大學(xué)士。

這些大官僚進行的政爭，有一些涉及明與后金（清）和戰(zhàn)的重要問題，如東林黨方面在崇禎初支持和議，到崇禎后期又竭力主戰(zhàn)，反對主和派。但在大多數(shù)場合，這些大官僚們不是在明廷大政方針上發(fā)生了意見分歧，而是彼此競門戶，出于爭奪權(quán)位的混戰(zhàn)。他們在廷推閣臣、科場弊端和貪污行賄等問題上互相揭發(fā)和攻擊。雙方都勾結(jié)太監(jiān)來攻倒對方，使明廷陷入混亂不堪的狀態(tài)。

還有督撫同鎮(zhèn)將的矛盾。明初崇尚武階，打仗都由武將統(tǒng)領(lǐng)和指揮軍隊，后來明廷逐漸重文輕武，派任文臣為總督、巡撫，武臣為鎮(zhèn)將，由督撫節(jié)制鎮(zhèn)將，在軍事指揮和賞罰上時常發(fā)生矛盾。如《明史》譽為“明季良將第一”的總兵曹文詔，“在陜西大小數(shù)十戰(zhàn)，功最多，（總督洪）承疇不為敘”，^[45]引起曹文詔的不滿。曹文詔后因與河南巡按許令譽發(fā)生沖突，被調(diào)任以致論罪充軍。另一員大將左良玉由于不肯對督師楊嗣昌行跪見禮，幾乎被楊嗣昌奪去“平賊”將軍印。崇禎十三年閏正月，左良玉為了保持這顆印，違反楊嗣昌的軍令獲得了瑪瑙山戰(zhàn)役的勝利，挫敗了張獻忠。左良玉引兵追擊張獻忠，“追且及，（張獻忠）遣其黨馬元利操重寶啖左良玉曰：‘獻忠在，故公見重，公所部多殺掠，而閣部（指楊嗣昌）猜且專，無獻忠即公滅不久矣。’良玉心動，縱之去”。^[46]張獻忠利用左良玉和楊嗣昌的矛盾，竟然達到脫離不利境地的目的，反映督撫和將帥的矛盾也是明軍失敗的重要原因。

有一次，崇禎“偶及岳飛事，嘆曰：‘安得將如岳飛者而用之。’周延儒曰：‘岳飛自是名將，然其破女真事，史或多虛張。’”^[47]這是崇禎的一個想法。如果岳飛生活在崇禎時代，擔(dān)任武將，將會怎樣呢？根據(jù)當(dāng)時的制度，他大概也和曹文詔、左良玉等差不多，只是供文臣督撫們驅(qū)使，不可能有所作為。候補北科給事中宋權(quán)在崇禎四年上言：“今天下武事不振，皆以武之太輕。”^[48]明末不是完全沒有岳飛這種人，只是明廷的制度決定了不會有岳飛那樣的事跡，而金兵也非清兵可比。

處在這樣一種腐朽、混亂和矛盾重重的狀態(tài)中，明王朝是不是注定要在崇禎十七年左右覆滅呢？恐怕也不能這樣說。因為崇禎剛即位時，明廷還能控制住整個明統(tǒng)治區(qū)的局勢。陜北農(nóng)民軍的勢力尚小，沒有產(chǎn)生重要影響，明軍雖在遼東一敗再敗，但仍然堅守錦州、寧遠等城，阻止清軍的進攻。加派只有遼餉，困苦的農(nóng)民還不到所在皆起的地步。階級矛盾和社會危機盡管嚴重，還不等于說明王朝業(yè)已“元氣盡澌，國脈垂絕”。^[49]封建統(tǒng)治者的政策能對這種狀況起重要的作用。可以逐步改善局勢，也可以使局勢更加惡化。如果崇禎處理得宜，這個爛攤子修修補補，尚可延長若干年，雖然這種延長對人民并不利。可是情況與此相反，崇禎不顧一切的戰(zhàn)爭政策激化了各種矛盾，加速了明王朝的崩潰過程。

崇禎生于萬歷三十八年，天啟七年八月即位。這個尚未成年的小皇帝一上臺就大權(quán)獨攬，幾乎所有重大事件都必須由他親自裁決。

在他面前的是一個衰敗的國家，急需治理和整頓，但崇禎不注重政務(wù)，專注于打仗，力圖打敗后金，從軍事上找出路。他認為兵將久不習(xí)戰(zhàn)，對軍政人員應(yīng)“糾之以猛”，實行嚴刑峻法，結(jié)果適得其反。

當(dāng)時明廷面臨對農(nóng)民軍和對后金（清）政權(quán)兩線作戰(zhàn)的局面。農(nóng)民軍在天啟末和崇禎初雖然還不受明廷的重視，但明廷腹背受敵的情況已經(jīng)逐漸形成。崇禎在天啟七年十二月下諭道：“加派之征，勢非得已。……目今東西交警，戰(zhàn)守迄無定謀，師老財殫，尚鮮成算，御侮之道，其效安在？……爾九卿科道務(wù)秉丹誠，各陳所見。”^[50]他為加派進行辯護，主張繼續(xù)對后金作戰(zhàn)，同時防御蒙古部落的進襲，要群臣獻策。這個策是很難獻的。明右僉都御史楊鶴在崇禎元年上疏道：

自十年以來，遼事加派，大工搜括，誅求殆盡，杼柚其空，而小民之元氣傷矣；遼左之役，清河敗，三路敗，開、鐵敗，遼陽、廣寧敗，水、藺交訌，川黔又敗，前后喪師失律，暴骨如麻，士馬、芻糧、器械、軍資一時俱盡，而封疆之元氣傷矣；士大夫分別門戶，彼此相攻，后浪前波，互為起伏，逆珰用事，邪人附之，今日追贓，明日削奪，屠戮忠良，死無完骨，而士大夫之元氣傷矣。方今之世，如人重病才有起色，百脈未調(diào)，風(fēng)邪易入，所急者培養(yǎng)元氣耳。……皇上執(zhí)要，臣下執(zhí)詳，必有改弦易轍者。^[51]

楊鶴唱的是反調(diào)，他提出“培養(yǎng)元氣”和“改弦易轍”，是希望崇禎停止加派、搜括，停止遼左之役和用逆珰等，他提到水、藺土司，還沒有提到陜北農(nóng)民軍。明廷沒有采納他的意見，反在第二年派他任陜西三邊總督，鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍。這表明明廷決心要沿著對農(nóng)民軍和對后金政權(quán)兩線作戰(zhàn)的道路走。

農(nóng)民戰(zhàn)爭逐漸具有燎原之勢，明廷從不重視到轉(zhuǎn)為焦慮，“剿”之不克，“撫”又無成，根本原因是封建剝削和加派太重，貧苦百姓無以為活，“忍饑則死，為盜則生”，參加起義隊伍的人數(shù)“日盛月多”，“慈父不能有其子，而能禁之使束手就斃乎”。^[52]在這種情況下，明廷兵、餉兩缺，加上軍事方面的各種失誤，瓦解農(nóng)民軍就成為不可能的事了。

在另一個戰(zhàn)場上，與后金軍作戰(zhàn)的明廷，一下陷入了既不能戰(zhàn)，又不愿和，幾乎是無計可施的嚴重局面。

自萬歷末發(fā)生明金戰(zhàn)爭以來，明廷屢戰(zhàn)屢敗。為供應(yīng)遼東軍餉，加派達到五百二十萬，超過了正賦。許多饑困的農(nóng)民被迫揭竿而起。這個戰(zhàn)爭如果繼續(xù)進行下去，加派勢必有增無減，明廷面臨的困難也就會更大。許多明官僚這時雖不能預(yù)料農(nóng)民戰(zhàn)爭發(fā)展的前景，但單就遼東戰(zhàn)場而言，他們已經(jīng)感到無法取勝，難以再打下去了。遼東的明軍號稱精銳，可是它不僅在野戰(zhàn)方面不如后金軍隊，就是在數(shù)量上也不及后金軍隊多。要改變這種不利的狀況，不是短期內(nèi)所能辦到的。負責(zé)明遼東軍事的寧遠巡撫袁崇煥和大學(xué)士劉鴻訓(xùn)都主張與后金議和，將戰(zhàn)爭停下來。

天啟六年十月，袁崇煥派李喇嘛和都司傅有爵前往沈陽吊祭努爾哈齊，并賀皇太極即位。皇太極遣人同李喇嘛回報袁崇煥，希望與明廷修好議和。第二年正月，后金軍進攻朝鮮，皇太極又寫信給袁崇煥，提出和議的條件：明廷送給后金金十萬兩，銀百萬兩，緞百萬匹，布千萬匹，作為和好之禮。既和之后，每年后金送給明廷東珠十粒，貂皮十張，人參千斤，明廷回報后金金一萬兩，銀十萬兩，緞十萬匹，布三十萬匹。袁崇煥在復(fù)信中希望減少金幣數(shù)目，皇太極同意將前議中明廷送給后金的和好禮減半，后金以東珠十粒，黑狐皮二張，元狐皮十張，貂鼠皮二萬張，人參一千斤相答，每年雙方的饋送仍照前議。^[53]對于疆界問題，后金主張以雙方實際軍事分界線為界。^[54]

為什么后金也愿意議和呢？主要是這時皇太極尚無進攻中原的遠圖，明軍堅守錦州、寧遠及大凌河一線，使后金軍難以長驅(qū)。皇太極感到應(yīng)先征服朝鮮，接著征服西鄰的蒙古諸部落，鞏固和擴大自己的勢力，與明廷議和有利于他進行這些軍事行動，雖然他并不很擔(dān)心明廷乘機進攻后金地區(qū)。在后金內(nèi)部，皇太極為了發(fā)展封建專制主義，與滿洲大貴族阿敏、莽古爾泰存在矛盾，明廷在政治上的承認能提高他的統(tǒng)治地位，增強他制服這些大貴族的力量。通過和議還可以從明廷那里獲得很多金銀和緞布，這些財物都是后金所需要的東西。據(jù)《國榷》說：“時建虜苦饑，欲脅款也。”^[55]

和議對雙方都有益處，而對明廷的益處應(yīng)當(dāng)更大。因為后金在遼東戰(zhàn)爭中居于優(yōu)勢地位，不議和也能克服種種困難，而明廷在遼東戰(zhàn)場上處于劣勢地位，不議和不但勞師糜餉，而且會因?qū)蠼鹄^續(xù)作戰(zhàn)激發(fā)國內(nèi)的種種問題，以至于動搖明廷的統(tǒng)治地位。后金在和議中提出的金銀緞布比明廷每年付出的五百多萬兩邊餉顯然要小得多，明廷在議和后即使不能廢除遼餉，也可以不再增多加派數(shù)字。

和與戰(zhàn)，是要看具體情況來決定的。明廷如有戰(zhàn)勝后金的可能性，廷臣們自然都不會考慮議和。事實上當(dāng)時并沒有這種可能性，明遼東主帥袁崇煥提出款議，就清楚地說明了這一點。明廷繼續(xù)把戰(zhàn)爭打下去，只能加重人民的負擔(dān)和災(zāi)難，促使它早一天垮臺。

和議不會長久維持，但明廷可以利用它來穩(wěn)定一下國內(nèi)的政局，緩和農(nóng)民的反抗情緒，增強抗擊后金（清）軍的軍事力量。徐光啟曾主張野戰(zhàn)時用戰(zhàn)車，以火器制勝。^[56]閹黨分子霍維華在天啟末也提出發(fā)展進攻性的火器來對付后金軍隊兇猛的騎射攻殺。^[57]這即使是實際可行的辦法，明廷為了組織和訓(xùn)練這樣一支大型作戰(zhàn)部隊，也需要有好幾年的準備時間和很多金錢，不談和就不易辦到。皇太極征服蒙古各部落的舉動，到崇禎八年才大體上完成。和談后他在短期內(nèi)一般不會破壞和局。

崇禎在元年對廷臣說：“朕疆事仗一喇嘛（指李喇嘛）講款，諸文武何為？虜不輕我中國哉？”大學(xué)士劉鴻訓(xùn)回答說：“講款，權(quán)也。”^[58]意思是和議乃權(quán)宜之計，以后還可從長計較。順天府尹劉宗周上疏說：求治不能“程效太急”，現(xiàn)在國內(nèi)是“三空四盡之日”，竭盡天下的財力去供養(yǎng)“饑軍”同后金軍打仗，是“計之左也”。^[59]他明顯反對繼續(xù)進行對后金的戰(zhàn)爭。

崇禎聽不進這些規(guī)諫。十幾年深宮的教育養(yǎng)成他一種極端歧視少數(shù)民族的心理，他夢想能有一天一舉蕩平后金，祭告郊廟，“與天下更新”，“還祖宗之舊”，成為一代中興之主。他不考慮人民生活的困苦和明廷的實力，對袁崇煥往返商談的和談采取了否定的態(tài)度，置廷臣的諫議于不顧。

對后金戰(zhàn)爭繼續(xù)進行，賦役加派就繼續(xù)增加，農(nóng)民戰(zhàn)爭也就不斷擴大了。

在喜峰口和古北口外，明廷和后金之間存在蒙古朵顏部的不少部落。這些部落接受明廷的款撫，無形中起著替明廷守門的作用，明臣稱作薊鎮(zhèn)三協(xié)的“三十六家守門諸夷”。他們?yōu)椴鍧h部（察哈爾部）所逼，有的倒向后金，一般對明廷和后金采取兩面應(yīng)付的態(tài)度。明守邊撫鎮(zhèn)主張對這些蒙古部落繼續(xù)行款撫政策，即使不能利用他們進攻后金，也可以利用他們阻隔后金，看守薊鎮(zhèn)大門。崇禎錯誤地把他們兩面應(yīng)付的做法看作私通后金，“至是中外迎上指，并革其賞，諸部已哄然，會塞外饑，請粟，上堅不予，且罪闌出者，于是東邊諸胡群起揚去，乃盡折入建虜，不受漢索矣”，而“邊事不可為”。^[60]這一帶蒙古部落歸附后金后，后金軍隊不用走寧遠、山海關(guān)這條路入關(guān)，可以從喜峰口至古北口一線自由入塞去進攻明廷，沿線地區(qū)沒有堅城重兵防御，后金軍完全掌握了入塞的主動權(quán)，這是明廷的又一失策。

崇禎二年三月，明翰林院編修陳仁錫到遼東，寧遠的武進士王振遠、陳國威對他說：后金“必舍遼而攻薊，動天下之兵何益？”^[61]這個確切的預(yù)報，并沒有引起明廷的注意。

這一年的十月，皇太極果然率后金軍從喜峰口附近的大安口、馬蘭峪等地入塞。后金軍到達北京附近時，明督師袁崇煥從遼東領(lǐng)兵入衛(wèi)。崇禎因袁崇煥在元年時輕言“五年滅遼”，殺“毛文龍”以及這次入援怯戰(zhàn)退保等罪狀將他逮捕下獄，大學(xué)士成基命叩頭諫阻無效，最后崇禎對袁崇煥處以磔刑。

袁崇煥輕言“五年滅遼”是不對的，但在他做此對話以后，云南道御史毛羽健曾向崇禎代為陳述，說：“恐此語（指‘五年滅遼’——引者注）非平日成算，迫于顧問，猝然以對耳”，^[62]這應(yīng)當(dāng)能適當(dāng)消除這句話的錯誤影響。這次后金軍并沒有通過寧遠防線，而是由舊蒙古部落駐地入塞，袁崇煥沒有很大責(zé)任。論起罪來，主要應(yīng)由崇禎自己來負，因為他拒絕款撫這些蒙古部落，又不注意設(shè)防，使后金軍隊取得從這個地區(qū)自由入塞的便宜條件。但崇禎不肯歸咎自己，將引起后金軍入塞的罪責(zé)全加到袁崇煥的頭上，使得廷臣不得不跟著譴責(zé)袁崇煥。袁崇煥殺毛文龍是錯誤的，而崇禎殺袁崇煥的錯誤就應(yīng)當(dāng)更大。崇禎認為士大夫有負國家，不得已始信用太監(jiān)，其禍尤烈。^[63]

崇禎即位的頭兩年（天啟七年和崇禎元年），是明廷的重要時刻，如果這時能與后金議和，“一意專修內(nèi)治，急裁累加之餉，別議生財之道，使閭閻喘息稍蘇”，^[64]形勢自當(dāng)一變，明廷的國事尚有作為，不至于“國脈垂絕”。錯過了這個時機，明廷就掉進兩線作戰(zhàn)的泥淖，日子愈來愈難過了。

自天啟末以來，有些明臣以宋金和戰(zhàn)為借鑒，反對同后金議和。崇禎三年，御史袁耀然以此攻擊兵部尚書梁廷棟。^[65]崇禎十一年，楊嗣昌主張款清（后金），編修楊廷麟又以此反對楊嗣昌。^[66]他們不知道今昔異勢，這時危害明廷的已不是主和派，而是他們這些主戰(zhàn)派了。

到崇禎十五年時，明兵部尚書陳新甲秘密同清（后金）進行議和。此時情況已經(jīng)同崇禎初大不相同了，與十一年時也不能相比。農(nóng)民軍遍及南北各地，明廷在河南和遼東戰(zhàn)場都遭到慘敗。由于內(nèi)閣和科道的反對，和議仍然不能成功。這次和議即使達成，將遼東軍隊調(diào)進關(guān)內(nèi)，也只能使明廷多存在一些時日，無濟于大事了。

過去封建史家在評論崇禎時，一面恭維崇禎“承熹宗之后，慨然有為，即位之初，沉機獨斷，刈除奸逆”，“銳意更始，治核名實”，“在位十有七年，不邇聲色，憂勤惕勵，殫心治理”，一面也指摘崇禎的不少過失，如“人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見于中、不搖于外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣，任察則苛刻寡恩，尚氣則急劇失措”，在殺袁崇煥以后，不信任士大夫，“乃復(fù)任宦官，布列要地，舉措失當(dāng)，制置乖方”。委任的廷臣，“非庸即佞”。對于農(nóng)民軍，“剿撫兩端，茫無成算”。由于實行嚴刑峻法，“內(nèi)外大臣救過不給，人懷規(guī)利自全之心，言語贛直切中事弊者率皆摧抑以去”，對將吏“賞罰太明而至于不能罰，制馭過嚴而至于能制”，^[67]等等。

對崇禎的恭維之詞，除掉鏟除魏忠賢和閹黨分子這件事外，并無他事值得一提。對崇禎過失的指摘，比較具體，能夠說明明廷覆滅的部分原因，但并不是重要的。崇禎即使沒有這些失誤，只要他堅持推行對農(nóng)民軍和對清（后金）軍兩線作戰(zhàn)的方針，“大兵大役，加派頻仍”，農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)模肯定會愈來愈大，明廷也一定會瓦解崩潰。崇禎在十七年時回憶楊鶴在元年的奏議，表示要“培養(yǎng)元氣”，但這時還有什么元氣可以培養(yǎng)呢？一切都完了。

在崇禎推行兩線作戰(zhàn)方針的影響下，第一，明廷的財政極端困難，崇禎元年，戶部侍郎王家禎上御覽冊，開新舊餉歲出超過歲入二百八十余萬。各鎮(zhèn)普遍虧欠軍餉，其中延綏鎮(zhèn)欠餉三十一個月，固原鎮(zhèn)欠餉兩年半。寧遠明兵因缺欠糧餉鼓噪，執(zhí)縛巡撫畢自肅和總兵朱梅等，加以捶擊，畢自肅身受重傷，不久自殺。

為了用兵籌餉，明廷在崇禎三年增加加派銀一百六十五萬兩，合舊遼餉銀五百二十萬兩，共計六百八十余萬兩。御史吳執(zhí)御在崇禎四年奏道：“今日生財，無逾加派，夫古今生財，雖曰多端，而有以賦民為生財者乎？”他反對加派、捐助和搜括。崇禎罵他妄言、支節(jié)，說：“加派原不累貧，捐助聽之好義，惟搜括滋奸，若得良有司奉行，撫按稽察，豈至病民”，^[68]竟肯定加派等做法，認為加派不累貧。那么累了什么人呢？貴族和官僚豪紳地主享受優(yōu)免的特權(quán)，一般地主設(shè)法規(guī)避，貧苦農(nóng)民和小手工業(yè)者在加派的重壓下，紛紛逃亡和起義，怎么能說不累貧呢？

明廷可以“別議生財之道”，如宗祿一項，嘉靖時御史林潤曾言：“天下之事，極弊而大可慮者，莫甚于宗藩祿廩。天下歲供京師糧四百萬石，而諸府祿米凡八百五十三萬石。以山西言，存留百五十二萬石，而宗祿二百十二萬。以河南言，存留八十四萬三千石，而宗祿百九十二萬。是二省之糧，借令全輸，不足供祿米之半。況吏祿軍餉皆出其中乎？宜令大臣集議，共陳善后良策。”^[69]貴族們都有莊田，一般宗室也占奪民地，^[70]宗祿自可裁減，如果能減少宗祿一半，就是一筆大數(shù)目。再如免糧一項，官僚豪紳地主不按明廷的優(yōu)免規(guī)定，幾乎全部土地都不納錢糧，對絕大部分濫免的稅糧進行征收，也能獲得很可觀的款項。有了這些收入，不用再強征遼餉加派。但是明廷為了維護貴族和官僚豪紳地主的利益，從來不采用這種生財?shù)霓k法。

崇禎九年，有一位武生李琎奏請“括江南富戶，報名輸官，行首實籍沒之法”。^[71]他說縉紳豪右之家，大者千百萬，中者百十萬，其萬計者不能枚舉，大有油水可撈。這種辦法不是封建貴族地主政權(quán)所能行得通的，崇禎雖然欣賞，可是被代表大官僚豪紳地主的大學(xué)士錢士升反對掉了。

搜括巨室辦不到，于是明廷繼續(xù)增多加派。崇禎八年，盧象升加征助餉。十年，明廷謀議大舉進攻農(nóng)民軍，苦于無餉，根據(jù)兵部尚書楊嗣昌的建議，加征剿餉二百八十萬兩。崇禎在詔諭中說：“暫累吾民一年，除此腹心大患。”但一年過去之后，不但遼餉、剿餉繼續(xù)存在，崇禎十二年再加練餉七百三十萬兩，前后加派數(shù)字達到一千六百九十五萬兩，^[72]合九邊舊餉共二千萬兩。御史郝晉說：“自古有一年而括二千萬以輸京師，又括京師二千萬以輸邊者乎。”^[73]明廷在崇禎元年的賦稅正額是三百二三十萬兩，而加派比正賦多出好幾倍。

為了表示對橫征搜括的憎恨，老百姓將崇禎稱作為“重征”。^[74]

明廷沒有因加派解決財政困難，相反困難更大了，因為許多地方成為農(nóng)民軍占領(lǐng)和活動的區(qū)域，賦稅根本收不到，不但加派，連正賦也化為烏有。在明廷控制的區(qū)域，農(nóng)民苦于糧徭加派，大半逃亡，不能完征，“添新餉司而舊餉司漸漸拖欠矣，再添練餉司而新舊二餉漸漸拖欠矣。……明明數(shù)雖加而實反減”。^[75]減征的銀兩又常被官吏所中飽。加派只使明廷收到飲鴆止渴的惡果。

第二，吏治敗壞。明官僚的貪污腐化現(xiàn)象在崇禎剛即位時已很嚴重。戶部給事中韓一良在崇禎元年七月上疏道：

皇上平臺召對，有文官不愛錢一語，然今之世局，何處非用錢之地，今之世人，又何官非愛錢之人。皇上亦知文官不得不愛錢乎？何者，彼原以錢進，安得不以錢償。臣所聞見，一督撫也，非五六千金不得，道府之美闕非二三千金不得，以至州縣并佐貳之求闕，各有定價，舉監(jiān)及吏承之優(yōu)選，俱以賄成，而吏部之始進可知也。至科道亦半以此得之，館選亦然，臣之風(fēng)聞此。臣起縣官，今居言路。以官言之，則縣官行賄之首，而給事給賄之魁。諸臣言蠹民者俱歸咎守令之不廉，俸薪幾何，上司票取，不曰無礙官銀，則曰未完抵贖。沖涂過客，動有書議，多則十金以上，少者十金以下，欲結(jié)心知，不在此例，歲送不知幾許，至巡按薦謝每百金，旁薦五十金，其例也，近且浮于例。遇考滿朝覲，或費至三四十金，夫此金非天降，非地出而欲守令之廉，得乎？科道人號為開市，臣兩月內(nèi)辭書儀可百余金，臣寡交猶然，余可推矣，乞大為懲創(chuàng)。^[76]

崇禎命韓一良當(dāng)群臣面誦讀此奏，閹黨余孽吏部尚書王永光立刻要韓一良指劾，韓一良只說是風(fēng)聞，不敢指名。崇禎為嘉勵韓一良，超擢為右僉都御史，但過了三個月，韓一良就被罷職回家了。

這封奏疏淋漓盡致地揭露了明廷無官不貪、不得不貪的事實。各官俱有納賄的定價。馬士英在崇禎五年任宣府巡撫一月，即從府庫里拿出六千金行賄，正是按照官場的牌價來做的，并未違例。只是太監(jiān)有意參劾，他才罷官而去。而太監(jiān)的貪污受賄活動比官僚們有過之而無不及。未被參劾的官僚自然仍得按例價來行賄受賄。

自崇禎推行兩線作戰(zhàn)的方針以后，財政非常困窘。明廷為了大搞加派搜括，以官吏“催科急者為上考，督責(zé)嚴者號循良”，誰強征得多，便得到上級的稱許，列為“上考”、“循良”官吏，相反就要受到指摘和懲罰。據(jù)《懷陵流寇始終錄》載，崇禎四年，“上以新考選官在任錢糧有負，下戶部尚書畢自嚴于獄，廷臣疏救。上切責(zé)之。自是考選唯論錢糧，不及撫字，士風(fēng)一變”。^[77]文震孟說：“守令惕功令之嚴，畏參罰之峻，不得不舉鳩形鵠面、無食無衣之赤子而笞之禁之，瑯珰而桁揚之，使愁苦之氣上薄于天，冤痛之聲下徹于地。”^[78]農(nóng)民到處暴動就是被“上考”、“循良”官吏和豪紳地主硬逼而成的。

加派搜括得愈多，官吏們貪污得也愈多。工部右侍郎劉宗周在崇禎九年三月奏道：“參罰在錢糧而官愈貪，吏愈橫，賦愈逋。”^[79]地方官貪風(fēng)大熾，上司票取的數(shù)目也跟著加碼。周延儒崇禎在十四年第二次入閣任大學(xué)士，花了二十萬兩銀子（一作六萬兩）向宦官行賄，反映這時官場行賄的牌價可能升高了。按照“彼原以錢進，安得不以錢償”的通例，他至少得貪污二十萬兩銀子，才能償付行賄銀兩。

各地的貪官污吏百般殘害人民。御史方瑋在崇禎八年奏道：“民窮極矣，弱者為鬼，強者為盜，此皆貪吏驅(qū)之也。夫人一入仕路，唯圖溫飽，其自好者不過茍且因循以俟遷轉(zhuǎn)，誰有真心作事為地方求治安者乎？”^[80]他所說的“自好者”好像不曾貪污，其實他們也不可避免地要按慣例行賄受賄，只是貪污少一些，不被當(dāng)時人目為貪吏而已。

明廷的用兵籌餉，搞得民不堪命和吏治極端敗壞。

第三，軍力不足。崇禎時明廷的大部分兵卒來自招募，軍戶也繼續(xù)被強制當(dāng)兵，還征調(diào)一些少數(shù)民族土司軍隊，并在遼東和沿邊一帶收編了為數(shù)不多的蒙古族士卒。

明廷的勁旅是遼東的關(guān)寧兵和山、陜邊兵。崇禎初，袁崇煥統(tǒng)領(lǐng)的關(guān)寧兵一共十二萬人，各鎮(zhèn)邊兵達三十萬人。^[81]京營兵有十幾萬人，^[82]其他各地的州縣兵有幾十萬人。

崇禎十二年，廷臣請練邊兵，經(jīng)楊嗣昌議定，其數(shù)量是：官府、大同、山西三鎮(zhèn)兵十七萬八千八百有奇，延綏、寧夏、甘肅、固原、臨洮五鎮(zhèn)兵十五萬五千七百有奇，議設(shè)保定總督，合畿輔、山東、河北兵十五萬七千有奇，加上總督和各鎮(zhèn)練兵數(shù)量，議兵員凡七十三萬有奇。這種兵員數(shù)量不可靠，因“民流餉絀，未嘗有實也”。^[83]

明廷的兵數(shù)并不算少，但常感軍力不足，原因是戰(zhàn)線太長，兵力分散。在對抗后金（清）軍的同時，明廷要進攻農(nóng)民軍，還要防御蒙古部落、防海和鎮(zhèn)壓西南少數(shù)民族。盡管明軍的總數(shù)多于后金（清）軍，也多于初期的農(nóng)民軍，但分配到這兩個戰(zhàn)場上的明軍，既少于農(nóng)民軍，也少于后金（清）軍。

農(nóng)民軍與明軍作戰(zhàn)，始終占有數(shù)量上的優(yōu)勢，明軍一般只有農(nóng)民軍的幾分之一或十分之一，這是明軍不能擊滅農(nóng)民軍的重要原因之一。在遼東戰(zhàn)場上，天啟七年，后金軍進攻朝鮮，明登萊巡撫李嵩建議明廷派袁崇煥率關(guān)寧兵進攻沈陽，去“擊虜拯鮮”，袁崇煥反對，說：“聞虜十萬掠朝鮮，十萬居守，何所見而妄揣虜穴之虛乎？……萬一我兵已東，虜騎北出而襲我關(guān)寧，此時救人耶，抑自救耶？”^[84]明軍和后金軍相比，在數(shù)量上也居于劣勢地位。

其次是虛冒空額過多，各鎮(zhèn)邊兵說有三十萬，但究竟有多少，無法弄清楚。崇禎十五年六月，兵部“奉御批九邊缺額是否止十六萬，還行各督撫徹底清核，務(wù)得見在實數(shù)”。^[85]直到明亡，這個實在數(shù)字也沒有清核出來。京營“故有占役虛冒之弊。占役者其人為諸將所役，一小營至四五百人。且有賣閑包操諸弊。虛冒者，無其人，諸將及勛戚、閹寺、豪強以蒼頭冒選鋒壯丁，月支厚餉”。^[86]崇禎二年，協(xié)理戎政侍郎加兵部尚書李邦華為整頓京營，核還占役，清除虛冒，裁汰老弱，結(jié)果“怨謗紛然”，李邦華被劾罷閑住。從此京營“戎政不可問矣”。

更為嚴重的是明軍大部分戰(zhàn)斗力不強。由于嚴重缺餉，明軍在進攻農(nóng)民軍時，“兵多嘩伍，未肯用命”，^[87]經(jīng)常發(fā)生兵士執(zhí)縛以致迫死主將事件。明將往往“縱兵搶掠”，其“掠如剃”，但兵士還是面有菜色，衣服不周，兵器不全，困苦不堪。崇禎十年十二月，明宣大總督盧象升西閱晉邊后疏稱：“今逋餉愈多，饑寒逼體，（明兵）向之那錢借債，勉制弓矢槍刀，依然典且賣矣。多兵擺列武場，金風(fēng)如箭，餒而病，僵而仆者且紛紛見告矣。每點一兵，有單衣者，有無褲者，有少鞋蔑者，臣見之不覺潸然淚下。如此光景何以責(zé)成？有煩廟算者一也。”^[88]崇禎十二年，明督師楊嗣昌到湖廣后上疏：“鄖鎮(zhèn)之兵，臣見秦啟、謝嚴二枝，人僅骨立，衣甲全無，槍執(zhí)空筒，藥彈殊少，據(jù)啟稟稱，缺餉五月致然，他兵尤不堪于啟，則何可虛糜剿餉也。”^[89]這樣的兵士是不可能有很強的斗志的。楊嗣昌曾對楚撫方孔炤說：“兵將不堪，大抵南北皆同。”^[90]

遼東和宣大一帶的明軍中有一些蒙古“降丁”，比較擅長沖鋒陷陣，但這種兵也容易嘩變，^[91]或被后金（清）軍誘降，不能過分倚靠。明廷征調(diào)了一些西南少數(shù)民族的土司軍隊，由秦翼明、楊正芳和龍在田等統(tǒng)領(lǐng)去進擊農(nóng)民軍，“頻有功”。這些兵因人數(shù)有限，加上明廷臣將的猜忌，沒有發(fā)揮很大的作用。龍在田在崇禎十五年上疏說：他“五歲捷二十有八，忌口中阻，逼臣病歸，自臣罷，親藩辱，名城屢陷”。^[92]石柱女土司秦良玉也曾奏明廷道：“臣自征播以來，所建之功不滿讒妒口。”^[93]崇禎十六年初，張獻忠進兵四川以前，秦良玉曾建議明四川巡撫陳士奇增兵守入川口十三隘，陳士奇不肯采用，張獻忠因此得以長驅(qū)直下夔州。

反動立場和缺乏統(tǒng)治經(jīng)驗，使崇禎推行了對農(nóng)民軍和對后金（清）政權(quán)的兩線作戰(zhàn)方針，并且堅持到底，這完全超出了明廷實際力量所能承擔(dān)的程度，失敗和滅亡，可以說是不可避免的事。一些支持這種方針的明大官僚們應(yīng)對明亡負相當(dāng)?shù)呢?zé)任。

中國歷史上的亡國之君，總是要受到后世的恥笑和唾罵，崇禎算是一個例外。在崇禎活著的時候，明廷大官僚中有種種非難他的意見，斥之為“沖主”。^[94]可是崇禎吊死煤山之后，清軍占領(lǐng)北京，福王政權(quán)在南京成立，情況就不同了。他被福王政權(quán)尊謚為思宗烈皇帝和毅宗正皇帝，又被清政權(quán)謚為懷宗端皇帝。南明大官僚們?yōu)槌绲澲蓝皢柩时瘧崱保瑤缀醵紝Τ绲澅硎境缇础．?dāng)福王繼承崇禎即位時，據(jù)說麒麟都在泗州出現(xiàn)了。