（六）小結

本章可以說是先秦至兩漢哲學思想的總論，不但對先秦“百家爭鳴”產生的社會文化背景、諸子百家及其代表人物以及他們在哲學上爭論的主要問題都作了簡明的闡述，而且也對兩漢時期哲學爭論的主要問題作了扼要的說明。

先秦諸子“百家爭鳴”繁榮局面的出現，既是中國奴隸制社會向封建制社會過渡的大變革的反映，也是夏、商、周文化長期積累的結晶。

從哲學上看，所謂“百家”，主要是指以老子、莊子為代表的道家，以孔子、孟子、荀子為代表的儒家，以墨翟為代表的墨家，以孫武、孫臏為代表的兵家，以惠施、公孫龍為代表的名家，以商鞅、韓非為代表的法家，以鄒衍為代表的陰陽家，以《呂氏春秋》為代表的雜家，以《黃老帛書》和《淮南子》為代表的黃老之學。

先秦諸子“百家爭鳴”，其爭論的主要問題有禮法之辯、古今之辯、義利之辯、名實之辯、人性之辯、力命之辯和天人之辯等。兩漢時期是中國中央集權封建專制制度的鞏固和發展時期，也是中國哲學繼先秦之后又一個重要的歷史發展階段。漢代學者圍繞著天人關系這一主線，從不同的層面展開了天人、力命、形神、性情、義利和知行的辯論，從而把中國哲學推到一個新的高度，為中國哲學的發展作出了重要貢獻。

“諸子出于王官”論是漢代學者提出的，它在中國哲學史上影響深遠。近現代學者梁啟超、胡適、馮友蘭、錢穆等人均對它提出了批評，我們認為對這一有影響的說法應重新審視，作出具體的分析。“諸子出于王官”論，肯定先秦“百家爭鳴”的“私學”同周代“官學”在文化繼承上有一定的聯系，是可以接受的。但是離開春秋戰國時期的社會制度大變革這一社會背景，只是從文化聯系上尋求它的根源，則是一種不科學的說法。同時，把諸子百家不加區別地統統說成是源于一定的“王官”，是一種不符合歷史事實的附會之說。在對“諸子出于王官”論的評價上，錢穆先生的觀點還是比較公允的。