關(guān)于馬克思實(shí)踐反思理論的再思考

反思是以思維為對象的思維運(yùn)動(dòng)。從思想史上看，人類的反思經(jīng)由康德的批判反思和黑格爾的思辨反思這兩種歷史形態(tài)而在馬克思那里進(jìn)入到現(xiàn)代形態(tài)——實(shí)踐反思。在馬克思哲學(xué)的宏大體系中，實(shí)踐反思理論具有極其重要的地位，它不僅凝結(jié)著以往反思形態(tài)的合理因素，不僅體現(xiàn)著馬克思認(rèn)識(shí)論的根本特征，而且預(yù)示著認(rèn)識(shí)論以至整個(gè)哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)代走向。然而，由于種種原因，馬克思的實(shí)踐反思理論在很大的程度上被我們忽視了，而現(xiàn)代實(shí)踐和認(rèn)識(shí)論的發(fā)展又凸顯出馬克思實(shí)踐反思理論的巨大意義。因此，本文擬就馬克思的實(shí)踐反思理論作一考察和審視，以深化我們對馬克思主義認(rèn)識(shí)論的研究。

按照馬克思的觀點(diǎn)，思維的反思是由實(shí)踐發(fā)展所決定的，它的活力主要來自實(shí)踐，而方向是“同實(shí)際發(fā)展相反的”，即“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的”。這一反思過程本身又是批判的，即不斷地對歷史上的思維方式進(jìn)行“解構(gòu)”。馬克思對反思理論的最大貢獻(xiàn)，就是打破了反思的神秘性，使其從純思辨的王國回到社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，成為“當(dāng)作實(shí)踐去理解”的一個(gè)環(huán)節(jié)。

一、馬克思實(shí)踐反思理論的總體特征

社會(huì)實(shí)踐和歷史發(fā)展的形式總是由片面到全面。“所說的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段，并且因?yàn)樗苌俣抑皇窃谔囟l件下才能夠進(jìn)行自我批判，——這里當(dāng)然不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期，——所以總是對過去的形式作片面的理解。”這種實(shí)踐和歷史發(fā)展的片面性造成了人的認(rèn)識(shí)的某種片面性、局限性。但是，適應(yīng)實(shí)踐和歷史發(fā)展片面形式的“范疇”卻往往成為一種思維定勢，成為一種“客觀的思維形式”，統(tǒng)治著人們的思維。于是，隨著社會(huì)實(shí)踐和歷史發(fā)展由“片面”到“全面”，也就要批判、反思并打破原有的范疇體系，建立新的適應(yīng)于實(shí)踐全面展開形式的范疇體系，新的范疇體系對舊的范疇體系的批判實(shí)質(zhì)上是實(shí)踐活動(dòng)高級(jí)化的產(chǎn)物。因此，必須把反思置于實(shí)踐和歷史發(fā)展基礎(chǔ)之上來考察。

馬克思理論視野中的反思同時(shí)又是在自我批判基礎(chǔ)上的批判。在馬克思看來，真正的反思是在自我批判基礎(chǔ)上的批判。“基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可說是在可能范圍內(nèi)完成時(shí)，才有助于對早期神話作客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。”這就是說，反思是實(shí)踐和主體發(fā)展到一定程度后，在進(jìn)行“自我批判”基礎(chǔ)上的一種批判形式，只有這種反思才具有“客觀理解”的意義。把反思扎根于實(shí)踐活動(dòng)和主體發(fā)展，這是馬克思思想的深刻之處。這里，我們可以通過考察馬克思對亞里士多德的“勞動(dòng)”范疇的分析，來說明馬克思實(shí)踐反思理論總體特征。

亞里士多德是最早對價(jià)值形式作出分析的思想家，他正確地看到“五床等于一屋”可以轉(zhuǎn)化為“五床等于若干貨幣”。然而，亞里士多德到此卻停步不前了，認(rèn)為“沒有等一性，就不能交換；但是沒有這種可以公約的性質(zhì)”。所以，亞里士多德一方面認(rèn)識(shí)到“五床等于一屋”內(nèi)有著“等一性”，另一方面又認(rèn)為，“那是實(shí)際上不可能的，這樣不同種的物品是不能公約的”。造成這一結(jié)果的直接原因，是因?yàn)閬喞锸慷嗟氯狈Α皟r(jià)值概念”，亞里士多德生存于以奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的希臘社會(huì)，這種社會(huì)實(shí)踐的片面形式使他不能形成相等的勞動(dòng)概念，只能產(chǎn)生人類勞動(dòng)不平等的觀念。所以馬克思指出：“他所處的社會(huì)的歷史限制，使他不能發(fā)現(xiàn)這種等同關(guān)系‘實(shí)際上’是什么。”片面的實(shí)踐形式產(chǎn)生片面的觀念，即使亞里士多德這樣的思想家也在所難免。“如果這些個(gè)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的有意識(shí)的表現(xiàn)是虛幻的，如果他們在自己的觀念中把自己的現(xiàn)實(shí)顛倒過來，那末這還是由他們的物質(zhì)活動(dòng)方式的局限性以及由此而來的他們狹隘的社會(huì)關(guān)系所造成的”。可見，實(shí)踐發(fā)展的實(shí)際形式?jīng)Q定反思的形式，反思的局限性導(dǎo)源于“物質(zhì)活動(dòng)方式的局限性”，因而思維的反思將是永遠(yuǎn)必要的。

通過對“勞動(dòng)”這一范疇歷史理解形式的分析，馬克思進(jìn)一步說明了反思是實(shí)踐基礎(chǔ)上的反思。按照馬克思的觀點(diǎn)，“勞動(dòng)”本身是古老的，但真正把握“勞動(dòng)”的意義，卻是現(xiàn)代社會(huì)。這一過程大致有五個(gè)階段：（1）貨幣主義把財(cái)富看成是完全客觀的東西，看成是存在于貨幣中的物；（2）重工主義和重商主義把財(cái)富的源泉從客體轉(zhuǎn)到主體活動(dòng)中，即工業(yè)勞動(dòng)與商業(yè)勞動(dòng)，但又僅僅停留于“活動(dòng)本身”；（3）重農(nóng)學(xué)派則把作為勞動(dòng)一定形式的農(nóng)業(yè)看作是創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)；（4）亞當(dāng)·斯密作出進(jìn)一步抽象，“干脆就是勞動(dòng)，既不是工業(yè)勞動(dòng)，又不是商業(yè)勞動(dòng)，也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而既是這種勞動(dòng)，又是那種勞動(dòng)”，到這里，才抽象出“勞動(dòng)一般”，確立了“勞動(dòng)價(jià)值論”；（5）馬克思在“勞動(dòng)價(jià)值論”的基礎(chǔ)上第一次對“勞動(dòng)”與“勞動(dòng)力”這兩個(gè)概念作出區(qū)分，指出勞動(dòng)是勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中的使用，而勞動(dòng)力則是存在于人體中的智力與體力，從而揭示出資本的存在是以剝奪勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料，并使勞動(dòng)力成為商品為前提的，這就為剩余價(jià)值學(xué)說奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。

就勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系而言，這里存在著抽象發(fā)展的五個(gè)層次：純客體→主體活動(dòng)→某種形式的勞動(dòng)→勞動(dòng)一般→勞動(dòng)與勞動(dòng)力的分離、剩余價(jià)值。這五個(gè)層次又始終存在著兩個(gè)方面：一是實(shí)踐的發(fā)展；二是對前邊的已經(jīng)形成的抽象進(jìn)行批判、反思，即重工主義、重商主義對貨幣主義的批判，重農(nóng)主義對重工主義、重商主義的批判，亞當(dāng)·斯密對重農(nóng)主義的批判，馬克思對亞當(dāng)·斯密的批判。其中，實(shí)踐的發(fā)展始終是批判、反思之所以能夠進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。正如馬克思所說：“最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場合，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有。這樣一來，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了。”

這里，馬克思實(shí)際上指出了實(shí)踐反思特點(diǎn)：（1）“最一般的抽象”是由實(shí)踐決定的，即被抽象的對象已經(jīng)具有“最豐富的具體的發(fā)展”；（2）在這一般的“最一般的抽象”作出之前，人們已經(jīng)在“特殊形式上”思考這一對象；（3）作出“最一般抽象”的過程，也就是從“特殊形式”上升到“普遍形式”的過程，換言之，也就是對已經(jīng)定型的思維方式進(jìn)行批判的過程。

因此，馬克思把亞當(dāng)·斯密的“勞動(dòng)價(jià)值論”不僅看作是對重農(nóng)主義批判的產(chǎn)物，而且看作是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。按照馬克思的觀點(diǎn)，只有在下列條件下才能作出“勞動(dòng)一般”的抽象：（1）“對任何種類勞動(dòng)的同樣看待，以各種現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)組成的一個(gè)十分發(fā)達(dá)的總體為前提，在這些勞動(dòng)中，任何一種勞動(dòng)都不再是支配一切的勞動(dòng)。”（2）“對任何種類勞動(dòng)的同樣看待，適合于這樣一種社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，個(gè)人很容易從一種勞動(dòng)轉(zhuǎn)到另一種勞動(dòng)，一定種類的勞動(dòng)對他們說來是偶然的，因而是無差別的。”（3）所以，勞動(dòng)作為“一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡單的抽象，只有作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實(shí)際上真實(shí)的東西”。這就是說，只有在勞動(dòng)形式全面展開的現(xiàn)代，才能作出“勞動(dòng)一般”的抽象。這就是問題的本質(zhì)。但是，馬克思并不是直線地看待實(shí)踐與思維關(guān)系的。在馬克思看來，思維隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，但由于思維運(yùn)動(dòng)有自身的特殊性，所以又產(chǎn)生了一個(gè)思維的反向運(yùn)動(dòng)，即思維從高級(jí)階段反過來認(rèn)識(shí)低級(jí)階段；只有立足于展開了的具體范疇，才能更深刻地把握簡單范疇，高級(jí)范疇形成的過程同時(shí)又是使低級(jí)范疇“變形”的過程。換言之，思維發(fā)展有自身的相對獨(dú)立性，只有抓住“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”這一問題的關(guān)鍵，才能更深刻理解反思的重要性。

世界、社會(huì)以及范疇的發(fā)展是一個(gè)范圍不斷擴(kuò)大、新層次不斷形成的過程。在馬克思看來，這里的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：“簡單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，較不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些通過較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來的較多方面的聯(lián)系或關(guān)系還沒有產(chǎn)生，而比較發(fā)展的具體則把這個(gè)范疇當(dāng)作一種從屬關(guān)系保存下來。”“比較簡單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。”這里，出現(xiàn)六個(gè)范疇：（1）簡單范疇；（2）不發(fā)展的具體（整體）；（3）比較簡單的范疇；（4）比較不發(fā)展的具體（整體）；（5）較具體的范疇；（6）比較發(fā)展的整體。這六個(gè)范疇之間存在著橫向?qū)?yīng)關(guān)系，即簡單范疇——不發(fā)展的整體；比較簡單的范疇——比較不發(fā)展的整體；較具體的范疇——比較發(fā)展的整體。同時(shí)，它們之間又存在著從縱向的獨(dú)立到“從屬”的關(guān)系，即簡單范疇→比較簡單的范疇→較具體的范疇；不發(fā)展的整體→比較不發(fā)展的整體→比較發(fā)展的整體。馬克思認(rèn)為，“在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程”，換言之，邏輯與歷史是一致的。

問題在于，僅僅停留在邏輯與歷史一致的水平上，并不能完全說明邏輯本身發(fā)展的特殊性；更為重要的是，在認(rèn)識(shí)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展中存在著“變形”、“反過來思”的過程。這就是，從簡單范疇向比較簡單的范疇再向較具體的范疇演化是一個(gè)特殊的結(jié)構(gòu)變形過程。在這一過程中，簡單范疇成為較具體范疇的從屬因素，成為更高層次系統(tǒng)內(nèi)的一個(gè)要素、構(gòu)成部分；而較高層次的具體范疇又改變著原先較低層次的簡單范疇的比重和結(jié)構(gòu)，如同實(shí)踐的發(fā)展一樣，在范疇發(fā)展中也存在著一種“普照的光”；這種“普照的光”就是反映人類最高實(shí)踐活動(dòng)特點(diǎn)的概念結(jié)構(gòu)，這種概念結(jié)構(gòu)支配著以前的概念結(jié)構(gòu)，正如馬克思所說：“這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。”因此，在馬克思的理論體系中，范疇的次序不是按它們在歷史上起決定作用的先后次序來安排的，而是“倒過來”安排的。新的概念結(jié)構(gòu)、“較具體的范疇”總是對原有概念結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判，改變著原有概念結(jié)構(gòu)各要素的比重、地位，使之從屬化。

通過范疇發(fā)展中的這種正向與反向的運(yùn)動(dòng)，我們也就不難理解馬克思為什么提出關(guān)于人類生活形式的思索及科學(xué)分析，總是從“事后”，從“發(fā)展過程的完成的結(jié)果”開始。之所以要從“事后”，從“發(fā)展過程的完成的結(jié)果”開始，是因?yàn)椤昂竺妗币呀?jīng)不同于“前面”，“完成”已經(jīng)不同于“開始”，這里已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)上、層次上、階段性上的飛躍；而從“前面”、“開始”出發(fā)，就會(huì)局限于“前面”、“開始”所遵循的“簡單范疇”與“不發(fā)展的整體”之內(nèi)，思維在這一“思維圈”內(nèi)無法自身上升到“比較具體的范疇”。所以，思維的行程要倒過來，從“后面”、從“完成的結(jié)果”開始。此時(shí)，思維立足于“比較具體的范疇”和“比較發(fā)展的整體”，就會(huì)形成一種批判功能，使原有的概念結(jié)構(gòu)“變形”。“人體解剖對猴體解剖是一把鑰匙”，原因也在于此。“人體”是“猴體”發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，類似“比較發(fā)展的整體”對“比較不發(fā)展的整體”、“比較具體的范疇”對“簡單范疇”的關(guān)系。所以，“低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”。這里，存在著這樣的關(guān)系，即發(fā)展是從“猴體”到“人體”，但更深刻的認(rèn)識(shí)則是由“人體”到“猴體”。社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)以至自然科學(xué)的發(fā)展都是如此。例如，發(fā)展是從歐幾里得幾何學(xué)到非歐幾里得幾何學(xué)，從牛頓力學(xué)到現(xiàn)代非經(jīng)典力學(xué)，但更深刻地認(rèn)識(shí)歐幾里得幾何學(xué)、牛頓力學(xué)則是在非歐幾里得幾何學(xué)與非經(jīng)典力學(xué)產(chǎn)生之后，只有在這個(gè)時(shí)候，人們才把其中的“關(guān)系”反思出來，認(rèn)識(shí)到歐幾里得幾何學(xué)、牛頓力學(xué)的成功與不足、長處與短處。這里始終存在著“反過來思”的過程。

馬克思實(shí)踐反思理論的重要意義就在于：它揭示出反思成為思維中“絕對的積極的環(huán)節(jié)”的真正原因，即實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，同時(shí)，又揭示了思維運(yùn)動(dòng)具有“反過來思”的過程，即通過建立更高級(jí)的范疇體系對原有的范疇體系進(jìn)行批判、“變形”。馬克思的實(shí)踐反思理論揭示出思維的正向與反向兩個(gè)方向的運(yùn)動(dòng)，從而為我們把握人類歷史運(yùn)動(dòng)提供了鑰匙。

二、馬克思的實(shí)踐反思理論與歷史認(rèn)識(shí)論

在歷史認(rèn)識(shí)論中，馬克思的實(shí)踐反思理論便具體化為“從后思索”法。“從后思索”法是馬克思在《資本論》中分析商品拜物教的性質(zhì)及其秘密時(shí)提出來的。按照馬克思的觀點(diǎn)，商品早在古亞細(xì)亞和古希臘羅馬的生產(chǎn)方式中就已經(jīng)存在了，并“取得了社會(huì)生活的自然形式的固定性”，但是，人們對商品的科學(xué)認(rèn)識(shí)卻是在“后來”，即在資本主義生產(chǎn)方式中才獲得的。究其原因，是因?yàn)樯唐飞a(chǎn)在古亞細(xì)亞和古希臘羅馬社會(huì)中“處于從屬地位”，而在資本主義社會(huì)中卻占統(tǒng)治地位，并達(dá)到了“典型的形式”。由此，馬克思明確提出了“從后思索”法，即“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的”。

研讀馬克思的著作可以看出，“從后思索”法雖然是馬克思在《資本論》中分析商品拜物教的性質(zhì)及其秘密時(shí)提出來的，但它卻是馬克思一貫主張的思維方法。

在《博士論文》中，馬克思就采取了“從后思索”法來分析古希臘哲學(xué)，即“從伊壁鳩魯哲學(xué)追溯希臘哲學(xué)”。之所以如此，這是因?yàn)椋隈R克思看來，古希臘晚期的自我意識(shí)哲學(xué)是古希臘哲學(xué)發(fā)展的最高形態(tài)，“在伊壁鳩魯派、斯多亞派和懷疑派那里，自我意識(shí)的一切環(huán)節(jié)都得到充分表現(xiàn)，不過每個(gè)環(huán)節(jié)都表現(xiàn)為一種特殊的存在……這些體系合在一起形成自我意識(shí)的完整結(jié)構(gòu)”，所以“這些體系是理解希臘哲學(xué)的真正歷史的鑰匙”。正因?yàn)槿绱耍R克思在《博士論文》中不是把伊壁鳩魯之前的這種或那種哲學(xué)放在“首位”，而是相反，“從伊壁鳩魯哲學(xué)追溯希臘哲學(xué)”。

在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思認(rèn)為，1843年的德國社會(huì)制度低于當(dāng)時(shí)世界歷史水平，因?yàn)椤霸诜▏陀袑⑼杲Y(jié)的事物，在德國現(xiàn)在才剛剛開始”。“那里，正涉及解決問題；這里，才涉及到?jīng)_突”。因此，如果“從德國的現(xiàn)狀本身出發(fā)”去否定當(dāng)時(shí)德國的社會(huì)制度依然要犯時(shí)代錯(cuò)誤。為了正確而全面地把握德國的歷史發(fā)展，必須從“在法國和英國行將完結(jié)的事物”出發(fā)。換言之，應(yīng)從當(dāng)時(shí)的先進(jìn)實(shí)踐出發(fā)來理解較為落后民族的歷史發(fā)展。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思明確指出，“作為生產(chǎn)過程的歷史形式的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，包含著超越自己的、對早先的歷史生產(chǎn)方式加以說明之點(diǎn)”，“這些啟示連同對現(xiàn)代的正確理解，也給我們提供了一把理解過去的鑰匙”。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思又指出，“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙”。

可見，馬克思始終認(rèn)為，只有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)才能找到正確理解歷史的鑰匙。對于歷史科學(xué)來說，“從后思索”法具有普遍的意義。正因?yàn)槿绱耍R克思認(rèn)為，探討“從后思索”法“是我們希望做的一項(xiàng)獨(dú)立的工作”。應(yīng)該說，“從后思索”法構(gòu)成了馬克思?xì)v史認(rèn)識(shí)論的核心。

對于歷史認(rèn)識(shí)來說，“從后思索”之所以可能，其客觀依據(jù)在于：歷史雖已過去，但它并沒有消失，而是以濃縮或變形的方式被包含在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中。從這一意義上說，現(xiàn)實(shí)是歷史的延伸，歷史往往平鋪在一個(gè)社會(huì)截面上。所以透過現(xiàn)實(shí)社會(huì)，我們便可以看到過去的歷史。按照馬克思的觀點(diǎn)，資本主義社會(huì)是在過去社會(huì)形式的“殘片”和“因素”的基礎(chǔ)上建立起來的，其中一部分“殘片”、“因素”是尚未克服的“遺物”，繼續(xù)在資本主義社會(huì)中存在著；一部分“因素”在過去的社會(huì)形式中只是“征兆的東西”，在資本主義社會(huì)中卻“發(fā)展到具有充分意義”，等等。因此，那些表現(xiàn)資本主義社會(huì)的“各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”。在歷史認(rèn)識(shí)論中，“從后思索”也就是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)“透視”以往的歷史。對于歷史認(rèn)識(shí)來說，“從后思索”之所以必要，這是因?yàn)椋海?）社會(huì)發(fā)展是從過去到現(xiàn)在，從低級(jí)到高級(jí)，然而，歷史已經(jīng)過去，在認(rèn)識(shí)歷史的活動(dòng)中，認(rèn)識(shí)主體不可能直接面對認(rèn)識(shí)客體，人們也無法通過實(shí)驗(yàn)室方法模擬過去的歷史，因而對歷史的認(rèn)識(shí)也就不能從過去到現(xiàn)在，從低級(jí)到高級(jí)。相反，只能走“同實(shí)際運(yùn)動(dòng)完全相反的道路”，“反過來思”，即從高級(jí)到低級(jí)，從現(xiàn)在到過去，逆向溯因。（2）歷史中的各種因素和關(guān)系，只有在其充分發(fā)展、充分展現(xiàn)后才能被充分認(rèn)識(shí)，而其充分展現(xiàn)后又已經(jīng)否定了自身，轉(zhuǎn)化為高級(jí)的東西了。所以，考察過去的、低級(jí)的社會(huì)形式反而要以現(xiàn)實(shí)的、高級(jí)的社會(huì)形式為參照系。“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”。低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物已被認(rèn)識(shí)之后才能理解。“在人類歷史上存在著和古生物學(xué)中一樣的情形。由于某種判斷的盲目，甚至最杰出的人物也會(huì)根本看不到眼前的事物。后來，到了一定的時(shí)候，人們就驚奇地發(fā)現(xiàn)，從前沒有看到的東西現(xiàn)在到處都露出自己的痕跡。”

可見，“從后思索”就是從“發(fā)展過程的完成的結(jié)果”出發(fā)，通過對歷史的“透視”和由結(jié)果到原因的反歸來把握歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯。當(dāng)然，這種“透視”自始至終受著歷史進(jìn)程的制約，具有較大的相對性。但是，我們決不能放棄客觀性原則，放棄對歷史的“客觀的理解”。在馬克思看來，要達(dá)到對歷史的“客觀的理解”，必須先達(dá)到“對現(xiàn)代的正確理解”，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)社會(huì)的自我批判。在對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考察中得出“一些原始的方程式，——就像例如自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一樣，——這些方程式會(huì)說明在這個(gè)制度以前存在的過去。這樣，這些啟示連同對現(xiàn)代的正確理解，也給我們提供了一把理解過去的鑰匙”。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)去“透視”、反思過去的社會(huì)形式，絕不意味著“抹殺一切歷史差別”，把現(xiàn)實(shí)的各種關(guān)系等同于“早期形式的各種關(guān)系”。這是因?yàn)椋霸缙谛问降母鞣N關(guān)系”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往是以“發(fā)展了的、萎縮了的、漫畫式的種種形式”出現(xiàn)的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)“總是在有本質(zhì)區(qū)別的形式上”包含著過去的社會(huì)形式。馬克思的“從后思索”法本身就包含著“歷史考察之點(diǎn)”。

“從后思索”的第一個(gè)要求就是選擇思索的出發(fā)點(diǎn)。在馬克思看來，雖然哲學(xué)家、史學(xué)家不可能在純粹形態(tài)的條件下從事實(shí)驗(yàn)，因?yàn)椴淮嬖谝环N“純粹形態(tài)”的社會(huì)，但哲學(xué)家、史學(xué)家可以在某種社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)得最充分，某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)較全面展開的社會(huì)單位——社會(huì)典型中考察歷史過程。馬克思把這種方法稱為典型分析。在我們看來，典型分析是“從后思索”的出發(fā)點(diǎn)，而作為“從后思索”出發(fā)點(diǎn)的典型的選擇和確定，則是由現(xiàn)實(shí)實(shí)踐所激發(fā)和規(guī)定的。典型分析是歷史研究中的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)法”。正如自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室方法不斷深化人們對自然過程的認(rèn)識(shí)一樣，歷史研究中的典型分析方法也不斷深化著人們對歷史過程的認(rèn)識(shí)。

從本質(zhì)上看，“從后思索”是逆向溯因。歷史研究的一個(gè)重要特征，就是把探求歷史過程、歷史事件的原因看作是自己始終不懈的任務(wù)。研究歷史就是要科學(xué)地解釋歷史，而解釋歷史首先要發(fā)現(xiàn)歷史事件、歷史過程的原因。“探賾索隱”，這是古代歷史學(xué)家的共同要求，也是現(xiàn)代史學(xué)家、哲學(xué)家的共識(shí)。“研究歷史就是研究原因”，“每一有關(guān)歷史的爭論都是圍繞著什么是主要原因這一問題來進(jìn)行的”。著名歷史哲學(xué)家卡爾的話很有見地，它道出了歷史研究的一個(gè)重要特征。馬克思的歷史唯物主義就是“一種關(guān)于歷史過程的觀點(diǎn)”，其重要任務(wù)就在于探求歷史運(yùn)動(dòng)以及“重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力”；而馬克思的偉大就在于，他發(fā)現(xiàn)了人類歷史運(yùn)動(dòng)的“終極原因和偉大動(dòng)力”。“從后思索”的目標(biāo)就是要發(fā)現(xiàn)歷史運(yùn)動(dòng)以及重大歷史事件的原因。

但是，人們在實(shí)際認(rèn)識(shí)歷史時(shí)，卻不可能從原因推出結(jié)果。這是因?yàn)椋海?）歷史已經(jīng)過去，產(chǎn)生歷史事件、歷史過程的原因已經(jīng)不復(fù)存在；（2）人們也無法像自然科學(xué)那樣，在實(shí)驗(yàn)室中模擬這些原因。因此，要真正認(rèn)識(shí)歷史運(yùn)動(dòng)以及重大歷史事件的原因只能走一條“同實(shí)際運(yùn)動(dòng)完全相反的道路”，即從“事后”、“發(fā)展的結(jié)果”開始，逆向溯因。

逆向溯因并不是按照今天→昨天→前天……的嚴(yán)格倒向次序進(jìn)行的，而是首先對現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行分析，在“完全確定的材料”的基礎(chǔ)上，尋找“一些原始的方程式，——就像例如自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一樣，——這些方程式會(huì)說明在這個(gè)制度以前存在的過去”。然后，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)，一下子飛躍到被考察的對象上，運(yùn)用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法分析對象，“把可以看見的、僅僅是表面的運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”以及歷史運(yùn)動(dòng)的原因所在。在“從后思索”的過程中，無論是典型分析，還是逆向溯因，都必須使用科學(xué)抽象法，在經(jīng)濟(jì)分析以至整個(gè)歷史科學(xué)中，科學(xué)抽象是“唯一可以當(dāng)作分析工具的力量”。

按照馬克思的觀點(diǎn)，科學(xué)抽象是一條有序發(fā)展的過程，它沿著兩條道路進(jìn)行，即“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。應(yīng)該說，這里存在著兩個(gè)問題：就認(rèn)識(shí)過程而言，認(rèn)識(shí)從“完整的表象”開始，借助于“抽象力”，達(dá)到一些“最簡單的規(guī)定”；就理論體系的形成來說，認(rèn)識(shí)卻是從“抽象的規(guī)定”開始，換言之，理論不是以各種“表象”作為自己的要素，而是以各種“抽象的規(guī)定”作為自己的要素。在馬克思看來，只有借助于“抽象的規(guī)定”，理論思維才能運(yùn)轉(zhuǎn)起來；只有借助于“抽象力”，才能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中找到理解過去的“原始的方程式”，才能“指出歷史資料的各個(gè)層次間的連貫性”，從而“復(fù)活死去的東西”，使過去的歷史資料重新“開口說話”。這樣，就會(huì)使“材料的生命”“觀念地反映出來”，才能深刻而準(zhǔn)確地在理論上“再現(xiàn)”客觀歷史，并產(chǎn)生一種批判的理論效應(yīng)。正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，從抽象上升到具體的方法是科學(xué)研究的正確方法。

必須指出，反思絕不是一種絕對自由的精神搏動(dòng)。實(shí)際上，它是“改變了的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”與理論體系矛盾的產(chǎn)物。當(dāng)實(shí)踐展現(xiàn)自身的新形式以及“改變了的事實(shí)”大量產(chǎn)生時(shí)，舊的理論就會(huì)出現(xiàn)“危機(jī)”。但是，由于理論本身是由初始概念按照一定邏輯原則構(gòu)建起來的體系，是一種定型的理論結(jié)構(gòu)，所以要使“改變了的事實(shí)”產(chǎn)生相應(yīng)的理論，就要反思原有的理論體系，改變它們的結(jié)構(gòu)，這就產(chǎn)生了思維的反思運(yùn)動(dòng)。因此，反思就其本質(zhì)而言，是由于“改變了的事實(shí)”而造成的人們對理論體系的反思。這就是說，“從后思索”在本質(zhì)上仍然是反映，只不過是一種特殊形式的反映。如果說理論是一級(jí)反映，那么，反思則是對一級(jí)反映的反映，即二級(jí)反映。馬克思“從后思索”法的高明之處就在于：它確認(rèn)歷史認(rèn)識(shí)的特殊性，認(rèn)為在歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，既不存在一個(gè)抽象的反映或摹寫過程，也不存在一個(gè)純粹“自我意識(shí)”建構(gòu)的過程；它把認(rèn)識(shí)活動(dòng)歸結(jié)于實(shí)踐活動(dòng)，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)看作是過去歷史的延伸和拓展，把現(xiàn)實(shí)實(shí)踐看作是過去歷史向現(xiàn)實(shí)社會(huì)過渡的“轉(zhuǎn)換尺度”和“顯示尺度”，從而從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐出發(fā)去探討過去的歷史以及人們認(rèn)識(shí)歷史的過程和規(guī)律。這就為建構(gòu)科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論奠定了可靠的基礎(chǔ)。馬克思的“從后思索”法深刻地體現(xiàn)著歷史本體論和歷史認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在統(tǒng)一，它以“超前的意識(shí)”預(yù)示了20世紀(jì)歷史哲學(xué)“合流”的趨勢——在“復(fù)活”歷史本體論的基礎(chǔ)上深化歷史認(rèn)識(shí)論的研究。

三、馬克思的實(shí)踐反思理論與現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論

馬克思的實(shí)踐反思理論揭示了思維運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，揭示了反思的本質(zhì)。按照馬克思的觀點(diǎn)，思維在每一個(gè)時(shí)代都形成了符合時(shí)代要求的觀念方式；當(dāng)這種邏輯的觀念方式不適合實(shí)踐發(fā)展的需要時(shí)，就要求思維反過頭來批判、改造原有的邏輯結(jié)構(gòu)，形成新的邏輯結(jié)構(gòu)。這就是說，反思的必要性扎根于實(shí)踐和思維發(fā)展本身之中。這一觀點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所證明。

普里高津耗散結(jié)構(gòu)理論表明：系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡態(tài)時(shí)，通過漲落引起系統(tǒng)的失穩(wěn)，從而在分岔點(diǎn)發(fā)生質(zhì)變，形成新的結(jié)構(gòu)；系統(tǒng)的高級(jí)化是對稱不斷破裂、不斷分化的過程，它不僅表現(xiàn)為一個(gè)越來越豐富多樣的過程，更重要的是，它包含了過去。所以，要了解事物現(xiàn)在的狀況，就要了解它在歷史上不斷分化、演變的過程。“分岔在一定意義上把‘歷史’引進(jìn)物理學(xué)中來了。這樣，我們就在物理學(xué)和化學(xué)中引入了歷史因素，而這一點(diǎn)似乎向來是專屬于研究生物、社會(huì)和文化現(xiàn)象的各門學(xué)科的”。在我們看來，普里高津的“耗散結(jié)構(gòu)演化”與馬克思的“概念演化”、“整體發(fā)育”的思想完全一致。這里，包含著這樣一個(gè)深刻思想，即無論是物質(zhì)世界，還是精神世界的發(fā)展，總是高級(jí)的東西把低級(jí)的東西作為自己的基礎(chǔ)和從屬因素，并對歷史上的東西進(jìn)行改造的過程。

現(xiàn)代科學(xué)和思維發(fā)展表明，反思運(yùn)動(dòng)具有四個(gè)特點(diǎn)：（1）反思總是通過“實(shí)踐中的新信息”對原有理論體系進(jìn)行批判和重建，從而使理論上升到具有新的結(jié)構(gòu)的理論體系。而原有的理論體系之所以存在，是因?yàn)樗苷f明和解釋已有的一些信息，它在這一范圍內(nèi)是有效的。（2）原有的理論體系所能理解和把握的僅僅是實(shí)在信息的一部分，還有大量信息，特別是實(shí)踐中的新信息被拒斥，從而導(dǎo)致這些信息只能以各種“問題”、“矛盾”、“背理”、“悖論”、“不可理解”、“不可理喻”的形式出現(xiàn)。于是人們依據(jù)實(shí)踐中的新信息批判原有的理論體系，進(jìn)行思維的反思活動(dòng)。（3）反思的結(jié)果是原有的理論原則被“揚(yáng)棄”，新的理論原則迅速發(fā)散出去，形成新的規(guī)律、規(guī)則，構(gòu)成新的理論體系。新的理論體系使被原有理論體系所拒斥的信息以及新信息得到解釋，“問題”、“矛盾”、“背理”等等得到說明。（4）新的理論體系包含著舊的理論要素，或者說，原先的理論原則、概念結(jié)構(gòu)只是新的理論原則、概念結(jié)構(gòu)的一個(gè)部分或從屬的子系統(tǒng)。但是，思維與邏輯的原則不會(huì)倒過來，即不會(huì)從原有的理論體系推出新的理論體系，如不會(huì)從機(jī)械唯物主義推出辯證唯物主義，從牛頓力學(xué)推出量子力學(xué)，等等。在新的實(shí)踐基礎(chǔ)上，新的理論體系及其概念結(jié)構(gòu)又要被人們所反思。

這表明，實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)不是直線進(jìn)行的，矛盾的解決需要經(jīng)過人們的反思，通過對舊的概念結(jié)構(gòu)的否定和新的概念結(jié)構(gòu)的建構(gòu)這一方式來解決。換言之，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)矛盾的解決需要經(jīng)過思維自己否定自己、“自己構(gòu)成自己”來實(shí)現(xiàn)。這同時(shí)凸顯出思維結(jié)構(gòu)發(fā)展的特殊性，即歷史上的思維結(jié)構(gòu)總是在發(fā)展中轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)的思維結(jié)構(gòu)的從屬因素，或者說，現(xiàn)實(shí)的思維結(jié)構(gòu)總是使歷史上的思維結(jié)構(gòu)“變形”，成為自己的基礎(chǔ)。所謂“反過來思”、“從后思索”，無非是說明，思維應(yīng)站在實(shí)踐的最高端和發(fā)展的最前沿，因?yàn)橹灰驹趯?shí)踐的最高端和發(fā)展的最前沿，思維就必然要使原有的理論及其結(jié)構(gòu)“變形”，使之從屬于現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思維運(yùn)動(dòng)。

把實(shí)踐反思、“從后思索”引入現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中，是馬克思主義哲學(xué)以至整個(gè)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的需要。反思問題的介入，使思維與存在、主體與客體的關(guān)系復(fù)雜化了。本來，思維與存在通過各種中介聯(lián)結(jié)起來，而現(xiàn)在，反思又要把思維以及思維與存在的關(guān)系對象化。在這一過程中，主體二重化了，它既是主體，又轉(zhuǎn)化為客體，而思維本身又被思維，從而凸顯出實(shí)踐反思在現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中的重要作用。

作為現(xiàn)代思維的重要環(huán)節(jié)，反思對實(shí)踐具有較長時(shí)間的超前作用。一般說來，思維都具有超前性。但是，如果思維只是立足于經(jīng)驗(yàn)及其概括基礎(chǔ)之上，那么，它只有極其有限的超前作用，只是與實(shí)踐的直接需要發(fā)生關(guān)系。而反思表面看來只是一種單純地對思維、理論知識(shí)進(jìn)行思維的興趣，但它實(shí)際上深入到了實(shí)踐的深層，起到對實(shí)踐較長期的超前作用。這兩類超前性的轉(zhuǎn)化并不完全一致：一般思維的超前性往往轉(zhuǎn)化為技術(shù)的、策略的、方案的具體操作過程，它的效用性是顯著的；而反思的超前性往往意味著思維的突破，它的效應(yīng)需要較長時(shí)間才能顯現(xiàn)出來。例如，恩格斯在《反杜林論》中論證了點(diǎn)、線、面、常數(shù)、變數(shù)的產(chǎn)生，并指出：“只是在最后才得到知性自身的自由創(chuàng)造物和想象物，即虛數(shù)。”這就是說，虛數(shù)的產(chǎn)生并沒有任何經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，只是思維對數(shù)學(xué)形式的一種反思。虛數(shù)之所以叫“虛數(shù)”，是因?yàn)槿藗儺?dāng)時(shí)不知道它的現(xiàn)實(shí)性。直到19世紀(jì)，“虛數(shù)”才獲得了自身的解釋，并在此基礎(chǔ)上建立了復(fù)變數(shù)函數(shù)。由“虛數(shù)”引起的“虛函數(shù)”再也不是“虛”的了，相反，它成為現(xiàn)實(shí)的數(shù)學(xué)工具，并在機(jī)翼上升與堤壩滲水問題中，發(fā)揮著重要的理論作用。可見，反思一旦形成了思維的深層運(yùn)動(dòng)，就會(huì)為人類思維開拓出新的領(lǐng)域，并對實(shí)踐顯示出較長時(shí)間的超前作用。

作為現(xiàn)代思維的環(huán)節(jié)，反思對思維運(yùn)動(dòng)又具有內(nèi)在的邏輯組織作用。反思對思維作用的直接產(chǎn)物是語言邏輯、符號(hào)邏輯、對象理論和元理論的產(chǎn)生。語言、符號(hào)、知識(shí)建構(gòu)，這是思維運(yùn)行中的邏輯部分，沒有這些要素，就沒有思維與理論；而沒有對這些邏輯部分的研究——元理論，就不會(huì)很好地運(yùn)用語言、符號(hào)，正確地建構(gòu)理論體系，形成知識(shí)與知識(shí)、體系與體系之間內(nèi)在的合乎邏輯的網(wǎng)絡(luò)。現(xiàn)代西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”就是思維本身發(fā)展的產(chǎn)物。這就是說，人們要思考思維怎樣進(jìn)行思維。維特根斯坦指出，全部哲學(xué)就是語言批判；而羅素則認(rèn)為，邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)。哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以及符號(hào)學(xué)、語義學(xué)等等當(dāng)然有一定的片面性，但它們又有合理性，即思維要反思思維，研究思維自身的運(yùn)動(dòng)。現(xiàn)代思維發(fā)展的重要特征之一，就是思維指向思維自身，指向理論體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。只要不把這種指向絕對化，只是在其相對獨(dú)立的意義上考察它，那么，這就是一項(xiàng)極有意義的工作。

邏輯分析、語義分析、指向、符號(hào)、語言結(jié)構(gòu)、理論構(gòu)成等等，這些并不是純概念的游戲，而是對思維進(jìn)行科學(xué)的分析和反思。問題的重要性應(yīng)該引起我們充分的重視。恩格斯深刻指出：“當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)本身接受了辯證法的時(shí)候，一切哲學(xué)的廢物——除了純粹的關(guān)于思維的理論以外——才會(huì)成為多余的東西，在實(shí)證科學(xué)中消失掉。”現(xiàn)代思維的發(fā)展，越來越證實(shí)恩格斯這一預(yù)言的正確性，越來越證實(shí)“關(guān)于思維的純粹理論”在現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論中的重要性。

作為現(xiàn)代思維的環(huán)節(jié)，反思還具有顯示思維的新角度和新形式的作用。人類的思維角度與形式總是在不斷變換中。人們總是依據(jù)實(shí)踐、科學(xué)的發(fā)展來調(diào)整自己的思維角度，并把某些原來不重要或者被忽視的形式突出出來，從而不斷地提高人類的思維水平和把握世界的能力。這里，反思起到極其重要的作用，現(xiàn)代一系列新興學(xué)科的產(chǎn)生都與思維的反思有關(guān)。例如，貝塔朗菲在研究生物有機(jī)體時(shí)轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)論，當(dāng)這一思維要點(diǎn)出現(xiàn)后，他又反過頭來思索人類的思維史，結(jié)果發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的觀點(diǎn)在古代就已經(jīng)存在了。這就是說，系統(tǒng)觀念、系統(tǒng)觀點(diǎn)在古代處于一種從屬的地位，沒有引起人們的充分重視，而當(dāng)現(xiàn)代實(shí)踐進(jìn)入系統(tǒng)化時(shí)，系統(tǒng)觀念、系統(tǒng)方法的重要性開始被人們所重視。于是，思維通過反思把系統(tǒng)觀念、系統(tǒng)方法凸顯出來，并使之從樸素形態(tài)進(jìn)入科學(xué)形態(tài)。控制論的產(chǎn)生也是如此。從直接性上看，維納研究控制論，最初是由于第二次世界大戰(zhàn)的實(shí)戰(zhàn)需要。“控制”觀念產(chǎn)生后，維納發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)古老的形式，柏拉圖把政治稱為“掌舵”，就包含了“控制”、“反饋”的各種含義。于是，反思又把“控制形式”顯現(xiàn)出來，使之從“日常用語”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱茖W(xué)用語”，從樸素形態(tài)進(jìn)入科學(xué)形態(tài)。可見，人類思維的新角度、新形式的形成總是離不開反思的作用。

“實(shí)踐反思”、“從后思索”仿佛是面向過去，但它的目的和意義卻在相反的方面，即面向未來，用未來引導(dǎo)、規(guī)范現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展。實(shí)際上，現(xiàn)代興起的各種未來學(xué)、預(yù)測學(xué)本身就是一種反思的科學(xué)，它們的現(xiàn)實(shí)性在于實(shí)踐發(fā)展的長遠(yuǎn)需要。馬克思的實(shí)踐反思理論、“從后思索”法就是立足于實(shí)踐發(fā)展的長遠(yuǎn)需要而反過來思考，從而對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)思維具有導(dǎo)向作用。在馬克思看來，從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)去反思過去的歷史，“會(huì)得出預(yù)示著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚(yáng)棄之點(diǎn)，從而預(yù)示著未來的先兆，變易的運(yùn)動(dòng)”。換言之，馬克思的實(shí)踐反思理論以及“從后思索”法不僅屬于“歷史學(xué)”，而且屬于“未來學(xué)”，它是與人類的未來發(fā)展聯(lián)系在一起的。

（原載于《天津社會(huì)科學(xué)》1998年第3期）