馬克思的實(shí)踐反思規(guī)律

——理論體系演化的根本規(guī)律

反思是我們時(shí)代用得最廣、出現(xiàn)頻率最多的一個(gè)詞，然而，我們對(duì)反思的理解大多停留于康德批判哲學(xué)、黑格爾辯證的否定以及現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的水平上，對(duì)馬克思所揭示的理論思維的根本規(guī)律——實(shí)踐反思規(guī)律卻忽視了。這是有歷史原因的，因?yàn)槲覀円恢敝皇窃诟行哉J(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)、理性認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的框架內(nèi)思考問(wèn)題的，自然也就不會(huì)重視一種理論結(jié)構(gòu)的思維如何向另一種新的結(jié)構(gòu)的理論思維飛躍，理論思維如何更替自己，如何從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從概念到概念群再到概念系列演化的。要把這一部分被忽視的內(nèi)容展示和豐富起來(lái)，就要研究馬克思的實(shí)踐反思規(guī)律。

一、實(shí)踐反思的基本內(nèi)容

反思是把思維作為對(duì)象的思考過(guò)程。它之所以叫反思，是因?yàn)樗季S自己認(rèn)識(shí)自己，它是思維的一種反回自身的運(yùn)動(dòng)。對(duì)于反思，歷來(lái)可從不同意義上理解，例如否定、懷疑、批判、辯證的自我否定，也可以從思維的前提、結(jié)構(gòu)、體系、功能等方面著眼。這是歷史上不同的哲學(xué)家，如蘇格拉底、芝諾、笛卡兒、康德、黑格爾等走過(guò)的歷程。與他們不同，馬克思提出的是實(shí)踐反思規(guī)律。

馬克思在研究資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)、構(gòu)建《資本論》的理論體系時(shí)，在全面比較理論思維與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系中，提出了實(shí)踐反思規(guī)律。這一規(guī)律曾以這樣經(jīng)典式的語(yǔ)言表述出來(lái)：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開始的。”這種“從后思索”、“同實(shí)際運(yùn)動(dòng)完全相反的道路”，揭示出實(shí)踐反思規(guī)律的根本特點(diǎn)，即不能樸素地認(rèn)為隨著實(shí)踐的發(fā)展，原有的概念、范疇體系也擴(kuò)大著自己的內(nèi)涵，從而范疇的重要性按其“在歷史上起決定作用的先后次序來(lái)排列”，按“自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序”來(lái)排列。不，問(wèn)題正好相反，范疇的次序要按實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)來(lái)排列。這里涉及一個(gè)根本性的理論問(wèn)題，比如從整個(gè)世界而言，合乎自然發(fā)展的次序則是無(wú)機(jī)界→有機(jī)界→動(dòng)物→社會(huì)，但是從實(shí)踐反思規(guī)律來(lái)看，理論的次序正好相反，要從社會(huì)、從現(xiàn)代實(shí)踐出發(fā)，這就涉及哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是物質(zhì)還是實(shí)踐這一原則性的問(wèn)題。馬克思的實(shí)踐反思規(guī)律為我們揭示了理論思維的出發(fā)點(diǎn)和坐標(biāo)，這就是“從后思索”，從現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐出發(fā)。要真正做一個(gè)馬克思主義者，就要懂得這一規(guī)律，而不要在抽象的客觀性上大喊大叫。實(shí)際上，從抽象的客觀性出發(fā)，違背的正是馬克思主義哲學(xué)本身。

要深入把握馬克思的實(shí)踐反思規(guī)律，就要深化實(shí)踐與思維的關(guān)系。馬克思不是直線的、完全邏輯與歷史一致地看待實(shí)踐與思維關(guān)系的，毫無(wú)疑問(wèn)，從總體上看，思維當(dāng)然隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，但由于范疇發(fā)展又有自身的特殊性，所以，又產(chǎn)生了一個(gè)思維的反向運(yùn)動(dòng)，即思維又是從高級(jí)到低級(jí)反過(guò)頭來(lái)認(rèn)識(shí)低級(jí)的，只有立足于展開了的具體范疇，才能更深刻地把握簡(jiǎn)單范疇，高級(jí)范疇的產(chǎn)生和形成總是使低級(jí)范疇“變形”的過(guò)程，換言之，思維發(fā)展還有自身的相對(duì)獨(dú)立性，只有抓住“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”的關(guān)鍵，才能更深刻理解反思的重要性。

我們先來(lái)看看馬克思是怎樣論述這個(gè)問(wèn)題的，為什么人體解剖成了猴體解剖的鑰匙，為什么認(rèn)識(shí)低級(jí)的東西，要從高級(jí)反過(guò)來(lái)透視它們。馬克思把世界、社會(huì)、范疇的發(fā)展看作是一個(gè)不斷擴(kuò)大的有新層次形成的高級(jí)化的過(guò)程。在馬克思看來(lái)，這里的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：“不管怎樣總可以說(shuō)，簡(jiǎn)單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些通過(guò)較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來(lái)的較多方面的聯(lián)系和關(guān)系還沒(méi)有產(chǎn)生；而比較發(fā)展的具體則把這個(gè)范疇當(dāng)做一種從屬關(guān)系保存下來(lái)?！薄氨容^簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系，或者可以表現(xiàn)一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，后面這些關(guān)系，在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來(lái)的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》，第2卷，105頁(yè)，北京，人民出版社，1972。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F89C6E/14676499505805906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754318410-grwwdR8ZXLxL76PMzhBNnDcWSLlXibud-0-9a189e5a3918d07911dd304a207a536b">在這里出現(xiàn)這樣六個(gè)概念：（1）簡(jiǎn)單范疇；（2）不發(fā)展的具體（整體）；（3）比較簡(jiǎn)單的范疇；（4）比較不發(fā)展的具體（整體）；（5）較具體的范疇；（6）比較發(fā)展的具體（整體）。它們相互之間存在著橫向?qū)?yīng)關(guān)系，也存在縱向的獨(dú)立到從屬的新層次形成的關(guān)系。

從橫向關(guān)系來(lái)看：

從縱向關(guān)系來(lái)看：

再?gòu)目v向與橫向的交叉，從兩者關(guān)系的形成過(guò)程來(lái)考察，它們又是這樣的：

馬克思認(rèn)為，在上述三個(gè)方面，“在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》，第2卷，105頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F89C6E/14676499505805906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754318410-grwwdR8ZXLxL76PMzhBNnDcWSLlXibud-0-9a189e5a3918d07911dd304a207a536b">換言之，邏輯與歷史是一致的。應(yīng)該說(shuō)，僅僅停留在邏輯與歷史一致的水平上，并不能完全說(shuō)明邏輯本身的發(fā)展的特殊性，更為重要的是，馬克思指出了由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展過(guò)程中存在著“變形”、“反過(guò)來(lái)思”的過(guò)程。

這也就是，從簡(jiǎn)單范疇向比較簡(jiǎn)單的范疇再向較具體的范疇演化，它是一個(gè)特殊的結(jié)構(gòu)變形過(guò)程，它包含著以下幾種運(yùn)動(dòng)：

第一，簡(jiǎn)單范疇成為較具體范疇的從屬因素，成為更高層系統(tǒng)內(nèi)的一個(gè)要素、構(gòu)成部分。

第二，較高層次的具體范疇改變著原先較低層次的簡(jiǎn)單范疇的比重和結(jié)構(gòu)，使之成為某種更高層次范疇控制下的一種特例。

第三，因此，范疇的次序是“倒過(guò)來(lái)”安排的，也就是不是按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)安排的。

第四，在范疇發(fā)展中如同在實(shí)踐的發(fā)展中一樣，存在著一種“普照的光”，這種“普照的光”就是反映了人類最高實(shí)踐活動(dòng)特點(diǎn)的“概念結(jié)構(gòu)”，這種“概念結(jié)構(gòu)”支配著以前的“概念結(jié)構(gòu)”，如同馬克思所說(shuō)的：“這是一種普照的光，一切其他色彩都隱沒(méi)其中，它使它們的特點(diǎn)變了樣。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》，第2卷，109頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F89C6E/14676499505805906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754318410-grwwdR8ZXLxL76PMzhBNnDcWSLlXibud-0-9a189e5a3918d07911dd304a207a536b">

正因?yàn)檫@樣，所以新的“概念結(jié)構(gòu)”、“較具體的范疇”總是實(shí)行著對(duì)原有結(jié)構(gòu)的“批判功能”，它改變著原有概念結(jié)構(gòu)的比重、地位，使之從屬化。我們看到范疇發(fā)展中的這種正向與反向的運(yùn)動(dòng)，也就不難理解馬克思的“從后思索”思想的精神實(shí)質(zhì)了。換言之，之所以要從后面，從發(fā)展過(guò)程的完成開始，那是因?yàn)椤昂竺妗币呀?jīng)不同于“前面”，“完成”已經(jīng)不同于“開始”，這里已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)上、層次上、階段性上的飛躍。而從“前面”、“開始”出發(fā)，它就局限于“前面”、“開始”所遵循的“簡(jiǎn)單范疇”與“不發(fā)展的整體”之內(nèi)，思維在這一“思維圈”內(nèi)無(wú)法自身上升到“比較具體的范疇”，所以，思維的行程要倒過(guò)來(lái)，從“后面”、從“完成”開始，這時(shí)思維立足于“比較具體的范疇”和“比較發(fā)展的整體”，它就會(huì)形成一種“反思”、“批判”功能，使原有的“概念結(jié)構(gòu)”變形。這也就是為什么“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”的原因。因?yàn)椤叭梭w”是“猴體”發(fā)展的更高級(jí)形態(tài)，抽象地說(shuō)，類似“比較發(fā)展的整體”對(duì)“比較不發(fā)展的整體”，“比較具體的范疇”對(duì)“簡(jiǎn)單范疇”的關(guān)系，只有把二者放在層次飛躍中間，我們才能做到“低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”。

這里存在這樣的關(guān)系，發(fā)展是從猴體到人體，但更深刻的認(rèn)識(shí)則是由人體到猴體。社會(huì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、歷史科學(xué)的發(fā)展是如此，自然科學(xué)也是如此。例如，發(fā)展是從歐幾里得幾何到非歐幾何，從牛頓力學(xué)到現(xiàn)代非經(jīng)典力學(xué)，但更深刻地認(rèn)識(shí)歐幾里得幾何、牛頓力學(xué)，則是在非歐幾何與非經(jīng)典力學(xué)產(chǎn)生之后，只有在這個(gè)時(shí)候，人們才把其中的“關(guān)系”反思出來(lái)，才認(rèn)識(shí)到歐幾里得幾何、牛頓力學(xué)是從屬于非歐幾何、非經(jīng)典力學(xué)的。這里始終存在著“反過(guò)來(lái)思”的過(guò)程。

馬克思實(shí)踐反思觀的重要意義正是在于，它既是批判黑格爾純思辨的反思觀的產(chǎn)物，揭示出反思之所以成為思維中的絕對(duì)積極的環(huán)節(jié)，原因在于實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，同時(shí)，它又揭示了思維有“反過(guò)來(lái)思”的過(guò)程，亦即從原有的范疇不能推出更高級(jí)的范疇，相反，要通過(guò)建立更高級(jí)的范疇去對(duì)低級(jí)的范疇系統(tǒng)進(jìn)行批判、變形。馬克思的實(shí)踐反思觀揭示出理論思維正向與反向兩個(gè)方向的運(yùn)動(dòng)，從而為我們理解現(xiàn)代思維提供了鑰匙。

二、理論體系演化的規(guī)律

在現(xiàn)代，人類是通過(guò)理論體系來(lái)把握現(xiàn)實(shí)的，馬克思的實(shí)踐反思規(guī)律揭示的正是理論體系演化的規(guī)律，這是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的更深一個(gè)層次的發(fā)展規(guī)律。

“理論”有其本身運(yùn)行的特殊性。理論是認(rèn)識(shí)發(fā)展的高級(jí)產(chǎn)物，它的發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力是反思。因此，在某種意義上，理論體系演化屬于一種思維的建構(gòu)和反思活動(dòng)，有著某種獨(dú)立性。任何理論，無(wú)論是哲學(xué)的、社會(huì)科學(xué)的，還是自然科學(xué)的、人文科學(xué)的，都是把知識(shí)和知識(shí)在一定層次上以某種結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)的組合方式，理論表現(xiàn)為知識(shí)的有序的合邏輯的體系，它包括著三個(gè)部分：（一）第一層次，由最基本的原則構(gòu)成，它是全部理論的基礎(chǔ)和出發(fā)“細(xì)胞”，如歐幾里得幾何中的“公理”，牛頓力學(xué)中的“慣性”，相對(duì)論中的“場(chǎng)”，辯證法中的“聯(lián)系”和“發(fā)展”等等；（二）第二層次，由一系列相對(duì)獨(dú)立的規(guī)律構(gòu)成，它是最基本的規(guī)則在各個(gè)方面的展開或運(yùn)用；（三）第三層次，由原則和規(guī)律引申到各個(gè)具體細(xì)部而形成的規(guī)則。最后，由原則、規(guī)律、規(guī)則構(gòu)成一個(gè)內(nèi)在完整的理論體系。

同時(shí)，任何一個(gè)理論的構(gòu)成又要符合無(wú)矛盾性、封閉性、最小性原則。無(wú)矛盾性，指理論體系內(nèi)各原則、規(guī)律、規(guī)則不是互相對(duì)立的，而能從一定的原則下合乎邏輯地“引申”出來(lái)。封閉性，指理論有相對(duì)的獨(dú)立性和條件性，只是在這種條件下成立。最小性，指整個(gè)理論應(yīng)從起初的概念細(xì)胞中推演出來(lái)，如馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從“商品”，哲學(xué)從“存在”，生物學(xué)從“生命”、“細(xì)胞”，機(jī)械力學(xué)從“機(jī)械運(yùn)動(dòng)”等等。換言之，理論是從一個(gè)起初范疇，按照無(wú)矛盾性原理，由一個(gè)層次向另一個(gè)層次推演的過(guò)程，最后形成自己的封閉性——理論體系。一般來(lái)說(shuō)，在這個(gè)封閉體系的外圍還有著大量的假設(shè)，企圖通過(guò)假設(shè)去說(shuō)明未曾說(shuō)明的問(wèn)題，擴(kuò)大理論本身的層次，但它們不是理論體系的核心部分。

正因?yàn)槔碚摰臉?gòu)成有這樣的特點(diǎn)，所以理論的原則就成為理論的“生命”、“概念結(jié)構(gòu)”，當(dāng)一個(gè)理論的原則、概念結(jié)構(gòu)不適應(yīng)新的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)時(shí)，也就存在著對(duì)這一理論進(jìn)行批判和反思，構(gòu)建新的理論原則，形成新的理論體系的問(wèn)題。從這一理論原則向新的更高層次的理論原則過(guò)渡，這是一種思維中的跳躍，它不是平滑地進(jìn)行的，這種跳躍就需要反思思維。所以，反思思維的存在，完全是理論思維本身的特殊性的需要。

于是，由此就構(gòu)成了反思運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)。我認(rèn)為思維的反思運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是這樣的：

這就是思維的反思運(yùn)動(dòng)，即理論體系（1）經(jīng)過(guò)反思中介，形成理論體系（2），而理論體系（2）與理論體系（1）之間是一個(gè)間斷性，但實(shí)際上，又包含了理論體系（1），具體說(shuō)來(lái)：

（一）反思總是“實(shí)踐中的新鮮信息”，對(duì)原有理論體系（在這里是理論體系（1））的批判和再建的過(guò)程，努力使理論體系（1）上升到具有新的結(jié)構(gòu)的理論體系（2）。

（二）原有的理論體系（1）之所以存在，則是因?yàn)樗苷f(shuō)明和解釋已有的一些信息，它在這一范圍內(nèi)是有效的，產(chǎn)生相互對(duì)應(yīng)，并被定型化、模式化。

（三）但是，從總的實(shí)踐發(fā)展過(guò)程來(lái)看，理論體系（1）所能理解和把握的僅僅只是實(shí)在信息的一部分、一定層次，還有大量信息實(shí)際沒(méi)有納入，特別是實(shí)踐中的新鮮信息、改變了的事實(shí)，它們被拒斥了，從而只能以各種“問(wèn)題”、“矛盾”、“背理”、“悖論”、“不可理解”、“不可理喻”的形式出現(xiàn)，但人們實(shí)際上也不能回避這些問(wèn)題，并把它們與已有的理論體系比較，發(fā)現(xiàn)不能納入已有理論體系中，與已有的理論原則相違背。于是，人們開始批判原有的理論體系，并提出各種新的理論原則的假設(shè)，進(jìn)行著思維的反思活動(dòng)。

（四）這種思維的反思活動(dòng)的結(jié)果，是原有理論體系的打破，亦即原有理論體系的理論原則被“揚(yáng)棄”，新的理論原則產(chǎn)生。于是新的理論原則迅速發(fā)散出去，形成新的規(guī)律、規(guī)則，構(gòu)成新的理論體系。新的理論體系使原來(lái)實(shí)踐中的新鮮信息得到解釋，亦即問(wèn)題、矛盾、背理得到說(shuō)明，于是新的理論體系得到社會(huì)承認(rèn)；這時(shí)候，由于反思的中介作用，理論體系（1）演化和跳躍到理論體系（2），形成了理論的跳躍性、間斷性。

（五）反過(guò)來(lái)，人們又發(fā)現(xiàn)，新的理論體系原來(lái)包含著舊的理論體系，或者說(shuō)，原先的概念結(jié)構(gòu)、理論原則只是新的概念結(jié)構(gòu)、理論原則的一個(gè)部分或從屬的子系統(tǒng)，即理論體系（2）包含著理論體系（1）；但是思維與邏輯的原則不會(huì)倒過(guò)來(lái)，不會(huì)從原有的概念體系推出新的概念體系，比如不會(huì)從舊唯物主義推導(dǎo)出辯證唯物主義，從牛頓力學(xué)推出量子力學(xué)，從歐氏幾何推出非歐幾何等等。思維行程仿佛是跳躍性的，只是在跳躍定型后，人們才發(fā)現(xiàn)，它又包含著歷史。

（六）整個(gè)過(guò)程又在新的更廣泛的實(shí)踐和客體信息上開始，新的問(wèn)題、矛盾、悖論又開始充斥人們的頭腦，于是已經(jīng)定型的新的概念結(jié)構(gòu)又要被人們所反思。

這一反思結(jié)構(gòu)的意義在于，它指出：（一）實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的關(guān)系、矛盾，不是以直線進(jìn)行的，它的矛盾要經(jīng)過(guò)人們的反思，要通過(guò)對(duì)舊的概念結(jié)構(gòu)的否定、新的概念結(jié)構(gòu)的形成的方式來(lái)解決，換言之，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)的矛盾要經(jīng)過(guò)思維自己否定自己、自己構(gòu)成自己來(lái)實(shí)現(xiàn)。（二）反思結(jié)構(gòu)的發(fā)展說(shuō)明了思維為什么總是后來(lái)的結(jié)構(gòu)包含著原先的結(jié)構(gòu)。比如非經(jīng)典力學(xué)包含經(jīng)典力學(xué)、廣義相對(duì)論包含著狹義相對(duì)論、非歐幾何包含歐氏幾何、形式公理學(xué)又包含實(shí)質(zhì)公理學(xué)，而現(xiàn)代的辯證思維包含樸素辯證法的積極因素，又包含著形而上學(xué)的合理因素。這種包含與被包含的關(guān)系，曾是思維發(fā)展之謎，是使人大為驚訝的東西。這樣一來(lái)，問(wèn)題也就清楚了，之所以會(huì)這樣，是因?yàn)樗季S自己構(gòu)成自己是采用反思方式進(jìn)行的。（三）反思結(jié)構(gòu)發(fā)展過(guò)程，又揭示出思維結(jié)構(gòu)發(fā)展的特殊性，即歷史的思維結(jié)構(gòu)總是在發(fā)展中成為現(xiàn)實(shí)的思維結(jié)構(gòu)的從屬因素，或者說(shuō)，思維的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)總是使歷史上的思維結(jié)構(gòu)“變形”，成為自己的基礎(chǔ)和積淀形式。從而思維的發(fā)展表現(xiàn)為歷史性、時(shí)代性，表現(xiàn)為間斷性與連續(xù)性的統(tǒng)一。

實(shí)踐反思和反思思維的本質(zhì)表明，對(duì)于思維及其發(fā)展，我們要站在現(xiàn)代立場(chǎng)上來(lái)進(jìn)行思考，從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)著眼。而所謂“反過(guò)來(lái)思”、“從后思索”，無(wú)非也就是指出，思維永遠(yuǎn)是隨著實(shí)踐和歷史發(fā)展前進(jìn)的，從而思維也就應(yīng)該站在實(shí)踐的最高端和發(fā)展的最前沿，這就是全部問(wèn)題的本質(zhì)，也是馬克思“實(shí)踐反思觀”的核心。因?yàn)橹灰驹谧罡叨撕妥钋把?，它就必然要?duì)以前的理論及其結(jié)構(gòu)“反過(guò)來(lái)思”，使其變形，從屬于現(xiàn)在的活生生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，換句話說(shuō)，反思這一思維形式是活動(dòng)著的實(shí)踐必然包含著的形式，只要處于實(shí)踐活動(dòng)的活生生的搏動(dòng)中，它就會(huì)以自身的主體形式來(lái)改變一切，包括對(duì)思維的反思。

三、反思是特殊形式的反映

從表面和形式上看，反思與通常理解的反映概念是對(duì)立的。反映必須有客體、對(duì)象，它們?cè)谒季S之外存在著，這是不容置疑的。反思則與此不同，它不反映客觀事物，它只把“思想客體”、“理論客體”作為對(duì)象，它是自己把自己作為對(duì)象，這似乎應(yīng)該看作是“純概念”、“純邏輯”、“純思辨”的思維活動(dòng)。把反思也作為反映的一種形式，在理論上確有它的不可理解性和不可接受性。然而，只要不局限于形式，而從實(shí)質(zhì)上看，反思這種似乎沒(méi)有直接經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的、只是對(duì)思維進(jìn)行思維的活動(dòng)，卻有其最深刻的客觀性，它是對(duì)實(shí)踐、對(duì)客觀世界運(yùn)動(dòng)的更高級(jí)的反映形式，它是立足于一級(jí)反映基礎(chǔ)上的二級(jí)反映，它是對(duì)“新的變化了的事實(shí)”的曲折反映，是對(duì)實(shí)踐長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、整個(gè)世界更深層運(yùn)動(dòng)的反映。馬克思的“從后思索”中的“后”，強(qiáng)調(diào)的正是“實(shí)踐”、“現(xiàn)實(shí)的新變化”、“從后思索”也就是從實(shí)踐的最高最新形式出發(fā)來(lái)思索，所以馬克思的實(shí)踐反思規(guī)律揭示出反思是特殊形式的反映。在我看來(lái)，它的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，反思是“改變了的事實(shí)”與理論體系矛盾的反映。

反思作為對(duì)思維的思維，絕不是一項(xiàng)絕對(duì)自由的精神搏動(dòng)，它是“改變了的事實(shí)”與理論體系的矛盾的產(chǎn)物。人類的經(jīng)驗(yàn)有著歷史性和變動(dòng)性。相應(yīng)于經(jīng)驗(yàn)的不同階段，也就存在著不同的理論體系。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)向新的層次運(yùn)行、社會(huì)實(shí)踐展現(xiàn)自身新的形式、“改變了的事實(shí)”大量產(chǎn)生時(shí)，舊的理論也就不再適應(yīng)。但是，由于理論本身是由起初概念按照一定邏輯原則構(gòu)建起來(lái)的體系，它是一種定型的理論結(jié)構(gòu)，要使“改變了的事實(shí)”產(chǎn)生相應(yīng)的理論，就要批判、反思原有的理論體系，改變它們的結(jié)構(gòu)，這就產(chǎn)生了思維的反思運(yùn)動(dòng)。只要簡(jiǎn)單地回顧一下人類思維史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類的思維發(fā)展的理論體系的更替都扎根于生產(chǎn)方式、工具方式、實(shí)踐方式的變換，是“改變了的事實(shí)”的產(chǎn)物。因此，反思就其本質(zhì)而言，是“改變了的事實(shí)”對(duì)理論體系的反思，只不過(guò)由于理論發(fā)展有其相對(duì)獨(dú)立性，又采用了對(duì)思維的反思這一具體途徑。馬克思的全部“實(shí)踐反思”的思想都是在于揭示這一點(diǎn)的，只有把社會(huì)實(shí)踐看作是一個(gè)不斷由片面到全面，由低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程，也就可以說(shuō)明人類為什么要不斷地反思。

理論可以看作是一級(jí)反映，而反思則可以看作是對(duì)一級(jí)反映的反映，即二級(jí)反映。反思只有在這種條件下，它才是合理的反思：

（一）反思更全面地、更深刻地反映出變動(dòng)了的實(shí)踐，反映出“改變了的事實(shí)”，換言之，反思通過(guò)對(duì)原有理論的懷疑、否定、批判，能夠說(shuō)明社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，形成新的說(shuō)明方式，從而更適應(yīng)于變動(dòng)了的實(shí)踐的需要。

（二）反思又在邏輯上是對(duì)原有理論體系合乎規(guī)律的否定，也就是說(shuō)，通過(guò)反思后產(chǎn)生的新的更高級(jí)的理論體系，不是脫離人類邏輯發(fā)展的大道的，相反卻展現(xiàn)出邏輯發(fā)展的更高形式，它或是把原有的理論體系“揚(yáng)棄”，或是把其歸為自身的從屬部分，或是變成更大理論體系的一種特例，它總是合乎邏輯的一種跳躍。

正是既符合“改變了的事實(shí)”，又符合理論發(fā)展的客觀規(guī)則、邏輯規(guī)則的這種特殊性，產(chǎn)生了人類的反思思維。所以，反思的本質(zhì)是反映，是人類高度自我意識(shí)到的，在思維的自我批判基礎(chǔ)之上進(jìn)行的，通過(guò)對(duì)思維的思維的形式出現(xiàn)的，對(duì)“改變了的事實(shí)”的反映。這一反映的結(jié)果，使理論體系在結(jié)構(gòu)上、邏輯上產(chǎn)生飛躍，從而使之能夠理性地把握社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的新形式。這種反映盡管是十分曲折的、高度復(fù)雜化了的，但它的本質(zhì)并沒(méi)有改變。

第二，反思是對(duì)實(shí)踐長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要的反映。

反思對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映是一種間接的反映，但這種反映絕不是思維憑空產(chǎn)生的，它是實(shí)踐長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、整體發(fā)展在思維中的反映。社會(huì)實(shí)踐作為人類的活動(dòng)形式，我們當(dāng)然可以從各種不同角度對(duì)此進(jìn)行劃分，但是反過(guò)來(lái)說(shuō)，實(shí)踐還應(yīng)作直接性的與間接性的、方面性與整體性的、現(xiàn)實(shí)的與長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義上的劃分。比如實(shí)踐的總體發(fā)展趨勢(shì)、人與自然的關(guān)系、整體社會(huì)在實(shí)踐總體運(yùn)行基礎(chǔ)上的總體趨勢(shì)等，人們依靠著對(duì)某一方面的分析，比如經(jīng)濟(jì)的、文化的、生活的、技術(shù)的、行為的等等，并不構(gòu)成一個(gè)整體畫面，而這種總體分析，就要以對(duì)思維的思維，通過(guò)反思形式展現(xiàn)出來(lái)。

現(xiàn)代興起的各種未來(lái)學(xué)、預(yù)測(cè)學(xué)，它們本身只是一種反復(fù)思索的科學(xué)，是對(duì)各種情況、趨勢(shì)、方面進(jìn)行反思的科學(xué)，它們的現(xiàn)實(shí)性只是在于實(shí)踐發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要、整體需要。而思維的反思也是立足于實(shí)踐發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)需要、可能的需要而反過(guò)來(lái)的思考，從而也就對(duì)現(xiàn)實(shí)的思維和理論體系具有導(dǎo)向作用。比如，恩格斯所作的對(duì)科學(xué)思維“復(fù)歸”辯證思維的預(yù)言，是立足于全部人類思維發(fā)展以及人類實(shí)踐的未來(lái)發(fā)展而作出的反思，這一反思對(duì)于我們理解現(xiàn)代思維運(yùn)動(dòng)具有指導(dǎo)意義；列寧對(duì)19世紀(jì)末、20世紀(jì)初“自然科學(xué)危機(jī)”的反思，使之作出“自然科學(xué)正在產(chǎn)生辯證唯物主義”的預(yù)測(cè)，這一預(yù)測(cè)很快為科學(xué)的發(fā)展所證實(shí)。這種種的預(yù)測(cè)貫穿于人類的思維領(lǐng)域中，它們是人類自覺(jué)反思自身、反思實(shí)踐和理論發(fā)展的產(chǎn)物，它為人類自覺(jué)地控制自己、控制思維提供了一個(gè)武器。

第三，反思是無(wú)限的多層次的世界相互聯(lián)系的反映。

反思中最奇怪的現(xiàn)象，莫過(guò)于對(duì)理論的內(nèi)在的公式、邏輯關(guān)系的思考，會(huì)產(chǎn)生一些超出實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的“假設(shè)”，而這種假設(shè)又為以后的發(fā)展所證明。比如對(duì)“美妙數(shù)學(xué)”的追求，形成一系列抽象的公式，這只是一種理論上的思索，應(yīng)該有形式上的完美性，然后，它為爾后的事實(shí)所驗(yàn)證，這種邏輯上的可能性千真萬(wàn)確地存在著，“黑洞”、“反物質(zhì)”、“虛數(shù)”等等都是這種產(chǎn)物。

對(duì)思維的反思，對(duì)現(xiàn)有邏輯體系不完滿性的懷疑，對(duì)邏輯與邏輯、理論體系與理論體系之間的一種反思，為什么具有這樣大的作用？它是否是先驗(yàn)的，是對(duì)反映論的一種否定呢？不，不是這樣的。問(wèn)題倒是應(yīng)該從相反的角度來(lái)考察，邏輯的關(guān)系只是現(xiàn)實(shí)關(guān)系在一定層次上的抽象，而現(xiàn)實(shí)世界是多層次的無(wú)限運(yùn)動(dòng)的世界，它也就相應(yīng)要求不同層次的邏輯，而不同層次的邏輯相互之間又存在一定的聯(lián)結(jié)點(diǎn)：比如歐幾里得幾何——第五公理——對(duì)第五公理的反思——非歐幾何，牛頓經(jīng)典力學(xué)——伽利略相對(duì)性原理——場(chǎng)概念——愛(ài)因斯坦相對(duì)論，宏觀系統(tǒng)的觀察——投影——不變性——微觀系統(tǒng)，再如樸素的辯證法——形而上學(xué)——唯物辯證法等等，這里的邏輯運(yùn)動(dòng)都有共同的模式，即舊理論體系——內(nèi)在的邏輯矛盾——對(duì)這些矛盾的反思——新理論體系，而在認(rèn)識(shí)上，則表現(xiàn)為個(gè)別的層次——特殊的層次——普遍的層次的運(yùn)行，在新的條件下，原有的普遍層次又轉(zhuǎn)化為新的更高層次下的個(gè)別層次，認(rèn)識(shí)又開始在新的層次上向前運(yùn)行。

所以，反思不管怎樣奇特，它最后仍然是反映的一種特殊形式，只不過(guò)隨著人類實(shí)踐和思維的發(fā)展，反思的作用越來(lái)越大，而由于反思是扎根于實(shí)踐和世界發(fā)展的深層運(yùn)動(dòng)的，它對(duì)現(xiàn)代思維，對(duì)于現(xiàn)代人類控制自身的主體能力就具有更重大意義，我們必須把反思納入到現(xiàn)代思維的總體運(yùn)動(dòng)中，把它作為現(xiàn)代思維的一個(gè)重要環(huán)節(jié)來(lái)把握?？梢哉f(shuō)，這是現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的極其重要的任務(wù)。

（原載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第1期）