三、遭遇具體問題

從進(jìn)入《萊茵報》參與現(xiàn)實(shí)的國家政治生活開始，馬克思面對的世界不再抽象，那些天上的和地上的神顯現(xiàn)出它們的現(xiàn)實(shí)面目。這些神便是普魯士國家各種壓制自由的因素：新的書報檢查令、官方法學(xué)派、普魯士政權(quán)、《科隆日報》、物質(zhì)利益等等，它們在新聞出版自由、林木盜竊法的辯論、新離婚法草案、摩澤爾地區(qū)貧困等事件中無不是反自由理性的。面對現(xiàn)實(shí)世界與自由理性之間的背離，馬克思對現(xiàn)實(shí)世界展開了無情的批判。

（一）神的顯現(xiàn)

馬克思在博士論文中確證了自我意識“具有最高的神性”這一思想主題，他借普羅米修斯之口說：“總而言之，我痛恨所有的神”（注：《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第1卷，12頁。）。因?yàn)檫@些神不承認(rèn)人的自我意識“具有最高的神性”。同時，馬克思又指出，自由是“定在中的自由”，不是定在中的自由就不能“在定在之光中發(fā)亮”。所謂“定在”就是隨時準(zhǔn)備吞噬人的自由的必然性。因此，定在或世界顯然不是理性的天堂，其中存在著天上的和地上的神對自我意識的壓制。為此，馬克思喊出了要“打倒一切天上和地上的神”的口號，這就需要用理性的力量掃蕩一切非理性的存在，即通過理性批判來使世界理性化。但是，在博士論文里，由于自我意識所面對的是一個抽象的原子世界，所以定在、世界或神并沒有現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，這就意味著“定在中的自由”的思想必然要現(xiàn)實(shí)化。進(jìn)入《萊茵報》時期，馬克思所面對的不再是抽象的原子世界而是一個現(xiàn)實(shí)的世界，因此，那些壓制自我意識的神便現(xiàn)身了，批判也就有了現(xiàn)實(shí)的對象。

那么，馬克思在《萊茵報》時期遭遇了哪些具體事件呢？

（二）遭遇的具體問題

1.普魯士政府頒布了新的書報檢查令

從19世紀(jì)30年代開始，經(jīng)過斯泰因——哈登堡的改革，德國資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有顯著增強(qiáng)。在這種情況下，他們對政治權(quán)利的呼聲也日益高漲，新聞出版自由、反對書報檢查制度成了他們呼聲最高的要求。到40年代，群眾紛紛加入爭取新聞出版自由的斗爭，1841年科隆市有1000多名市民聯(lián)名提交請?jiān)笗髲U除已經(jīng)實(shí)施20多年的書報檢查制度。為了應(yīng)對日益高漲的要求新聞出版自由的呼聲，1840年新繼位的威廉四世做出了廢除舊的書報檢查令并頒布新書報檢查令的承諾。新檢查令的序言宣稱：“為了使新聞出版現(xiàn)在就能擺脫那些未經(jīng)許可的、違背陛下旨意的限制，國王陛下曾于本月10日下詔王室內(nèi)閣，明確反對使寫作活動受到各種無理的約束。”（注：同上書，107頁。）

此舉一出，資產(chǎn)階級自由派和知識分子都忘情歡呼，其中青年黑格爾派的布爾和《萊茵報》的態(tài)度最具有代表性。布爾發(fā)表文章說：“我們將保持住我們意外的收獲，并且承認(rèn)這是一個成就。我們要享受這一片刻的恩澤，假如過后事實(shí)說明它原不過是一場美夢，那末，這仍不失為一個偉大的，美好的時刻……政治教育的小學(xué)校對我們開放了；我們還沒有被承認(rèn)是成年人，但是起碼我們已經(jīng)有可能表示，我們的長期訓(xùn)練不是毫無成果的。”（注：［德］布爾：《普魯士報刊的使命》，3~4頁，柏林，1842，轉(zhuǎn)引自馬澤民：《馬克思主義哲學(xué)前史》，490頁。）《萊茵報》則宣稱：“新的書報檢查令使我們充滿了巨大的快樂，也充滿了新的勇氣和信心，雖然我們還沒有獲得新聞出版自由，但是我們已經(jīng)有了一個法令，這個法令如果得到正確的理解和運(yùn)用，就將對政治生活的發(fā)展起無限的促進(jìn)作用。”（注：1842年1月23日《萊茵報》，轉(zhuǎn)引自馬澤民：《馬克思主義哲學(xué)前史》，491頁。）可見，這些知識分子都受到普魯士政府的欺騙和蒙蔽。

但實(shí)際上，普魯士政權(quán)卻利用這一新檢查令更深重地壓制思想自由。馬克思目光如炬，看穿了新的書報檢查令反自由、反理性的實(shí)質(zhì)，為此他撰寫了《評普魯士最近的書報檢查令》給予批判。

2.關(guān)于新聞出版自由的辯論

1842年3月26日，第六屆萊茵省議會會議在杜塞爾多夫舉行，該會議涉及許多重要的討論議題，關(guān)于新聞出版自由和是否公布省議會辯論的情況則是爭論激烈的焦點(diǎn)議題。該議題是由一些城市發(fā)起了請?jiān)富顒佣l(fā)的，為了爭取新聞出版自由，萊茵省的許多城市向省議會提交了請?jiān)笗笫∽h會每天公布未經(jīng)刪除的省議會辯論記錄；準(zhǔn)許民眾旁聽省議會的會議辯論；用新聞出版法代替書報檢查制度并允許人們在報紙上自由討論涉及全省利益的一切重要事件。（注：參見馬澤民：《馬克思主義哲學(xué)前史》，584~585頁。）圍繞新聞出版自由和公布省議會辯論情況的議題，省議會的各個等級之間展開了激烈的辯論，結(jié)果是自由的反對派占了上風(fēng)，會議駁回了請?jiān)笗囊螅淮饝?yīng)請求國王準(zhǔn)許在省議會的會議記錄中注明發(fā)言人的姓名和頒布防止書報檢查官恣意妄為的新聞出版法，但就是這兩項(xiàng)請求最后也被普魯士國王駁回了。為此馬克思撰寫了《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級會議辯論情況的辯論》給予批判。

3.關(guān)于林木盜竊法的辯論

第六屆萊茵省議會的辯論不僅討論了關(guān)于新聞出版自由的問題，而且還涉及林木盜竊法的問題，其中心問題是：撿拾枯樹是否應(yīng)被視為盜竊林木的行為？

在古代德國，山林和草地本來是全體民眾的公共財產(chǎn)，但后來逐漸被大大小小的統(tǒng)治者所吞占。為了維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)利，1532年德意志帝國國會在累根斯堡通過了查理五世刑律。這是以殘酷著稱的刑律，它規(guī)定，擅自砍伐林木和偷取砍下的林木的行為是盜竊林木行為，予以刑事懲罰，但規(guī)定撿拾枯樹﹑采摘野果等行為不算違法行為，不予刑事懲罰。因此，撿拾枯樹是窮人自古以來的習(xí)慣權(quán)利。19世紀(jì)40年代，由于大地產(chǎn)所有者的鯨吞蠶食，廣大民眾陷入極端貧困的境地。大量破產(chǎn)和貧困的短工﹑小農(nóng)和城市居民為了生計和取暖，不得不去采集和砍伐林木，由此引發(fā)許多關(guān)于林木盜竊的訴訟案件。據(jù)統(tǒng)計，僅1836年一年，普魯士國內(nèi)經(jīng)法庭審理的207478件刑事案件中，就約有150000件是關(guān)于林木盜竊﹑破壞狩獵﹑違禁森林法和違禁牧場法的。（注：參見馬澤民：《馬克思主義哲學(xué)前史》，648頁。）為了保護(hù)大土地所有者的利益，普魯士政府于1841年提出一項(xiàng)草案交予省議會審定，草案規(guī)定：未經(jīng)林木所有者許可，不得撿拾枯樹，否則以林木盜竊罪論處。萊茵省議會在1841年6月15日至17日就林木盜竊法草案展開辯論，各階層的代表均傾向于對撿拾枯樹的行為從重處罰以給林木所有者更多的好處，最終萊茵省議會以第二立法者的身份通過該草案。馬克思撰寫了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》給予批判。

4.摩澤爾地區(qū)貧困問題、區(qū)鄉(xiāng)制度改革、等級委員會的選舉

1834年普魯士國家制定了海關(guān)法，取消了禁止從國外進(jìn)口酒的禁令，此令一出，法國葡萄酒大量涌入，導(dǎo)致葡萄酒的價格急劇下跌，德國葡萄酒的盛產(chǎn)地摩澤爾盆地的農(nóng)民紛紛破產(chǎn)、負(fù)債累累、哀鴻遍野。面對處于困境的民眾，政府卻依舊征收高額稅金并且漠視民眾的求救呼聲。上層人物長期以來對葡萄種植者的苦難處境表示懷疑，他們視民眾求救的呼聲為一種粗魯無禮的叫喊。

面對摩澤爾地區(qū)民眾的困境和政府的冷漠態(tài)度，《萊茵報》的一名記者彼·約·科布倫茨寫了兩篇文章：《摩澤爾河沿岸地區(qū)居民關(guān)注新聞界的下一步行動》和《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財產(chǎn)必須退還》。文章報道了摩澤爾地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況，并且尖銳地批評了政府的錯誤行動和對農(nóng)民疾苦的冷漠態(tài)度。文章的發(fā)表惹怒了萊茵省總督馮·沙培爾，他炮制了兩篇文章，斥責(zé)《萊茵報》的作者誹謗政府，“目的并不是為了增進(jìn)摩澤爾農(nóng)民的幸福，而是企圖煽起不滿情緒并削弱當(dāng)局和臣民之間的聯(lián)系”（注：［德］梅林：《遺著》，第1卷，199~200頁，轉(zhuǎn)引自馬澤民：《馬克思主義哲學(xué)前史》，706頁。），同時要求作者就一系列問題作出答復(fù)。科布倫茨不敢應(yīng)戰(zhàn)，馬克思在廣泛收集關(guān)于摩澤爾地區(qū)農(nóng)民貧困資料的基礎(chǔ)上，撰文為他辯護(hù)，文章名為：《摩澤爾記者的辯護(hù)》。

區(qū)鄉(xiāng)制度改革是馬克思遭遇的又一政治事件。18世紀(jì)90年代，隨著拿破侖軍隊(duì)打敗了普魯士軍隊(duì)，法國軍隊(duì)占領(lǐng)了萊茵河左岸的德國地區(qū)，那里的封建制度基本上被消滅，法國人在普魯士的萊茵省建立了新的區(qū)鄉(xiāng)制度，大大削減了鄉(xiāng)村貴族的特權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了城市的區(qū)和農(nóng)村的鄉(xiāng)在法律上的平等。但是，隨著1815年普魯士統(tǒng)治地位的重新確立，封建貴族勢力企圖廢除先前的區(qū)鄉(xiāng)權(quán)利平等制度，以恢復(fù)貴族勢力的特權(quán)。為此，代表封建貴族利益的《科隆日報》在1842年10月中旬開始連篇發(fā)表了攻擊區(qū)鄉(xiāng)權(quán)利平等的文章。對此，馬克思在《萊茵報》上撰文給予辛辣反駁，并深刻揭露了《科隆日報》反對區(qū)鄉(xiāng)權(quán)利平等的實(shí)質(zhì)，文章為：《區(qū)鄉(xiāng)制度改革和〈科隆日報〉》。

1842年6月，根據(jù)普魯士國王威廉四世的御令，等級委員會在各省相繼組成，并于10月和11月在柏林召開第一次會議。由于等級委員會選舉的原則是等級制，所以選舉的結(jié)果是加強(qiáng)了貴族的統(tǒng)治。等級委員會的建立引起了廣泛的反對，其中，資產(chǎn)階級反對派要求在普魯士實(shí)行立憲代表制，而更加激進(jìn)的知識分子則要求實(shí)現(xiàn)以全體公民的政治平等為基礎(chǔ)的人民代表制。面對公眾的批判與呼聲，1842年12月1日和2日，奧格斯堡《總匯報》刊登了《論普魯士的等級委員會的組成》一文，這篇文章為在歷史上已經(jīng)過時的封建等級代表制的組成和使命進(jìn)行辯護(hù)。馬克思撰文批判等級委員會的選舉和奧格斯堡《總匯報》，文章名為：《評奧格斯堡〈總匯報〉第335號和第336號論普魯士等級委員會的文章》。

5.關(guān)于新離婚法草案

1842年2月，普魯士國王威廉四世任命歷史法學(xué)派的領(lǐng)袖薩維尼為法律修訂大臣，負(fù)責(zé)修訂法律。威廉四世此舉的目的是希望通過改革現(xiàn)行的普魯士邦法來恢復(fù)中世紀(jì)的專制統(tǒng)治秩序。薩維尼首先著手起草的是新的離婚法草案，草案貫徹的原則是：“想盡力重新把基督教直接灌輸?shù)絿依锶ィ凑帐ソ?jīng)道德的戒律制定國家法律。”（注：《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第2卷，536頁，北京，人民出版社，2005。）可以說，婚姻法的改革就是國王試圖恢復(fù)中世紀(jì)專制統(tǒng)治秩序而進(jìn)行的法律改革的第一步。新擬定的離婚法草案把圣經(jīng)道德的戒律作為婚姻法的基礎(chǔ)，并根據(jù)婚姻不能離異的基督教中世紀(jì)觀點(diǎn)，大大增加了離婚的困難。對此，馬克思撰文批判了新的離婚法草案和歷史法學(xué)派。文章名為：《〈萊茵報〉編輯部為〈論新婚姻法草案〉一文所加的按語》、《論離婚法草案》、《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》。

6.與《科隆日報》的論戰(zhàn)

1842年6月28日，《科隆日報》發(fā)表社論向政府告密，宣稱《萊茵報》通過報紙傳播哲學(xué)和宗教觀點(diǎn)，并且在《科隆日報》上攻擊這些觀點(diǎn)，它說：（《萊茵報》）“采取這種手段〈即通過報紙傳播哲學(xué)和宗教觀點(diǎn)，或者攻擊這些觀點(diǎn)〉，就表明它意圖不純正；它的主要目的不是要教誨和啟發(fā)人民，而是要達(dá)到其他的另外的目的。”（注：《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第1卷，208頁。）為此，《科隆日報》要求政府加強(qiáng)書報檢查以禁止哲學(xué)利用報紙來批判宗教和國家。馬克思為此在《萊茵報》撰文與《科隆日報》論戰(zhàn)，文章名為：《〈科隆日報〉第179號的社論》。

7.《萊比錫總匯報》、《萊茵報》的查封

1842年12月，作為人民報刊代表的《萊比錫總匯報》被普魯士政府查封，普魯士政府給《萊比錫總匯報》安的罪名是：“該報接連不斷地登載傳聞，這些傳聞后來至少有一半被證明是謠言。此外，該報不是立足于事實(shí)，而是緊盯著動機(jī)；盡管該報在這方面的見解常常是錯誤的，但它總是以不容爭議的莊重語調(diào)，而且往往帶著充滿敵意的激情來發(fā)表這些見解。該報的行為是反復(fù)無常的、‘輕率的’、‘不老成的’，一言以蔽之，該報行為不端。”（注：同上書，351頁。）可實(shí)際原因卻是：1842年，德國著名詩人、民主主義者海爾維格因普魯士政府禁止他籌辦激進(jìn)雜志《來自瑞士的德意志信使》，寫信指責(zé)普魯士國王違背諾言。《萊比錫總匯報》因?yàn)楣剂嗽撔哦獾讲榉狻Ｃ鎸Α度R比錫總匯報》被查封這一事件，代表天主教立場的《萊茵——摩澤爾日報》表現(xiàn)出幸災(zāi)樂禍的態(tài)度。

到了1843年4月，《萊茵報》也被查封，普魯士政府給它安的罪名是：“該報一貫明顯地企圖攻擊國家制度的基礎(chǔ)，闡述旨在動搖君主制原則的理論，惡意煽動輿論懷疑政府的所作所為，挑動國內(nèi)的一些等級去反對另一些等級，挑起對現(xiàn)存法定秩序的不滿，并慫恿人們對友好國家采取極端敵對的態(tài)度。”（注：《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第1卷，424頁。）

面對《萊比錫總匯報》、《萊茵報》的查封，馬克思撰寫了系列文章批判普魯士政府的倒行逆施，捍衛(wèi)了人民報刊的權(quán)利。文章名為：《〈萊比錫總匯報〉的查禁和〈科隆日報〉》、《〈科隆日報〉的告密和〈萊茵——摩澤爾日報〉的論爭》、《好報刊和壞報刊》、《評部頒指令的指控》。

（三）問題的實(shí)質(zhì)

盡管遭遇的問題各異，但這些問題的實(shí)質(zhì)卻是一樣的，它們都表明：現(xiàn)實(shí)世界是反自由理性的，現(xiàn)實(shí)的國家并沒有成為普遍理性的體現(xiàn)。具體說來，普魯士國王頒布新的書報檢查令，其目的并非要給人民自由，而是要給自由套上更緊的枷鎖，這是一個反自由的法令；普魯士國王威廉四世頒布新的離婚法草案也是為了恢復(fù)中世紀(jì)專制統(tǒng)治的秩序；以胡果、薩維尼為代表的歷史法學(xué)派則認(rèn)為，凡是存在的事物都是權(quán)威，結(jié)果，歷史法學(xué)派成了為一切反理性自由的存在尤其是普魯士專制政權(quán)辯護(hù)的官方學(xué)派；《科隆日報》否認(rèn)哲學(xué)具有言論自由的權(quán)利，要求政府加強(qiáng)書報檢查，這表明《科隆日報》是反自由的；最后，普魯士政府對《萊比錫總匯報》、《萊茵報》的查封行為更是表明，“自由主義的華麗外衣掉下來了，可惡至極的專制制度已赤裸裸地呈現(xiàn)在全世界面前”（注：《馬克思恩格斯全集》，中文2版，第47卷，55頁。）。

關(guān)于新聞出版自由的辯論、關(guān)于林木盜竊法的辯論、關(guān)于摩澤爾地區(qū)貧困問題的辯論、區(qū)鄉(xiāng)制度改革、等級委員會的選舉則表明了物質(zhì)利益對人的支配。權(quán)貴等級因其特殊利益而頑固地反對新聞出版自由，結(jié)果導(dǎo)致第六屆萊茵省議會宣判“新聞出版自由有罪”；林木所有者及其利益代表也是被怯懦和自私自利（或殘酷）的物質(zhì)利益所支配，為了維護(hù)私人不義和異己的利益，林木所有者及其利益代表利用立法者的權(quán)利無所不用其極地對付貧苦大眾；在摩澤爾地區(qū)的貧困問題上，私人利益和建立在私人利益基礎(chǔ)上的客觀關(guān)系支配了官僚機(jī)構(gòu)的思想和行動，這種支配就像呼吸一樣不以人的意志為轉(zhuǎn)移；最后，利益集團(tuán)也是出于維護(hù)自身特殊利益的考慮而反對權(quán)利平等主張和普遍的自由。利益對人的支配所導(dǎo)致的結(jié)果就是普遍自由的喪失。

因此，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。面對反自由理性的世界，馬克思會作何回應(yīng)呢？是默默忍受，明哲保身呢？還是保持憤怒，高舉自由、理性的旗幟給予批判呢？