5 “人能弘道”：談中國(guó)學(xué)人應(yīng)否有“治天下學(xué)”的抱負(fù)
——2012新春寄語(yǔ)

今秋將在古都金陵舉辦的國(guó)際符號(hào)學(xué)大會(huì)，是在百年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中首次表達(dá)中國(guó)學(xué)人積極參與世界人文科學(xué)理論建設(shè)的決心和能力。這就是，我們要向西方同行表明：

——我們不是只有興趣通過(guò)國(guó)學(xué)和漢學(xué)向西方主流學(xué)術(shù)輸送中國(guó)傳統(tǒng)文史資料學(xué)和兜售古玩器物；

——我們不是只關(guān)心科技工商事業(yè)，置精神文化事業(yè)于不顧；也不是只關(guān)心向西方提供通俗文化娛樂(lè)商品；

——我們也不是要投入全面崇拜西方人文理論的運(yùn)動(dòng)，以協(xié)助現(xiàn)有西方理論單方面地主宰中國(guó)未來(lái)人文理論方向；

——我們也不是滿足于把海外民族主義商業(yè)化學(xué)術(shù)膚淺簡(jiǎn)單地全面輸入大陸（盡管一些大陸的崇洋媚外者出于機(jī)會(huì)主義和私利急于如此加以推動(dòng)），以作為大陸新人文科學(xué)的“替代性”基礎(chǔ)（中國(guó)內(nèi)地的人文科學(xué)事業(yè)必然比臺(tái)灣中研院學(xué)術(shù)系統(tǒng)的規(guī)模和方向大過(guò)、高過(guò)、廣過(guò)數(shù)十倍）；

——同樣的，大陸新時(shí)期開(kāi)展的符號(hào)學(xué)研究也并不是要把當(dāng)前西方符號(hào)學(xué)理論主流當(dāng)作中國(guó)符號(hào)學(xué)甚至中國(guó)人文科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)和方向。

以上的各條“否定”，就是要展現(xiàn)新世紀(jì)中國(guó)學(xué)人的遠(yuǎn)大人文科學(xué)抱負(fù)和獨(dú)立治學(xué)精神；就是要百年來(lái)首次在此國(guó)際人文科學(xué)理論交流場(chǎng)合向西方主流理論家們宣示：中國(guó)人文科學(xué)學(xué)人懷有要在完全平等的基礎(chǔ)上和西方主流學(xué)術(shù)理論“共商（學(xué)術(shù)）國(guó)是”的愿望和決心。是的，到目前為止還只是愿望和決心。因?yàn)椋环矫嫖覀儺吘沟⒄`得太久；另一方面，我們傳統(tǒng)文明進(jìn)入現(xiàn)代期以來(lái)畢竟還只有百年歷史。

對(duì)于中國(guó)學(xué)人而言，我們則有三大任務(wù)：首先，必須有自知之明和自察之勇，即真實(shí)了解自己的正反面條件；其次，必須有超越條件限制、勇往直前的夢(mèng)想和決心；最后，必須本著“獨(dú)善兼濟(jì)”故訓(xùn)，知學(xué)術(shù)為天下之公器，人文學(xué)術(shù)理論的提升決然乃集體性事業(yè)，因此應(yīng)“克己復(fù)禮”，即努力在商業(yè)化大潮中避免沾染商業(yè)化習(xí)氣，或一心借學(xué)術(shù)以邀名利。

為什么要推廣“符號(hào)學(xué)”，到底什么是符號(hào)學(xué)？狹義符號(hào)學(xué)概念，我們已經(jīng)熟知。但是我們?cè)谀暇┐髸?huì)上采取的是廣義符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)。如果只是狹義符號(hào)學(xué)，我們不至于如此“上心”。如果今日在西方“符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)”已漸趨“式微”，我們把它移植于大陸學(xué)界又有什么意義呢？一個(gè)學(xué)科名詞是可以隨著環(huán)境和時(shí)代的改變而調(diào)整其內(nèi)涵的。當(dāng)我們說(shuō)符號(hào)學(xué)是今日人類人文科學(xué)理論革新的“火車頭”時(shí)，我們當(dāng)然是從符號(hào)學(xué)的最廣義來(lái)使用此名稱的。簡(jiǎn)言之，我們?cè)缫汛蟠髷U(kuò)大了西方現(xiàn)行符號(hào)學(xué)的用法，或者根據(jù)改變了的學(xué)術(shù)文化環(huán)境而更明確地重新調(diào)節(jié)了西方“符號(hào)學(xué)”這一學(xué)科標(biāo)志的用法，將其視作“世界人文科學(xué)理論擴(kuò)大革新”的認(rèn)識(shí)論和方法論之總稱。此一擴(kuò)大解釋，既是人文科學(xué)學(xué)術(shù)方向性的大調(diào)整，也是內(nèi)涵具有高度靈活性、嘗試性的思想方式之泛稱。與西方符號(hào)學(xué)和人文科學(xué)主流的觀點(diǎn)相比，如我此前不斷指出的，我們?cè)趦蓚€(gè)方面批評(píng)并要求改進(jìn)當(dāng)前世界人文科學(xué)的狀況：一是必須促進(jìn)學(xué)科間的互動(dòng)，另一是必須促進(jìn)文明與文化間的互動(dòng)。今日以西方為主的人文科學(xué)格局在這兩個(gè)方面都是不夠的。現(xiàn)代西方人文科學(xué)一方面進(jìn)展顯著，另一方面也是缺點(diǎn)顯著。現(xiàn)在我們非西方人文學(xué)術(shù)介入后，一方面要通過(guò)跨學(xué)科學(xué)術(shù)參與以強(qiáng)化前者，另一方面要通過(guò)跨文化學(xué)術(shù)參與以強(qiáng)化后者。因此，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前西方人文科學(xué)也正面臨著大改革的前夕。

今日世界上的符號(hào)學(xué)活動(dòng)的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其古典時(shí)期的“有關(guān)記號(hào)〔符號(hào)〕研究”的范圍，更不宜援引字源學(xué)來(lái)“論證”“符號(hào)學(xué)”的所謂“真義”何在。Semiotics是可以靈活、擴(kuò)大地指涉相關(guān)對(duì)象范圍的。順便指出，我們今日特別在外語(yǔ)界普遍將sign一詞譯作“符號(hào)”，以取代早先語(yǔ)言學(xué)界及日本學(xué)界譯為“記號(hào)”的習(xí)慣，實(shí)因?yàn)榱朔稀胺?hào)學(xué)即關(guān)于符號(hào)的研究”的簡(jiǎn)單化定義。如果了解了自結(jié)構(gòu)主義以來(lái)，“符號(hào)學(xué)”乃泛指一切有關(guān)語(yǔ)義學(xué)、通訊學(xué)、文本學(xué)、意識(shí)形態(tài)機(jī)制學(xué)等極其眾多的意義和表達(dá)方式研究類型后，就會(huì)看到，符號(hào)學(xué)已不限于“有關(guān)符號(hào)的研究”了。是的，此一至今在西方被沿用的符號(hào)學(xué)定義，乃根據(jù)美國(guó)皮爾士、莫理斯以及認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域的慣習(xí)所擬定。這正因?yàn)檫@些領(lǐng)域和60年代以來(lái)“結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)”的“符號(hào)學(xué)研究”范圍非常不同。而正是法國(guó)符號(hào)學(xué)研究涉及了人文科學(xué)各個(gè)學(xué)科，改變了各科理論的構(gòu)造，特別是哲學(xué)學(xué)科的構(gòu)造。相比之下，美國(guó)的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)主要局限于實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)和廣義科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)，對(duì)于眾多其他人文科學(xué)的理論部分則關(guān)聯(lián)甚少。請(qǐng)研究此派的中國(guó)學(xué)人注意，這不是一個(gè)“選邊自由”的問(wèn)題。而是一個(gè)學(xué)者了不了解人文科學(xué)全局的問(wèn)題。如果學(xué)者只想到“為本業(yè)”爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)而不關(guān)心人文科學(xué)全局的實(shí)況，就會(huì)首先窄化了自己的學(xué)術(shù)眼光（實(shí)際上中國(guó)的此派辯護(hù)者只有一個(gè)根據(jù)：這和我看到的英文資料不一樣，而“西方專家肯定比你正確”！）。讓我在此再次鄭重指出一個(gè)此派學(xué)人不愿意正視的學(xué)術(shù)問(wèn)題：此一“泛科學(xué)派”（他們最堅(jiān)持符號(hào)學(xué)是一獨(dú)立學(xué)科的觀點(diǎn)）方向的符號(hào)學(xué)研究，對(duì)于我們的跨文化符號(hào)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，很少能夠積極參與。他們往往只不過(guò)用一套新的科學(xué)名詞來(lái)重新描述大家已知的對(duì)象而已。學(xué)界一個(gè)最重要的消極傾向是：不積極于擴(kuò)大、深化自身的知識(shí)學(xué)習(xí)，而是滿足于以任何個(gè)人現(xiàn)有的知識(shí)積累作為在學(xué)界“爭(zhēng)強(qiáng)斗勝”（其背后動(dòng)機(jī)是職業(yè)性利得）的工具。由于歷史條件的限制，當(dāng)這些從所處現(xiàn)實(shí)中可能獲得的知識(shí)非常不充分時(shí)又該如何自處呢？遺憾，學(xué)人很少這樣思考問(wèn)題，很少關(guān)注自身現(xiàn)有知識(shí)程度與自身接受新知新學(xué)的能力之間有何因果性聯(lián)系。出于功利主義，人們只是傾向于對(duì)己“揚(yáng)長(zhǎng)避短”。這一非仁學(xué)的態(tài)度學(xué)選擇，就決定著學(xué)者在知識(shí)上進(jìn)取的可局限性。不過(guò)，同樣出于功利主義，人們可能根本不在乎自己的真知真學(xué)如何，只關(guān)心如何在具體環(huán)境中獲得社會(huì)的“承認(rèn)”。對(duì)此，則存在有用之不盡應(yīng)世策略可供選擇。此一傾向，在較小的程度上，當(dāng)然也存在于西方。

我們對(duì)英美派的泛科學(xué)主義符號(hào)學(xué)的批評(píng)，不必被看作是在偏愛(ài)大陸派或法國(guó)派符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義大方向的正確性和他們的具體成果的有限性也要明確區(qū)分，我們不能把任何有學(xué)術(shù)成就的人都加以神圣化包裝。所謂后結(jié)構(gòu)主義時(shí)期的符號(hào)學(xué)思想為什么反而不如前期呢？不是個(gè)人水平問(wèn)題，而是人類人文科學(xué)本身的自然發(fā)展遇到了阻礙。今日商業(yè)制度化大潮對(duì)此起到了間接影響。其直接結(jié)果是跨學(xué)科的科學(xué)化方向，在科技學(xué)術(shù)繼續(xù)全面發(fā)展之際，受到了全面阻隔；其直接結(jié)果是，學(xué)者又重新返回“哲學(xué)中心論”的反跨學(xué)科方向。我在剛向列日大學(xué)符號(hào)學(xué)中心寄交的論文中（此文后經(jīng)編輯部態(tài)度改變而改投他刊，本文仍然保留此文句以反映過(guò)程實(shí)際）開(kāi)篇指出：現(xiàn)代符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的革命性成果首先表現(xiàn)在其擺脫了任何哲學(xué)中心論傳統(tǒng)，而朝向人文科學(xué)跨學(xué)科的方向。時(shí)至今日，符號(hào)學(xué)理論的發(fā)展瓶頸，仍然又表現(xiàn)在這個(gè)方面：符號(hào)學(xué)家又開(kāi)始乞靈于某種哲學(xué)理論了。為什么？因?yàn)閽炜空軐W(xué)理論容易操作，而跨學(xué)科理論則要求多學(xué)科的知識(shí)準(zhǔn)備和更具創(chuàng)造性的努力。同時(shí)，這樣的符號(hào)學(xué)理論也就更加難以引介到跨文化領(lǐng)域。許多我接觸過(guò)的這類理論家，簡(jiǎn)直就不知道他的所謂“符號(hào)學(xué)理論”不過(guò)是一種簡(jiǎn)單化的準(zhǔn)哲學(xué)理論，既無(wú)助于人文科學(xué)革新要求，也無(wú)助于跨文化理論的需要。那么，他們就這么“沒(méi)見(jiàn)識(shí)”嗎？在此我們發(fā)現(xiàn)了仁學(xué)判準(zhǔn)的現(xiàn)代意義。功利需要?jiǎng)龠^(guò)真理追求需要，也就是職業(yè)性需要代替了學(xué)術(shù)本身的科學(xué)發(fā)展需要。結(jié)果，任何制度性學(xué)術(shù)安排都可以滿足于職業(yè)化的學(xué)術(shù)方式，符號(hào)學(xué)也完全如此。在國(guó)外，符號(hào)學(xué)事業(yè)正因此而陷入逐漸頹敗的境地。例如，艾柯的以語(yǔ)言哲學(xué)作為符號(hào)學(xué)理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，不僅導(dǎo)致其符號(hào)學(xué)理論追求的結(jié)束，而且也反映了當(dāng)代西方符號(hào)學(xué)理論的一般困境：認(rèn)識(shí)論混亂。

那么，我們?yōu)槭裁催€要如此大力提倡符號(hào)學(xué)和舉辦國(guó)際符號(hào)學(xué)活動(dòng)？首先，我們要為符號(hào)學(xué)正名：符號(hào)學(xué)不是什么對(duì)符號(hào)現(xiàn)象的形式化研究，而是關(guān)系到人文科學(xué)全面改進(jìn)的方法論總體。其次，我們最終關(guān)心的是世界及中國(guó)的人文科學(xué)整體的提升。沒(méi)有這樣的學(xué)術(shù)理論上的大用，我們還有什么必要來(lái)搞符號(hào)學(xué)理論呢？哲學(xué)理論比符號(hào)學(xué)理論精細(xì)深刻多了。但我們追求的不是什么學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和理論話語(yǔ)的精細(xì)性，而是其說(shuō)明、解釋、預(yù)見(jiàn)社會(huì)、文化、歷史、政治、藝術(shù)、宗教等現(xiàn)象因果關(guān)系以及價(jià)值評(píng)判的準(zhǔn)確性、可靠性、適用性。為什么？因?yàn)楹妥匀豢茖W(xué)與社會(huì)科學(xué)相比，文史哲宗藝的研究的科學(xué)性及其可應(yīng)用性，幾千年來(lái)，實(shí)在乏善可陳！我們必須在這些方面向自然科學(xué)看齊。我在上述論文中說(shuō)：為什么自然科學(xué)應(yīng)該如此科學(xué)化，人文科學(xué)就非得反科學(xué)化呢？我是指作為現(xiàn)代西方“詭辯派”代表的海德格爾和德里達(dá)等的顛覆理性言論說(shuō)的。他們都是人文科學(xué)的科學(xué)化發(fā)展的大敵。我們的符號(hào)學(xué)理論研究正是要抵制這些泛濫于西方的非理性主義的。我們正是要通過(guò)認(rèn)真對(duì)待（西方學(xué)界則不認(rèn)真對(duì)待）此類對(duì)人文科學(xué)科學(xué)化革新的精神阻力來(lái)思考和規(guī)劃中國(guó)未來(lái)的新人文科學(xué)事業(yè)的。請(qǐng)注意中華仁學(xué)倫理學(xué)傳統(tǒng)在實(shí)踐論方面提出的一個(gè)極其重要的口號(hào)：“人能弘道”。一切首先取決于人的倫理意志力本身，而為了擁有此自強(qiáng)不息的能量，學(xué)者首應(yīng)誠(chéng)實(shí)對(duì)己，并規(guī)劃“學(xué)為己”的治學(xué)大計(jì)，以面對(duì)全球、面對(duì)人類、面對(duì)歷史、面對(duì)世界人文學(xué)術(shù)全局。