上編 消費社會的時尚理論

引言

消費社會作為人類社會一種歷史階段形態，已成為眾所探討的話題。以此為背景，理論界對當今社會諸種現象已經有著各種各樣的分析，然而例如廣告、現代傳媒、電視電影、大眾文化、網絡游戲等領域，多數論者都是以波德里亞、詹姆遜、貝爾、費瑟斯通等人的西方消費社會理論為根據做出的分析。然而此等消費社會理論產生于何種情緒、是何種理論家的處身思考以及其深層的邏輯是什么等問題卻很少提及和反思，論者多是不加辨析地引用沒有清理過的波德里亞等的審美主義消費社會理論，對當下的社會文化狀況進行理論研究，其結論多空洞地落在消費社會物欲充斥、欲望被勾引、道德淪喪、精神空虛等上面，人類大有不遏制消費就有衰亡的危險。而解決消費社會問題的辦法則無不是站在道德主義的立場，提出人的道德自律（控制自己的欲望）、國家的約束（控制和引導之類）等。即便有論者從對大眾的平等身份認定角度對大眾文化給予正面肯定的也多把大眾文化與精英文化二元對立，從而不能站在規范語境對消費社會文化的整體性規范建構給予理清，也不能針對具體語境的文化有效性給予規范闡明。女性主義對于大眾文化和時尚文化的研究中，基于女性的某種現實處境能夠把文化中的身份問題給予詳細分析，但是由于缺乏規范建構的主體間性視野，因而不能在如何塑造現代女性身份等問題上給予有效性闡明，流于隱喻性的斗爭暗示或者審美主義的烏托邦幻想。顯然，在學理上是沿著消費社會審美研究的修辭延伸，陷入二元對立對抗情緒的革命浪漫主義和生命本體論的烏托邦主義（甚或虛無主義），而非從文化與社會的規范建構可能上去進行邏輯清理。

消費社會也即詹姆遜所言晚期資本主義、貝爾所說后工業時代，無論是波德里亞還是詹姆遜、貝爾，都從現象中看到了消費社會形態下的問題，但沒有看到作為一種歷史形態的現代社會呈現的意義，對于消費社會的合法性基礎也論及不多，其核心的貢獻在于他們敏銳地指出消費社會的某些病癥，以及消費社會中以消費關系為核心建構的日常生活審美性。由于文化領域的綜合性，文化研究的批判視野不僅僅需要指出問題，還需要對文化綜合性中的復雜語境給予敞開，尤其要對處于其中各方參與者的權利身份和意義身份給予理解和承認，在此基礎上，文化實踐中構成語境的各方不僅僅具有形式或內容上的參與意義，而是具有身份效力的權利者，是參與文化互動生成的社會化力量，以及社會化同時所包含的個體化意義。國內學者蔣榮昌、吳興明等對消費社會的研究采用了此種規范視野，結合哈貝馬斯交往行為理論所提出的普遍化規范建構的理論設想，消費文化、大眾文化、時尚文化等都能夠進入相關權利的身份語境進行有效性分析。

本書上編從消費社會的規范內涵入手，對時尚運行中的規范化基礎給予論述，并對建基于此的消費社會時尚現象給予剖析。目前對于時尚的研究大多仍停留在后現代諸種理論解構力量維度的套用，或者依托審美主義的消費批判對時尚現象、時尚刊物、時尚衣飾進行分析，當然也有不少學者從社會學角度對時尚結構的社會效用做出廣泛論證。然而，這些理論都沒有進入“時尚作為現代社會的核心結構”的理論界域進行分析。時尚的現代性分析，既在于消費社會中信用貨幣社會的合法性普遍化，也在于大眾傳媒社會信息普遍化帶來的“個性化”自由身份的普遍化，在此理論視野中，本書上編還吸收符號學的相關理論，展開對時尚現象深層意義內涵的分析論述，指出這一當今社會普遍存在的現象對于個體的內化意義和對于社會的文化價值。本書下編從規范視野的社會化解放邏輯入手，對現代社會的時尚設計意義資源來源給予辨析，現代社會時尚設計本質上屬于文化設計。所謂文化設計，是指以歷史文化為基礎，以感性制造為內核，以體驗感獲得為內在效力，對文化中的感性力量予以抽取和現代性轉換，以此達到商業利益的大規模實現，并經由技術和經濟領域的融合，重塑文化的規范內涵。由于此種商業利益基于貨幣交換的消費關系和技術使用的有效性控制，在商業競爭中所帶動的文化更新就蘊含了面向未來的倫理意義，而此倫理意義在以體驗為效果的現代信息技術社會里被擴大化為結構性的公共力量。因此，在旅游產品、城市形象、商業品牌等打造中，文化設計應成為審美創意的中心環節，這樣的審美創意既具有審美的主觀感性特征，也受到現代內涵的文化結構約束。