第三節(jié) 從“物”的財富到“貨幣”的財富與“平等”的關(guān)系

蔣榮昌的《消費社會的文學文本》一書從還原物本身和我們所說之物間的差別開始，清晰地還原了人和人關(guān)系與人和物關(guān)系，最終指向人類的平等訴求問題。這里對此理論作一簡述。

一、“物”的“約定性”有用性

當人開始出現(xiàn)并生存時，人是在和物之間確立的關(guān)系中生成的，這里的物不可以說是自然界，而是人的認識之物，人從來沒有認識“自然”，而是認識自然物與我之關(guān)系。在人和物的交道中，蘋果可以吃，豬可以圈養(yǎng)，這是人和物間“認知性”關(guān)系的確立，但蘋果作為“食物”（這一語詞以能指呈現(xiàn)時，即是社會性的了）的屬性并不全是天生的，而是人和人之關(guān)系中誕生出來的“約定性”有用性——但在馬克思那里被一體表述為“使用價值”。一種物在最初被食用時，可以想象只是被不同個體的人食用或者被單個個體人食用，其最終進入語言系統(tǒng)成為可以交流的“食物”，是在被絕大多數(shù)或者全體人同意的基礎(chǔ)之上的。（這里對于絕大多數(shù)和全體的意思并非確實人數(shù)之意，而是抽象上人的概念的不完全顯現(xiàn)，因為人的概念基本顯現(xiàn)是進入貨幣社會之后。下文會有分析。）蔣榮昌指出：“索緒爾所謂‘能指’的任意性，在某種特定的符號系統(tǒng)對其能指的實用性要求在這里并非是一種任意的選擇。只是在某種先天的‘約定’或規(guī)定之后，‘任意’才會發(fā)生。”當番茄在南美洲被發(fā)現(xiàn)時，只是作為一種物被納入人和物關(guān)系之中，放入一個“位置”，只有這個“位置”——即番茄的形式——以“食物性”被納入人和人關(guān)系中，可以進入“食物”概念之后，番茄才是食物。關(guān)于物及其有用性，在最初階段就是人和人關(guān)系的達成。“‘物’始終是在某種意義場域之中才顯現(xiàn)出其本來所是。”先驗的“約定性”才是“物”呈現(xiàn)的根本意義性。

物進入人類表達體系，才是物之符號性顯現(xiàn)。這里所指“物”的進入，并不說明“物”的原生狀態(tài)，即一般所說精神和物的關(guān)系，而是指“物”的符號性此“顯現(xiàn)”性，是大寫的“人”和與此大寫“人”在概念上所對應之“物”。符號系統(tǒng)是關(guān)于意義的表達體系。物的形式是其能指，約定性、意義性是其所指。波德里亞說：“（物）要成為消費的對象，物品必須成為符號。”看到了物在消費形態(tài)這一體系中的符號性，沒有看到物在人類的表達體系中一直是符號性顯現(xiàn)。“物在這里甚至可能是比詞更基層的符號，是某種文化人表述其吃、穿、住、用需要乃至其對人和人關(guān)系、天和人關(guān)系之把握的‘能指物’。作為物，物始終是某種能指物。”人持有、觀看、觸及物時，物已經(jīng)是社會意義中的物品了。波德里亞還指出：“（物）它被消費，但（被消費的）不是它的物質(zhì)性，而是它的差異性。”“物質(zhì)性”和“差異性”的區(qū)分，是波德里亞對物內(nèi)涵的誤判。“物質(zhì)性”本身就有“差異性”，而他所指的“差異性”是基于基本差異符號體系——物的符號體系的另一次級系統(tǒng)的表達。物本身顯現(xiàn)為雙重的差異性——物的物質(zhì)性差異和意義性差異。

由于“物”的制作、使用中所包含的共識和相互承認并沒有被意識到，因而在“物”文化中所蘊含的基礎(chǔ)性的社會規(guī)范建構(gòu)力量也往往被忽略。然而，從歷史視野來看，此種規(guī)范建構(gòu)力量和人與人以語言、文字所達成的政治制度規(guī)范同樣重要、同樣復雜。傳統(tǒng)主體哲學總是站在人作為“持物者”的身份，一直把物當作獨立于人之外的存在，而忽略了其先驗上的“約定性”身份。對于物的這種認識的模糊，使得人的公共身份性總是在歷史中忽隱忽現(xiàn)。

二、財富與物質(zhì)財富

關(guān)于財富的表述正是這樣一種現(xiàn)象。財富首先更多地被表述為“物質(zhì)財富”，“物質(zhì)財富”的表述形式在人和人關(guān)系中也最為突出，在經(jīng)濟領(lǐng)域的交往中這已經(jīng)是人類顯見的事實。在人類社會發(fā)展的過程中，和“物質(zhì)”聯(lián)系起來的“財富”具有了巨大的社會能量。然而，對“物質(zhì)財富”這個詞語一直以來有一種錯誤的表述，就是“物質(zhì)”等于“財富”。弄清楚這個問題，首先要弄明白什么是“財富”。蔣榮昌指出：“人們并不直接在‘物’的物質(zhì)形式那里得到‘財富’，而是在一個符號系統(tǒng)之中通過交換或潛在的交換——意義交流的過程——來讓具有某種物質(zhì)形式的‘物’成為‘財富’。”物在價值的轉(zhuǎn)換過程中，物依托人的觀念之域進入價值領(lǐng)域。此一“進入”也即前文所說“物”的符號意義的體現(xiàn)。“財富”誕生于“意義交流過程”——人與人的交流過程。因此，關(guān)注財富，更應該關(guān)注的是財富之達成中背后的人與人之間的關(guān)系。毫無疑問，財富一直被看作是權(quán)力的象征，甚至權(quán)力本身就是財富（例如權(quán)錢交易）。蔣榮昌進一步指出：“‘財富’作為‘權(quán)力’是社會約定的結(jié)果。我們需要關(guān)注的不僅僅是這種‘權(quán)力’作為一種社會控制力量是否真實或在某種社會控制過程中‘誰’在施控和受控，更重要的關(guān)注點恐怕恰恰應該是‘約定’權(quán)力的程序。”物質(zhì)在根本上只是“財富”的標記，這在人持物交往中產(chǎn)生的一般等價物發(fā)展至現(xiàn)代貨幣時才較為明顯地顯露出來。所謂“財富”，是在人和人關(guān)系中出現(xiàn)、展開的，人和人關(guān)系的達成中“財富”才顯現(xiàn)，并以“多”“少”的形式存在。在某種程度上，“財富”是人類明了自身與他者之間關(guān)系的途徑和條件。

三、現(xiàn)代貨幣與“平等”身份的自明

前面已經(jīng)指明了人和人關(guān)系的“約定性”對物的規(guī)定，即對財富的規(guī)定和對權(quán)力的規(guī)定。因此，當人們持有物交往（交換）時，其身份是平等時，其持有物之價值是相等的。但是我們眼見的事實是，人類社會中人與人的交往一直處于階層紛爭的權(quán)力系統(tǒng)之中，并一直顯示為不平等。那么，持物交換中所包含的身份平等在何種意義上才能夠在社會文化中得以明了地出現(xiàn)呢？因此我們?nèi)砸氐饺撕臀镪P(guān)系的追問上來。對于這一追問的回答，蔣榮昌認為“平等”的身份只能以“自明”實現(xiàn)，“先驗的人格形式或先驗的‘自然權(quán)利’在邏輯上是自我同一的。‘個人’作為先驗人格形式或先驗主觀形式只可能是‘自明’的形式。”

自明實現(xiàn)的障礙是什么呢？人類何以自明呢？障礙來自人對物“雙重差異”的混淆，只有使此混淆變得清晰，其才得以自明。只有人與物的關(guān)系呈現(xiàn)為物質(zhì)性差異這一基礎(chǔ)差異之基礎(chǔ)性絕對顯現(xiàn)出來時，人才能認識到這一基礎(chǔ)所含的“約定性”意義。在現(xiàn)實中，物是人所持有之物，并且持此物交往，只有顯現(xiàn)出所有物的等價性，才能從等價的物中看到背后的平等身份。然而，我們所一直以來迷失的“差異”，是由于我們只關(guān)注“物”的所謂客觀性不同導致的。因此，有了平衡所謂物之客觀性之差異的途徑，問題就解決了。蔣榮昌指出，“物的世界對于人來說，始終是某種作為‘精神現(xiàn)象’的（或現(xiàn)象的）世界，符號的世界。”因此，要找出所有“物”之間可比較之依托，人仍需進入觀念領(lǐng)域。西美爾指出，通過符號化，使事物之間具有可比性，“并通過它們之間的相等或相似性的判斷而把它們統(tǒng)一起來”，這歸之于人類“平衡事物的能力”，而貨幣是一個“極端的例子”，且“貨幣的意義只是用來表達其他物品之間的價值關(guān)系”。貨幣在這里兼具表達“物品之間”和“價值關(guān)系”。貨幣也是兼具雙重性的。那么貨幣能不能肩負明朗物之雙重差異性之重擔呢？

西美爾看到了貨幣發(fā)展的純符號化，認識到“貨幣行使功能的范圍越大，方式越多，以及流通的速度越快，貨幣的價值功能也就可能越會超出它作為物質(zhì)實體所具有的價值。現(xiàn)代商業(yè)越來越趨向于淘汰作為價值的物質(zhì)體現(xiàn)者的貨幣，這一趨向是不可避免的，因為，即使貴重金屬的產(chǎn)量增長到了最大的限度，它也仍然不適于讓所有交易都成為現(xiàn)金交易。”西美爾看到的貴金屬貨幣的局限性，是就人類經(jīng)濟生活的發(fā)展而言的。貴金屬其高昂的“貴”從根本上是其不適宜貨幣的最佳發(fā)展，它并沒有“洗盡鉛華呈素姿”——完全符號化。因此并不能擔當完美的交換中介物，以徹底消除物之雙重差異性，不能使貨幣背后的“約定性”直白地顯露出來。貨幣其自身的“物性”到“符號性”過渡，并不是單一的人類選擇行為，在貨幣純符號化的過程中，人類必須有一個可以保證“純符號性”貨幣存在的基礎(chǔ)。只有這樣，才能避免“某些更為基礎(chǔ)的支配性體制可能取消或嚴重歪曲作為一個系統(tǒng)的貨幣符號依其‘約定’授權(quán)成立的合法文本的傳播范圍和效力。”

人類平等的追求在兩條道路上展開，在消費社會交匯。一方面，只有貨幣進入純符號性，才能通過交換消除物之本質(zhì)差異性之間的隔閡，即西美爾所說的讓一切有了可比性，有了可交換性。另一方面，也只有人類在人和人關(guān)系意義場域背后支配性的“約定性”顯露出來，表現(xiàn)為“公民身份”的先在平等，人之身份平等才有得以實現(xiàn)的可能。在純符號的道路上，從現(xiàn)代紙幣徹底流通，到信用貨幣、電子虛擬支付成為現(xiàn)實，財富以“物”的呈現(xiàn)形式變?yōu)橐约兎柕某尸F(xiàn)形式，以數(shù)字出現(xiàn)，其純符號性可以用于所有領(lǐng)域的交換。同時，“公民身份”在民主的訴求中鮮明顯現(xiàn)。“只是到了消費社會（在第二次世界大戰(zhàn)以后的美國開始大規(guī)模出現(xiàn)）時期，資本主義的市場經(jīng)濟才走到了完全成熟的階段。由于‘生產(chǎn)者’與‘消費者’合二為一，由于‘消費者’公民社會的建立，貨幣體制以其在歷史上第一次取得的具有完全內(nèi)在合法性的形式，成為市場經(jīng)濟及對財富進行社會分配的唯一合法性來源。”

進入消費社會，貨幣交往進一步擴大化，人類的一切行為幾乎都和消費相關(guān)，并且消費成為決定社會發(fā)展的主要指標。在市場中，消費者持有貨幣進行消費，根據(jù)自己的意愿選擇（購買），購買行為表達了消費者的選擇權(quán)，在廣泛的物之交換中，貨幣開始進入純符號領(lǐng)域，完全成為意念貨幣，“‘消費關(guān)系’成為‘萬能關(guān)系’——關(guān)系的‘一般等價物’。”自由市場機制中，貨幣符號化背后的“約定性”顯現(xiàn)出來并得到肯定，得以呈現(xiàn)為常態(tài)性常識性要求，即現(xiàn)代“公民身份”。持幣者公民身份在消費社會形成，平等的追求在邏輯上完成。需要再次指出，平等是在貨幣純符號化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，“信用貨幣，亦即其信用由一個公共權(quán)力體制而不是由貴金屬來擔保的貨幣體系，直白地揭露了貨幣的符號本質(zhì)。”

分析至此，波德里亞指出的符號化的無止境擴張（自我復制）乃是消費社會一個極度鮮明的特征，符號化正是人類在先驗層面和實在層面讓平等鮮明地顯露出來成為可能的歷史選擇。消費社會的完全符號化并不是符號“罪惡的”自我復制，吞噬意義。而波德里亞指出結(jié)構(gòu)性不平等時，所沒有看到的正是“平等”在先驗層面和實在層面的雙重顯現(xiàn)的互應。

至此，可以看到，我們所有經(jīng)歷的歷史形態(tài)都是一種人的精神形態(tài)，在此形態(tài)中的物，一直是一種精神世界的顯現(xiàn)。在這個精神世界中，一直保持不變的是人的“先驗身份”，而變化的是人類追求此“身份”的不懈努力。消費社會不只是所見物之“豐盛”的社會，更是人之精神極度釋放和張揚的社會，大眾文化正是這一精神性的表征。