第四節(jié) “公民身份”下大眾文化的意義

消費(fèi)社會(huì)另一飽受爭(zhēng)議的場(chǎng)域是被稱之為大眾文化之域。本節(jié)還是從波德里亞關(guān)于大眾文化的批判入手而展開(kāi)論述的。波德里亞根本不承認(rèn)“大眾文化”是一種文化，他尖銳地批判說(shuō)：“這甚至不是原來(lái)的知識(shí)，而是一種充斥著符號(hào)和參考、對(duì)學(xué)校知識(shí)的模糊回憶和時(shí)尚知識(shí)標(biāo)記的奇怪主體，人們把它命名為‘大眾文化’。”

波德里亞認(rèn)為大眾文化是一種“儀式意義”上的“集體參與”，“這種參與只有通過(guò)一種禮拜形式、一套被精心抽空了意義內(nèi)容的符號(hào)形式編碼才能得以實(shí)現(xiàn)。”波德里亞論及大眾傳媒文化是在消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)差異系統(tǒng)內(nèi)分析的，大眾傳媒文化的各個(gè)方面只是淪為符號(hào)消費(fèi)的體現(xiàn)，以及等級(jí)秩序的掩蓋和潛在隱藏。消費(fèi)社會(huì)里“文化”只是被消費(fèi)物，“這一切文化實(shí)體之所以被‘消費(fèi)’，是因?yàn)槠鋬?nèi)容并不是為了滿足自主實(shí)踐的需要，而是滿足一種社會(huì)流動(dòng)性的修辭、滿足針對(duì)另一種文化外目標(biāo)，或者干脆就只是針對(duì)社會(huì)地位編碼要素這種目標(biāo)的需求。”消費(fèi)者只是被規(guī)則、被選擇地參與游戲而已。（波德里亞沒(méi)有能夠看到2009年，中國(guó)人選出的年度漢字“被”。如果能做一比較，那么是不是消費(fèi)社會(huì)的邏輯導(dǎo)致了“被”字呢？）在波德里亞那里，消費(fèi)社會(huì)是一個(gè)全面異化的社會(huì)，幾乎無(wú)藥可救的社會(huì)。

波德里亞對(duì)大眾文化的批判仍涉及兩個(gè)方面，一是文化的相關(guān)性問(wèn)題，即文化背后所隱藏的意識(shí)形態(tài)，文化隱含背負(fù)的東西。進(jìn)一步說(shuō)，就是文化背后的身份問(wèn)題。二是符號(hào)邏輯。

在第一節(jié)中已經(jīng)指出的消費(fèi)社會(huì)持幣者公民身份在文化領(lǐng)域依然有效，公民身份的顯露自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、生活領(lǐng)域始，必將進(jìn)入文化領(lǐng)域、意義領(lǐng)域。

波德里亞所論消費(fèi)社會(huì)的“大眾文化”是大眾被消費(fèi)符號(hào)的邏輯誘惑、控制，是只參與“游戲”而不指定“游戲規(guī)則”的符號(hào)游戲，大眾文化是“清燉文化湯”，顯然是搞錯(cuò)了。大眾文化是“現(xiàn)代公民”這一身份持有者持有符號(hào)進(jìn)行意義交流的體現(xiàn)。波德里亞是把現(xiàn)代規(guī)約系統(tǒng)和此規(guī)約系統(tǒng)之中的意義體現(xiàn)（或者說(shuō)價(jià)值體現(xiàn)）混淆在一塊了。

顯然，消費(fèi)社會(huì)中，大眾是持有“公民”這一神圣身份的“大眾”，某種意義上說(shuō)，作為個(gè)體集合的大眾也是“公民”這一身份的符號(hào)性體現(xiàn)。大眾文化作為與大眾日常生活操持密切相關(guān)的意義體現(xiàn)和意義交流，正是作為“公民”這一平等性權(quán)力身份的鮮明體現(xiàn)。作為大眾文化的較為顯性體現(xiàn)的形式，流行音樂(lè)、電視、電影、暢銷書、互聯(lián)網(wǎng)等無(wú)不是在此平等身份下的選擇（購(gòu)買），甚至是自我獨(dú)有的意義展示和意義創(chuàng)造。“在奔流不息的日常生活中以高度復(fù)雜的日常生活語(yǔ)言交流并以交流作為其生活方式核心的消費(fèi)社會(huì)大眾文化，每天都在發(fā)生的能指的漂移、符號(hào)和影像的混雜本身即是意義的豐富多樣的表現(xiàn)形態(tài)。意義不僅僅沒(méi)有喪失，反倒是在超驗(yàn)的意義表達(dá)形式一步步解體的過(guò)程中獲得了大規(guī)模的解放。”

波德里亞所指出的讓我們切身感受到的消費(fèi)社會(huì)現(xiàn)象，諸如“媚俗”“擺設(shè)”“游戲”“藝術(shù)消費(fèi)”“廣告”“身體”等，在一定程度上仍是舊有權(quán)力系統(tǒng)文化在意義領(lǐng)域的滯留。尤其是在公民身份還沒(méi)有得到鮮明彰顯的地方，這一情況格外明了。

約翰·費(fèi)斯克指出，大眾文化的效忠關(guān)系是處于變化之中的，大眾在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置也是變化的。由此可見(jiàn)“身份”自明在文化領(lǐng)域的復(fù)雜性，并且“易受操縱的‘大眾文化’在為‘誰(shuí)’操縱或‘誰(shuí)’在操縱這里，并不像經(jīng)典的社會(huì)批判想當(dāng)然地認(rèn)定那樣明確”。所有關(guān)于文化的符號(hào)體系，無(wú)不是各種歷史生存形態(tài)的體現(xiàn)。即使是以文化創(chuàng)造者和文化表述者自居，以“啟蒙”“教育”為責(zé)任的知識(shí)分子身上，在“精英”思維下也難以認(rèn)清文化里隱含的歷史樣態(tài)。各種歷史樣態(tài)已經(jīng)借文化之名，深深地植入人類意識(shí)之中。從對(duì)待大眾文化的態(tài)度上，我們可以看到種種歷史遺留或累積的權(quán)力意識(shí)和混亂。這些混亂如今仍呈現(xiàn)為政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、種族、意識(shí)形態(tài)等專橫、高傲、粗暴、武斷的態(tài)度，以“自我”形態(tài)呈現(xiàn)，把“自我”以外皆視為“他者”。蔣榮昌對(duì)此有深刻的表述：

“‘自我’與‘他者’乃是不同語(yǔ)言之中的不同文本，并未處在一種‘語(yǔ)言內(nèi)’的交談關(guān)系之中。我們會(huì)徑直要求某個(gè)‘他者’的文本按照‘自我’的語(yǔ)言來(lái)改寫，而拒絕考慮從更基層的地方做起——與‘他者’討論‘他’的‘語(yǔ)言’的合法性，并且從改變‘他者’能夠在其中‘言語(yǔ)’的‘語(yǔ)言’中開(kāi)始來(lái)改變‘自我’與‘他者’的關(guān)系。‘自我’與‘他者’的沖突，作為所謂文明‘身份’之間的沖突，是‘語(yǔ)言’之間的沖突，而不是立即可以刪改的‘文本’之間的沖突或具有同一身份的不同個(gè)人之間因行為不當(dāng)引發(fā)的沖突。在體制層面的文明沖突是有關(guān)‘人間’之‘人’根本‘身份’的內(nèi)涵性所指的沖突。”

“身份”的公共內(nèi)涵可以在理論上得到證明，而在現(xiàn)實(shí)中的“自明”仍有著漫長(zhǎng)的路程。文化研究大師霍爾關(guān)于制碼解碼的理論，即是認(rèn)識(shí)到了這種“身份”隔閡，他指出文化研究的任務(wù)是打破代碼、釋放意義，無(wú)疑在對(duì)這“隔閡”的認(rèn)識(shí)上是深刻的。

文化不管怎樣定義表述，都是關(guān)于人的處身性的表達(dá)，這一表達(dá)成為人在精神上認(rèn)識(shí)自我、成為自身的依靠。雖然整個(gè)人類文化一直堅(jiān)守著一種精神上的自察，但是正如之前分析中所看到的，人類目前所有紛繁復(fù)雜的文化樣態(tài)都是建立在一個(gè)不清楚的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上；人類基于文化的表述符號(hào)體系都是在忽略了基層符號(hào)體系——“物”符號(hào)體系——的情況下建立起來(lái)的。然而，當(dāng)人類認(rèn)識(shí)到自身的平等身份時(shí)，也不可能推翻人類千萬(wàn)年來(lái)的文化積淀。這一文化積淀所衍生出來(lái)的種種體系、相關(guān)意義性及在體性的感覺(jué)等都如遺傳基因般地命定在每個(gè)個(gè)體的精神之中。歷史的經(jīng)驗(yàn)分裂怎么彌合，如何重新認(rèn)識(shí)我們的歷史記憶，成為大眾文化所要解答的問(wèn)題。

大眾文化已經(jīng)表現(xiàn)出作為意義領(lǐng)域的努力。下面兩段引文截然相反的觀點(diǎn)卻都說(shuō)出了這一努力的事實(shí)。

“就好像需要、感情、文化、知識(shí)、人自身所有的力量都在生產(chǎn)體制中被整合為商品，物化為生產(chǎn)力，以便被出售，同樣，今天所有的欲望、計(jì)劃、要求，所有的激情和所有的關(guān)系都抽象化或物化為符號(hào)和物品，以便被購(gòu)買和消費(fèi)。”

“由于消費(fèi)社會(huì)在根本上是一個(gè)由‘大眾’構(gòu)成的社會(huì)，而且其結(jié)構(gòu)邏輯就是不遺余力地把每個(gè)人卷進(jìn)消費(fèi)者大眾的隊(duì)列之中。每個(gè)人都被視為消費(fèi)者，或者說(shuō)每個(gè)人與每個(gè)人都互視為‘消費(fèi)者’，是消費(fèi)社會(huì)大眾文化的不二法則。”

傳統(tǒng)地看，這些都只是物質(zhì)層面上的變化，從合法性身份的角度看，從把物的世界看作一種精神領(lǐng)域顯現(xiàn)的角度看，如今我們經(jīng)歷的翻天覆地的變化卻是“感性世界自身的某種擴(kuò)容”。人類的精神世界一直是和感性世界密切相連的，從語(yǔ)言到音樂(lè)，從視覺(jué)文本到器物文化，人類無(wú)不是經(jīng)由感性世界去體味生存趣味，尋找意義存在。消費(fèi)社會(huì)中產(chǎn)生的大眾文化，其本質(zhì)形態(tài)乃是一種感性形態(tài)，呈現(xiàn)和以往文化形態(tài)截然不同的內(nèi)涵，同時(shí)，“消費(fèi)關(guān)系基礎(chǔ)化”帶來(lái)了人類“回歸孤立個(gè)體的生存感、遭遇和憂慮”，已成為無(wú)數(shù)人的“切己感和真實(shí)性”。因此，理解大眾文化，不僅要尋找此一文化形態(tài)的身份，更要分析大眾文化何以感性，從這感性中人類如何呈現(xiàn)自我的精神性，單子化的個(gè)體人在龐大的社會(huì)結(jié)構(gòu)中如何顯現(xiàn)自我意義和表達(dá)自己的處身性，每一個(gè)個(gè)體將得到什么樣的處身之地。

約翰·費(fèi)斯克指出，“大眾文化不是消費(fèi)，而是文化——是在社會(huì)體制內(nèi)部，創(chuàng)造并流通意義與快感的積極過(guò)程：一種文化無(wú)論怎樣工業(yè)化，都不能僅僅根據(jù)商品的買賣來(lái)進(jìn)行差強(qiáng)人意的描述。”我們正是要追尋這個(gè)“積極過(guò)程”，并追問(wèn)其中所創(chuàng)造的“積極意義和快感”以什么樣的方式呈現(xiàn)和怎樣在社會(huì)中運(yùn)行，它能不能吸收所有的歷史記憶化為自己無(wú)窮的財(cái)富？人作為集體中的個(gè)體，如何在文化中保持自己的獨(dú)特并同時(shí)維護(hù)這賴以存在的結(jié)構(gòu)性環(huán)境？

至此，我們可以看到，波德里亞所說(shuō)的人類的符號(hào)異化，其根本上是大眾對(duì)歷史和未來(lái)的“異化”，是對(duì)所有存在的文化樣態(tài)的“異化”，通過(guò)“異化”使這些曾經(jīng)和大眾隔膜的種種成為大眾可閱讀的文本。“符號(hào)化”是大眾用以轉(zhuǎn)變、閱讀和創(chuàng)作所選擇的道路。西美爾也曾預(yù)測(cè)：“經(jīng)濟(jì)化力量與物質(zhì)影響日增的原則導(dǎo)致越來(lái)越廣泛化的以符號(hào)與象征表征的經(jīng)驗(yàn)，這些符號(hào)與象征實(shí)際上與其所表征的內(nèi)容并無(wú)關(guān)系。價(jià)值操作日益通過(guò)符號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些符號(hào)越來(lái)越失掉了與其所在領(lǐng)域中的特別現(xiàn)象之間的物質(zhì)關(guān)系，從而成為單純的符號(hào)，我們對(duì)符號(hào)與象征經(jīng)驗(yàn)的日益拓展過(guò)程也同樣隨之發(fā)生。這種生活形式不僅預(yù)示了精神過(guò)程的一種令人矚目的擴(kuò)張，而且也預(yù)示了文化在朝向理性發(fā)展中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)精神過(guò)程的強(qiáng)化和根本方向的重新調(diào)整。”

但西美爾在論及貨幣的最后發(fā)展時(shí)，悲觀地看到“人是無(wú)法棲居在橋上的”無(wú)奈的命運(yùn)。然而，大眾文化作為貨幣之橋的彼岸已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)，那么，人能否通過(guò)這貨幣之橋找到對(duì)岸之所在和所是而通行兩岸呢？

實(shí)際上，西美爾所稱之為兩岸的維度正是時(shí)尚感性和文化規(guī)范之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。在哈貝馬斯看來(lái)，人類依靠交往的有效性建構(gòu)社會(huì)規(guī)范，而生活世界作為開(kāi)放的領(lǐng)域向規(guī)范化的社會(huì)輸送更新的力量。因此，人的公民身份的自明性實(shí)際上就是個(gè)體化依托社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)自我進(jìn)行自我身份認(rèn)知和明證自我的過(guò)程，這一過(guò)程是和他人之間的交往互動(dòng)分不開(kāi)的。消費(fèi)社會(huì)對(duì)消費(fèi)關(guān)系的普及和大眾傳媒對(duì)信息交往的普遍化都對(duì)個(gè)體社會(huì)化起到了不斷的啟蒙作用，因此，從根本上看，公民身份的“自明性”發(fā)生在越來(lái)越開(kāi)放和自由的社會(huì)中。反過(guò)來(lái)，在開(kāi)放的社會(huì)中，自我個(gè)體化的互動(dòng)交往依托大眾傳媒和信息技術(shù)則不斷地生成感性意義，憑借感性意義的偶性和現(xiàn)代技術(shù)的快速累積效應(yīng)，時(shí)尚才具有了一種加速度的向前力量。