2.2 打造“二次替代”競爭力

◆國內(nèi)市場的“第一次替代”

20世紀80年代末至90年代初期間，華為、巨龍通信、大唐電信及中興通訊在國內(nèi)市場開始起步。當時國內(nèi)市場中的高端通信設(shè)備幾乎全部是從日本及歐美進口，而且價格要比其本土市場的銷售價格高出很多，無論是從國家發(fā)展角度上，還是從企業(yè)追求盈利角度上，中國都迫切需要出現(xiàn)一個通信領(lǐng)域的本土巨頭。

華為成立后，任正非認識到產(chǎn)品代理及低端產(chǎn)品仿制，都不可能同海外巨頭形成強有力競爭，他決定將華為的核心資源集中到數(shù)字程控交換機的研發(fā)生產(chǎn)中來。20世紀90年代中期，華為數(shù)字程控交換機實現(xiàn)商業(yè)化，這不但使華為獲取了大量的市場份額，更迫使那些海外通訊巨頭大幅度降低同品類產(chǎn)品的價格。后續(xù)發(fā)展過程中，華為生產(chǎn)的以路由器為代表的諸多網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備也是采用先模仿，后創(chuàng)新，最后取而代之的發(fā)展思路。

對于國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品將海外巨頭在國內(nèi)市場的同類產(chǎn)品取而代之，我們將其稱之為“第一次替代”。這種發(fā)展模式對于起步相對較晚的后發(fā)國家具有十分重要的意義，也是我國能夠趕超歐美等發(fā)達國家的必由之路。如果在支撐國家發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)上，都能完成這種替換，一個國家才算是打造出了相對成熟的民族工業(yè)體系。

而從我國目前的發(fā)展情況來看，通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的替代可以說是相當成功的，與之相對應(yīng)的是，新能源、生物制藥、高端裝備制造等領(lǐng)域目前仍對海外巨頭有著較強的依賴性。國內(nèi)的通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)之所以能夠取得如此大的成就，固然有國家給予大力扶持的客觀因素，但這與以華為、中興為代表的本土通訊企業(yè)的積極進取存在著密切的關(guān)聯(lián)。

而國內(nèi)民用汽車產(chǎn)業(yè)取代的案例值得我們深思，其中最為關(guān)鍵的一點在于，我國實行的強制外資汽車企業(yè)與本土汽車企業(yè)進行合資的方式，雖然可以更加方便地對外資企業(yè)進行監(jiān)管，但卻導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)汽車在民用汽車核心技術(shù)與管理能力方面，長期沒有取得實質(zhì)性突破。

由于海外車企的壟斷造成了產(chǎn)品價格過高，不但對國內(nèi)消費者十分不利，而且大部分民營汽車企業(yè)的生存狀況也十分堪憂。所以，如果缺乏像通訊設(shè)備領(lǐng)域這種激烈的市場競爭，我國諸多產(chǎn)業(yè)很難實現(xiàn)真正崛起。

◆國際市場的“第二次替代”

華為在國內(nèi)市場逐漸積累了一定的人才、技術(shù)、資金等資源后，便開始實施全球化戰(zhàn)略，這種替代在海外市場被再度演繹。如果說“第一次替代”是因為有國家政策扶持及國內(nèi)客戶群體支持本土企業(yè)發(fā)展的外力因素，那么“第二次替代”則是一場真正的實力較量。

不過需要我們注意的是，“第二次替代”與“第一次替代”中的“替代”的內(nèi)涵存在著一定的差異。對于第二次替代而言，那些長期由海外品牌商壟斷的高端市場開始被國內(nèi)企業(yè)進入，這和全球經(jīng)濟持續(xù)低迷存在著較大的關(guān)聯(lián)，因為海外電信運營商也面臨著資金壓力，他們希望能夠找到性價比更高的通信設(shè)備及系統(tǒng)供應(yīng)商。從這種角度上看，經(jīng)濟危機對于類似華為這種后發(fā)企業(yè)也具有一定的積極效果。

◆不可抗拒的產(chǎn)品性價的優(yōu)勢

華為作為一家后發(fā)企業(yè)，屬于追趕者及學(xué)習(xí)者，最為核心的優(yōu)勢在于產(chǎn)品的性價比。簡單地說，產(chǎn)品可以基本滿足客戶的消費需求，但在價格方面要比競爭對手明顯更具吸引力。相對于國際通信巨頭推出的那些價格高昂的產(chǎn)品而言，華為通過破壞性創(chuàng)新來生產(chǎn)高性價比產(chǎn)品，成功贏得了大量客戶的認可。

通信及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品成本中，研發(fā)成本當屬最高，其中科研人員的薪資待遇是最大部分。而華為產(chǎn)品之所以極具性價比，很大程度上就是因為其科研人才的極高性價比。上世紀80年代后期及90年代的人口紅利之下，我國勞動力資源相當充沛，低端的加工制造類勞動力資源與優(yōu)秀的高端研發(fā)人才都具備較高的性價比。

1）供給充分

雖然我國高等教育體系在人才培養(yǎng)方面飽受質(zhì)疑，但在工科教育方面卻有著相對完善的培養(yǎng)體系及師資力量，而且在國內(nèi)大學(xué)并未實施擴招的1999年之前，高等教育培養(yǎng)優(yōu)秀人才的能力要比現(xiàn)在高出很多。我國雖然在高端創(chuàng)新型科技人才規(guī)模方面處于劣勢，但在滿足企業(yè)研發(fā)及生產(chǎn)的工程師群體數(shù)量上卻具備明顯優(yōu)勢。

20世紀80年代末至21世紀初的將近20年的時間里，科研機構(gòu)及大型國有企業(yè)對于優(yōu)秀技術(shù)人才的吸引力在逐漸降低，而此時很多民營企業(yè)對人才也缺乏足夠的重視，當時處于改革開放一線陣地的華為，在地理位置、社會影響力、薪資待遇及工作環(huán)境方面都具有一定的領(lǐng)先優(yōu)勢，從而吸引了大量的優(yōu)秀畢業(yè)生。

與當時諸多同期民營企業(yè)相比，華為對于優(yōu)秀人才的重視力度明顯更強，任正非在華為內(nèi)部提出了人才資本增值要高于投資資本增值的人才戰(zhàn)略，并且通過嚴格管理制度將其真正落地。

2）“價格”低廉

據(jù)公布的數(shù)據(jù)顯示，20世紀末，我國的工程師的平均薪資待遇約為日本、歐美市場中的工程師群體的1/50，中國的工程師年薪僅有1萬多元，而當時歐美工程師年薪達到幾十萬元，甚至上百萬元。當然，當時我國的物價要比歐美國家低很多。這種高端人才成本優(yōu)勢為華為能夠大規(guī)模招聘優(yōu)秀人才打下了堅實的基礎(chǔ)。通過建立完善的培訓(xùn)體系，華為源源不斷地注入新鮮的血液。

當下，我國的工程技術(shù)人才市場和當時相比已經(jīng)發(fā)生了很大變化，這主要體現(xiàn)在兩個方面：

★同等學(xué)歷人才的能力明顯降低。大學(xué)不斷擴招導(dǎo)致有限的教育資源被過度分散，不利于高質(zhì)量優(yōu)秀人才的培養(yǎng)。而且很多優(yōu)秀的學(xué)生并不愿意從事與工程技術(shù)相關(guān)的工作。再加上出國熱潮的興起，導(dǎo)致大量的優(yōu)秀人才流入了海外企業(yè)；

★勞動力成本大幅度增加。由于優(yōu)秀人才的稀缺性及生活成本的大幅度增長，我國的工程技術(shù)人才薪資水平大幅度增加，在一線城市，我國企業(yè)給工程技術(shù)人員支付的薪酬和日本及歐美市場中的同等水平的人才的差距在明顯縮小。甚至連低端加工制造人才的成本優(yōu)勢也在逐漸喪失。