第四節　商鞅的進步的歷史觀

法家的一個重要人物商鞅，出身于魏國的小貴族。他到秦國主持“變法”，在政治上、經濟上施行了重大的改革。他的言論經后人編輯為《商君書》。《史記·商君列傳》及《商君書》都記載有商鞅在秦國開始實行變法的時候，跟保守派進行激烈斗爭的言論。保守派的代表人物是甘龍和杜摯。

甘龍的論點是：“圣人不易民而教，智者不變法而治。因民而教者不勞而功成，據法而治者吏習而民安。”意思是說，照著舊習慣、舊辦法辦事，最容易為“吏”、“民”所接受，所以最為方便。商鞅駁斥說：“知者作法而愚者制焉；賢者更禮而不肖者拘焉。拘禮之人不足以言事；制法之人不足以論變。”意思是說：知者、賢者能夠創作新的制度；愚者、不肖者則為“法”所制，為“禮”所拘；這種人是不足與談的。

杜摯的論點是：“利不百不變法；功不十不易器。法古無過；循禮無邪。”意思是說：舊的東西不可輕易改變。以古為模范，是不會有錯誤的；照著“禮”走，不會走上邪路。商鞅駁斥說：“前世不同教，何古之法？帝王不相復，何禮之循？”意思是說：所謂古也包括不同的世代。在不同的時代中，有不同的文化（“教”），有不同的制度（“禮”）。要說是“法古”、“循禮”究竟以哪時代為法呢？在他的發言中，他指出，即使在古代，社會的文化及制度，也是跟著時代不同，跟著具體的情況不同，而時常變革的。他說，古代的帝王，“各當時而立法，因事而制禮。禮法以時而定，制令各順其宜”。他得到結論說，“治世不一道；便國不必古”。“反古者未必可非，循禮者未足多是也。”（以上《商君書·更法》）

商鞅的這些辯論說服了秦孝公。秦國舉行“變法”，在新的經濟基礎上，建立了比當時有些國家先進的社會制度，成為“七雄”中最富強的國家，終于滅了其他的國家，建立了中央集權的地主階級統一政權。商鞅說：“圣人知必然之理，必為之時勢，故為必治之政，戰必勇之民，行必聽之令。是以兵出而無敵，令行而天下朝。”（《商君書·畫策》）商鞅提出了“理”和“勢”這兩個概念。這兩個概念后來成為中國歷史哲學中的兩個重要范疇。“理”指歷史發展的規律；這是必然的。“勢”指某一歷史時期的具體情況，所以稱為“時勢”；在某種情況下，必需做某種事，所以說“必為”。商鞅的這段話表示他的“變法”的思想的明確，態度的堅決。秦國完成了統一中國的任務，就是他的這種思想的實現。在完成統一中國的歷史任務上，這種思想起了很大的進步作用。

代表新興地主利益的思想家們主張社會制度應該隨時變革，因此他們有一套歷史哲學，作為他們主張“變法”的理論根據。商鞅說：在太古時代的“昊英之世”，“人民少而木獸多”；所以人民只是“伐木殺獸”，就可以維持生活。到了神農之世，“男耕而食，婦織而衣。刑政不用而治，甲兵不起而王”。這所說的是原始共產社會還沒有階級時候的情形。在這個時代以后，“神農既沒，以強凌弱，以眾暴寡”。這就是有了階級對立了。“以強凌弱”是就一個部落之內的階級斗爭說的；“以眾暴寡”是就部落之間的斗爭說的。在這種情形之下，“故黃帝作為君臣上下之義，父子兄弟之禮，夫婦妃匹之合。內行刀鋸，外用甲兵”（《商君書·畫策》）。這就是說，需要建立等級秩序和國家機器，以暴力進行統治。對內用刑罰（“刀鋸”）；對外用戰爭（“甲兵”）。《管子·君臣下》有類似的說法。這種歷史觀是法家的共同認識。這種認識跟歷史發展的情況，大體上是相符合的。

商鞅為國家的暴力辯護說：“以戰去戰，雖戰可也；以殺去殺，雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可也。昔之能制天下者，必先制其民者也；能勝強敵者，必先勝其民者也。”（《商君書·畫策》）法家都是主張對外戰爭，對內鎮壓的。這是剝削階級的本性。法家的特點是，它不掩飾它的階級本性。這也是由于它的這些主張是跟當時歷史發展的趨勢相符合的。在當時的客觀條件下，法家的這些思想對于中國的統一，起了很大的推進作用。

歷史中的這些變化，商鞅認為都是由于“必然之理”和“必為之時勢”。所謂“時勢”，就是各時代的不依人的意志為轉移的客觀情況。

商鞅君又把歷史分為上、中、下三世。三世的特點是，“上世親親而愛私；中世尚賢而悅仁；下世貴貴而尊官”。這所說的實際上就是從東周到戰國之間的社會變化。所謂“親親而愛私”，是指周朝的以氏族社會的血緣關系為基礎的宗法制度。這是周朝所用以進行統治的一個重要工具。所謂“上賢而悅仁”，是指春秋末、戰國初，由地主階級轉化的貴族及小私有生產者參加政權的要求。孔子、墨子主張“尚賢”，提倡“仁”、“義”，是這個要求在思想上的反映。所謂“貴貴而尊官”，是指戰國以來新興地主階級取消奴隸主貴族而專由自己專政的要求。在這個斗爭中，新興地主階級聯合君主，打倒貴族，實行中央集權的官僚政治。因為要中央集權，所以要尊君（“貴貴”）；因為要實行官僚政治，所以要“尊官”。“官”不必是賢；君也不必是賢。法家認為，只要用他們的辦法，完全用不著“親親”、“悅仁”和“尚賢”。

商鞅接著說：“上賢者，以道相出也；而立君者，使賢無用也。親親者，以私為道也；而中正者，使私無行也。此三者，非事相反也。民道弊而所重易也；世事變而行道異也。”（有脫誤處，依王時潤《商君書斠注》校改）

商鞅把“親親”、“尚賢”和“貴貴”作為他所說的“三世”的特點。照上面的分析，這是有根據的；他是抓著了一些比較重要的現象。商鞅認為歷史是不斷發展的，社會上沒有永恒不變的制度，時代變了，制度就應該改變，從而打擊了為奴隸主舊貴族服務的形而上學的歷史觀。他還認為“三世”的變化，是由于“世事”的變動。當然這是一個很籠統的說法。法家的人不可能知道，歷史的推進主要的是由于生產方式的變動和敵對階級的斗爭。但是他們認識到“世事變而行道異”。“行道”是人的措施；“世事”是不以人的愿望為轉移的社會客觀情況。他們認為后者決定前者。這是他們的歷史觀中的唯物主義因素，是很可寶貴的。