《唐會要》一百卷　北宋王溥撰

王溥北宋初人，《宋史》卷二四九有傳。此書實以唐人所撰《會要》、《續(xù)會要》增修而成。

此書卷三六“修撰”，記唐人兩次撰修《會要》之事：“〔貞元〕十九年二月，淮南節(jié)度使杜佑撰《通典》二百卷上之……又杭州刺史蘇弁撰《會要》四十卷，弁與兄冕纘國朝故事為是書。弁先聚書二萬卷，皆手自刊正。今言蘇氏書次于集賢蕓閣焉。”“〔大中〕七年十月，尚書左仆射門下侍郎平章事崔鉉上《續(xù)會要》四十卷，修撰官楊紹復、崔瑑、薛逢、鄭言等，賜物有差?！薄缎绿茣肪砦寰潘囄闹緞t作“蘇冕《會要》四十卷?！独m(xù)會要》四十卷（原注：楊紹復、裴德融、崔瑑、薛逢、鄭言、周膚敏、薛廷望、于珪、于球等撰，崔鉉監(jiān)修）?！薄缎绿茣肪硪弧鹑K世長傳附蘇弁傳兼紀蘇冕事跡，未言撰《會要》事。從上引《唐會要》紀弁、冕撰《會要》事與杜佑《通典》相銜接為一條來推測，成《會要》當亦在貞元時，《郡齋讀書志》衢本卷一四《唐會要》條謂其“敘高祖至德宗九朝沿革損益之制”，自亦可信。至《唐會要》謂蘇弁與兄冕撰，新志、《讀書志》等卻都說是蘇冕撰，當是《新唐書》所題銜名蘇冕以兄居首之故。從《唐會要》所說此蘇氏《會要》本是私撰，后來《續(xù)會要》才是官修，故有監(jiān)修及修撰官名目。其續(xù)成進上年月，據(jù)上引《唐會要》是大中七年十月，而《郡齋讀書志》衢本則稱“大中七年詔崔鉉等撰次德宗以來事至宣宗大中六年以續(xù)冕書”，是否不到一年此《續(xù)會要》就修成進上，抑《讀書志》所說是據(jù)《唐會要》大中七年進上而隨手寫來，不足為憑。今本《會要》卷四六有“崔氏曰”，云蘇冕所載封建篇如何，今如何，可知崔鉉曾躬身其事，非徒掛名。至王溥監(jiān)修《唐會要》事見《玉海》，謂：“建隆二年正月丁未，司空平章監(jiān)修國史王溥等上新編《唐會要》一百卷，文簡理備，太祖嘉之，詔藏史館，賜物有差?！卑柑K氏《會要》已有四十卷，《續(xù)會要》又有四十卷，王溥監(jiān)修的《唐會要》只將前二書合并統(tǒng)編，“又采宣宗以后事共成百卷”（《讀書志》），則所增實亦寥寥，觀今《唐會要》所紀高祖至德宗時事最詳，德宗至宣宗已稍簡略，宣宗以后所紀益稀可證。因此王溥等在《唐會要》上出力并不多，首創(chuàng)《會要》此體并纂修成書應歸功于蘇氏弟兄。

《新唐書》蘇弁傳稱“弁通學術，吏事精明”，又歷判度支，和杜佑同樣是理財家，撰作《會要》和進上《通典》又大體同時，所取材也多據(jù)唐令、詔敕奏議和其他紀事，不過《通典》是通代，《會要》是斷代。但從今王溥本來看，所列類目多至百十四，又不設部門以為統(tǒng)屬，未免過于瑣碎，先后次序也不如《通典》之能秩然成理，間附“蘇氏議曰”云云也不如《通典》杜佑議論之精審，這都是《會要》不如《通典》之處。但《通典》只紀到安史之亂前后，《會要》則一續(xù)再續(xù)纂成有唐一代典要，而且類目范圍畢竟比《通典》廣，大量不見于《通典》的史料可在此書上找見，急劇變化的中晚唐制度得據(jù)以考索，這是此書最可貴之處。

前面說過，紀典章制度始于紀傳史的書志，到《通典》、《會要》撰成才有紀典章制度的專書。而這兩書既問世，尤其是《會要》問世，又轉可為纂修紀傳史所憑藉。

版本　（1）宋刻本早不傳，僅有抄本，《四庫提要》謂：“脫誤頗多，八卷題曰‘郊儀’，而所載乃南唐事，九卷題曰‘雜郊儀’，而所載乃唐初奏疏，皆與目錄不相應，七卷、十卷亦多錯入他文，蓋原書殘缺，而后人妄摭竄入，以盈卷帙。又一別本所闕四卷亦同，而有補亡四卷，采摭諸書所載唐事，依原目編類，雖未必合溥之舊本，而宏綱細目，約略粗具，猶可以見其大凡，今據(jù)以錄入，仍各注‘補’字于標目之下，以示區(qū)別焉。”這就是《四庫全書》本。（2）清乾隆《武英殿聚珍版叢書》本，即據(jù)《四庫》本用木活字排印。以后有幾種覆刻本。（3）《叢書集成》本，據(jù)《聚珍》本。（4）商務印書館《國學基本叢書》本，用《叢書集成》版。（5）建國后中華書局本，也用《叢書集成》舊版。以上各本使用時對其七、八、九、十這后人所補的卷要區(qū)別對待，這四卷是用兩《唐書》、《冊府元龜》、《文獻通考》等所補，與宋徐天麟《兩漢會要》以來補撰《會要》的做法相同，對此只能引用兩《唐書》、《元龜》等原書。（6）北京圖書館藏有明抄殘本，此四卷亦在缺卷中，又藏有清抄本兩部皆百卷不缺，不知與《四庫》本有無異同。（7）張忱石據(jù)中華書局本編《唐會要人名索引》，1991年中華書局出版，甚便檢索。