《西湖散曲選》前言

散曲是元代新興的一種詩體，它是在金代“俗謠俚曲”的基礎上發展起來的，因而帶有濃厚的民間色彩。后來經過文人的加工和提高，吸取了傳統詩詞的豐富滋養，使散曲具有既同于詩詞，又超過詩詞的一些特色。例如用韻可以平仄通押，不避重韻，可以加襯字甚至增句等等，在形式上顯得更為自由和靈活，在語言上更接近口語，從某種意義上不妨看作詩詞的解放和發展。

元代散曲大體上可以元成宗大德四年（1300）為斷，分為前后兩期。前期的創作中心在大都（今北京），后期的創作中心在臨安（今杭州）。前期許多著名的作家，如關漢卿、馬致遠、白樸、盧摯、鄭光祖等都到過杭州，并留下了吟詠杭州和西湖的優秀篇章。后期的代表作家張可久，則專力從事散曲創作，傳世作品八百余首，在元代散曲作家中數量之多首屈一指。其中吟詠西湖的篇章占了很大比重，他的一個散曲專集就名為《西湖漁唱》。他的代表作《南呂一枝花·湖上晚歸》套曲，最為后人激賞，被譽為“千古絕唱”，對明清曲壇影響很大。另一位后期的重要作家喬吉，流寓杭州，傾心于西湖的美麗景色，曾作《梧葉兒》一百首，可惜死后稿子散失，但還是留下了不少描寫西湖的優美小令。其他著名作家如貫云石、徐再思、任昱等，都寫了相當數量吟唱西湖的佳作。

這些西湖散曲，在一定程度上反映了元代杭州的都市風貌、人情習俗，以及這些活躍于杭州的散曲作家的生活狀況和思想感情；從中可以看到他們對社會黑暗的不滿，對身世坎坷的不平；當他們寄情山水，陶醉在美麗的湖光山色中時，便忘卻了人世的憂愁和煩惱，因而這些作品多少帶有一點消極避世的意味。但是從審美的觀點來看，它們有一個顯著的特點，那就是從不同角度，對西湖的山水之美作了多姿多彩的藝術反映，在對自然美的感受和表現上達到了歷史的新水平。這一點與元代山水畫所創造的杰出成就有其一致之處。個中消息，頗耐人尋味。而過去研究山水詩的人，大都忽視了這一點，令人感到遺憾。

從西湖散曲中，我們可以發現有兩位古人常常在作品中被提及，一位是林逋，另一位是蘇軾。前一位隱居孤山，妻梅子鶴；后一位放浪湖山，縱情詩酒；這正好成為元代許多仕途失意、不滿現實的知識分子效法的榜樣。他們在吟唱湖光山色的同時，也撫慰著自己痛苦的心靈；他們的歌聲優美而略帶凄楚，曠放而不掩牢騷，只是因人因境而有隱顯之異罷了。

元代散曲作家對于山水的審美態度與魏晉六朝的名士有所不同，他們不是淡然的幽棲和無所動心的觀照；也有別于唐宋寫景詩詞的含蓄蘊藉；而是敞開胸懷，歌哭于斯，使山水染上強烈的感情色彩。尤其值得指出的是，他們對于自然的審美感，已有了更高的自覺，并已發現藝術美與自然美相互滲透和相互轉化的辯證關系。一位少數民族作家薛昂夫寫道：“一樣煙波，有吟人景便多。”（《殿前歡·秋》）這就是說，同樣的自然景色，一經詩人的發現和吟詠，就可以使風景增色，使游覽者增添不少觀賞的意趣。這是一條重要的審美規律。在元代西湖散曲中，我們可以看到蘇軾那首“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”的小詩，對后人欣賞西湖的審美規范作用是何等巨大；而元代散曲作家，又如何根據自己的獨特感受和發現，在新的角度上加以豐富和發展。作為外化了的典型審美感受，他們的作品也足以使湖山增色，并有助于啟迪和提高人們對自然美的鑒賞力。

從西湖散曲中，我們不僅可以看到山水美的藝術折光和詩人的抒情面影，還可以發現審美心理的歷史積淀；盡管西湖散曲在思想內容上不免顯得狹窄，但仍有其獨特之處。作為西湖文化的一個組成部分，具有它不可掩蓋的光輝。

元人散曲在風格上有所謂“本色派”和“清麗派”之分，大致上前期北方作家以“本色派”為主，后期南方作家則以“清麗派”為宗。“本色派”豪爽潑辣，有一股“蒜酪味”;“清麗派”則典雅清新，風格較為接近詩詞。西湖散曲中雖然不乏豪爽本色之作，但多數則屬于“清麗派”，這是當時環境和風氣使然。明清散曲基本上繼承了元代“清麗派”的余風，大都以張可久、喬吉為宗，詩詞化的傾向愈來愈明顯（只有少數例外），在總的成就上不如元人散曲。

本書選元人散曲一百七十七首，明清散曲六十六首，凡二百四十三首。作為一個專題性的選本，在取舍標準上較一般選本要顯得寬一些。元人散曲中，除了遴選大量吟詠西湖自然風物、歷史掌故的篇什外，還酌選了幾首以杭州為背景的抒情寫景之作，以及描寫后期杭州散曲作家生活狀況和思想志趣的作品，以求從幾個不同的側面反映元代西湖散曲的全貌。明清西湖散曲，以出于浙派作家者為多，所選亦可見一斑。

本書為一般讀者著想，注釋較詳，舉凡典故出處、難解詞語，以及融化前人詩詞成句等，均盡量注明；并對每首曲作了賞析性的說明，希望有助于讀者的理解，并增加欣賞的興趣。

選注既竟，漫吟一絕，聊抒所感，曰：

三吳勝概說錢塘，濃淡相宜西子妝。一曲元人新樂府，湖風湖水更清涼。

自知學識有限，疏失在所不免，敬希高明有以教之。

吳戰壘

1982年初秋于杭州東城

（香港《大公報》1984年2月27日刊登孟衡《西湖散曲選》介紹。）