三、祥瑞的養(yǎng)護(hù)和入史

祥瑞的種類(lèi)繁多，發(fā)現(xiàn)之后要如何處理呢？《儀制令》的規(guī)定是：“其鳥(niǎo)獸之類(lèi)，有生獲者，放之山野，余送太常。若不可獲，及木連理之類(lèi)，有生即具圖書(shū)上進(jìn)。”如此，從具體的形態(tài)分類(lèi)，祥瑞不過(guò)兩種，可捕捉的送樣品給朝廷，不能捕捉的畫(huà)圖上報(bào)。麥子一莖多穗作為嘉禾，這是可以呈送樣品的，但是樹(shù)木連理生長(zhǎng)，無(wú)法把樹(shù)連根拔起，只好畫(huà)圖進(jìn)上。慶云、神龍之類(lèi)，也只能號(hào)稱(chēng)多人共見(jiàn)，然后畫(huà)圖進(jìn)呈了。

可以捕捉到的禽獸類(lèi)，看來(lái)并不是盡數(shù)供上，僅僅把樣品送給太常寺，其余的放歸山野即可。但是，令文把“生獲”與“余”對(duì)稱(chēng)，含義值得琢磨。如果所有生獲的祥瑞都放之山野，就不存在活的樣品，所以余下的只能是喪失生命的樣品了。太常寺有專(zhuān)門(mén)的天府院，“藏瑞應(yīng)及伐國(guó)所獲之寶，禘祫則陳之于廟廷。”[30]天府院的這個(gè)功能，收藏?zé)o生命的物品沒(méi)有問(wèn)題，那么禽獸類(lèi)的祥瑞，除了圖畫(huà)之外，也應(yīng)該有一個(gè)放養(yǎng)處。太常寺有廩犧署，負(fù)責(zé)重大祭祀的犧牲事宜，而用于祭祀的犧牲，養(yǎng)護(hù)十分小心：“凡祭祀之犧牲不得捶撲傷損，死則埋之，病則易之。”[31]犧牲需要養(yǎng)護(hù)，這與活的祥瑞有很多一致性。如果由這個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)祥瑞的養(yǎng)護(hù)安置，比較順理成章。

祥瑞資料的保存，即由太常寺的天府院負(fù)責(zé)，一是供元日奏祥瑞使用，二是供告廟之用。《唐會(huì)要》記錄唐高宗時(shí)期的一次活動(dòng)，高宗讓禮官求征故實(shí)，即奏祥瑞和告廟的根據(jù)，其文為：

儀鳳二年二月二十九日，太常以仲春告祥瑞于太廟，上令禮官征求故實(shí)。太常博士賈大隱對(duì)曰：“古者祭以首時(shí)，薦用仲月，近代相承，元日奏祥瑞，二月然后告太廟，蓋緣告必有薦，便于禮也。又檢貞觀已來(lái)，敕令無(wú)文，禮司因循，不知所起。”上令依舊行焉。[32]

看來(lái)這個(gè)行之已久的制度，并沒(méi)有什么法理根據(jù)，僅僅因?yàn)閷?shí)施已久。高宗雖然初令調(diào)查，最后并無(wú)改變，不過(guò)是依舊進(jìn)行而已。

元日奏祥瑞的記載有很多，《大唐開(kāi)元禮》對(duì)于禮儀的記載最詳細(xì)：

初群官將朝，中書(shū)侍郎以諸州鎮(zhèn)表別為一案，俟于右延明門(mén)外，給事中以祥瑞案俟于左延明門(mén)外，俱令史絳公服對(duì)舉案。侍郎、給事中俱就侍臣班。于客使初入，戶部以諸州貢物陳于太極門(mén)東西廂；禮部以諸蕃貢物量可執(zhí)者蕃客手執(zhí)入就內(nèi)位，其重大者陳于朝堂前。初上公將入門(mén)，中書(shū)侍郎降，引表案入詣西階下，東面立；給事中降，引祥瑞案入詣東階下，西面立。上公將升賀，中書(shū)令、黃門(mén)侍郎俱降，各立階下。初上公升階，中書(shū)令、黃門(mén)侍郎各取所奏之文以次升。上公賀訖，中書(shū)令前跪奏諸方表訖，黃門(mén)侍郎又進(jìn)跪奏祥瑞訖，俱降，置所奏之文于案，各還侍位。侍郎與給事中引案退至東西階前，案遂出，侍郎、給事中還侍位。[33]

這個(gè)禮儀與奏祥瑞有關(guān)的部分，最重要的有兩點(diǎn)，一是由給事中準(zhǔn)備好“祥瑞案”，再由令史“對(duì)舉”祥瑞案，然后給事中引領(lǐng)祥瑞案到東階下西面而立，最后由黃門(mén)侍郎“跪奏祥瑞”，最后再引領(lǐng)祥瑞案退出。關(guān)鍵是“祥瑞案”應(yīng)該如何理解。案，應(yīng)是幾案之類(lèi)的工具，上面放置祥瑞。各地上報(bào)的祥瑞的基本方式是圖與書(shū)，即祥瑞的圖形和表奏文字，那么祥瑞案之上應(yīng)該正是這樣的文書(shū)圖冊(cè)。《唐六典》記載說(shuō)“其他并年終員外郎具表以聞”，那么《大唐開(kāi)元禮》中黃門(mén)侍郎所奏的祥瑞報(bào)告，應(yīng)該就是禮部員外郎撰寫(xiě)的。

祥瑞告廟，應(yīng)該也是這樣的一套程序。元日是把祥瑞呈現(xiàn)給皇帝，那么告廟就是把祥瑞呈給列祖列宗。告廟于太廟，高宗儀鳳二年曾經(jīng)調(diào)查過(guò)一次，不僅沒(méi)有找到經(jīng)典根據(jù)，而且最后也依舊進(jìn)行，可見(jiàn)新的傳統(tǒng)已經(jīng)形成。這個(gè)傳統(tǒng)，對(duì)后來(lái)的皇帝依然有約束力。

大歷十四年（779）十二月三十日，皇帝命令“元日門(mén)下侍郎奏祥瑞，宜停。”[34]德宗上臺(tái)有一系列振作時(shí)局舉措，此年五月即位，當(dāng)月就有“詔禁天下不得貢珍禽異獸”[35]，這與后來(lái)的停止奏祥瑞之舉應(yīng)該有呼應(yīng)關(guān)系。所以，《唐會(huì)要》記載的下面文字，應(yīng)與上文有關(guān)：

貞元八年（792）正月，鄂州觀察使何士幹獻(xiàn)白鹿。上曰：“朕初即位，即止祥瑞。士幹致白鹿，其謂我何？還之，彼當(dāng)慚懼。留之，遠(yuǎn)近復(fù)獻(xiàn)。竟不視，遂放于苑中焉。”[36]

但是，核查《冊(cè)府元龜》的符瑞門(mén)，貞元八年之前，并非沒(méi)有祥瑞，德宗為何對(duì)何士幹獻(xiàn)白鹿如此有意見(jiàn)呢？在德宗時(shí)代，能否允許進(jìn)獻(xiàn)祥瑞，似乎也是要看皇帝的態(tài)度的，原來(lái)的制度規(guī)定讓位于皇帝的立場(chǎng)和政策。

順宗在位時(shí)間很短，但也留下了相關(guān)政策，有記錄如下：

永貞元年（805）八月，皇帝詔曰：“朕以所寶為賢，至如嘉禾神芝、奇禽異獸，蓋虛美也。所以光武形于詔令，《春秋》不書(shū)祥瑞。但準(zhǔn)令式，申報(bào)有司，不得輒有聞獻(xiàn)。珍禽奇獸，亦宜停進(jìn)。”[37]

不過(guò)，順宗的愿望在元和二年以制度執(zhí)行的名義被否決了，唐朝的祥瑞問(wèn)題再回從前，政策的改革終于回歸原有的制度。《唐會(huì)要》記錄下這個(gè)回歸，其文如下：

元和二年八月，中書(shū)門(mén)下奏：“諸道草木祥瑞，及珍禽異獸等，準(zhǔn)永貞元年八月敕，自今以后，宜并停進(jìn)者。伏以貢獻(xiàn)祥瑞，皆緣臘饗告廟，及元會(huì)奏聞，若例停奏進(jìn)，即恐闕于盛禮。準(zhǔn)《儀制令》：其大瑞即隨表奏聞，中瑞、下瑞，申報(bào)有司，元日聞奏。自今以后，望準(zhǔn)令式。從之。”[38]

在唐代有關(guān)祥瑞的文獻(xiàn)記載中，大臣們對(duì)于某項(xiàng)祥瑞的發(fā)現(xiàn)，常常故作驚人之語(yǔ)，有人會(huì)鄭重其事地向皇帝建議，請(qǐng)?jiān)试S把這個(gè)盛事“宣付史官”或者“望編國(guó)史”，而皇帝通常也都是慷慨應(yīng)允。其實(shí)，唐朝有嚴(yán)密的史館制度，而定期地把祥瑞故事錄送史館是制度規(guī)定的內(nèi)容。史館有“諸司應(yīng)送史館事例”條款，其中第一項(xiàng)便是祥瑞問(wèn)題：“祥瑞，禮部每季具錄送。……已上事，并依本條，所由有即勘報(bào)史館，修入國(guó)史。如史官訪知事由，堪入史者，雖不與前件色同，亦任直牒索，承牒之處，即依狀勘，并限一月內(nèi)報(bào)。”[39]

所有歷史文獻(xiàn)大約都可以表達(dá)研究者的這個(gè)普遍看法，歷代祥瑞觀念和相關(guān)制度，都是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者自我合法化的努力。因?yàn)橄槿鹩^念與當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)也存在著內(nèi)在聯(lián)系性，任何單一的判斷和研究方向也都存在問(wèn)題。祥瑞之制，尤其是祥瑞資料系統(tǒng)進(jìn)入史館，成為未來(lái)國(guó)史修撰中的當(dāng)然資料，就此而言，更有力地說(shuō)明了祥瑞的歷史學(xué)價(jià)值。如果說(shuō)，政治合法性體現(xiàn)的是當(dāng)代性話題，那么進(jìn)入史館的祥瑞，是在努力影響未來(lái)。盡管祥瑞在未來(lái)的證明力難以判斷，但是力圖影響歷史的努力畢竟證明了一定的歷史觀，重視未來(lái)的歷史地位，至少不能說(shuō)是政治短見(jiàn)的表現(xiàn)。

《酉陽(yáng)雜俎》記載了這樣一個(gè)故事，貶低武則天的意圖十分明顯，其文如下：

予數(shù)見(jiàn)還往說(shuō)，天后時(shí)，有獻(xiàn)三足烏，左右或言一足偽耳。天后笑曰：“但史冊(cè)書(shū)之，安用察其真?zhèn)魏酰俊薄短茣?shū)》云：“天授元年，有進(jìn)三足烏，天后以為周室嘉瑞。睿宗云：‘烏前足偽。’天后不悅。須臾，一足墜地。”[40]

武則天為了欺瞞后人，不惜用假祥瑞當(dāng)作工具，她所說(shuō)的含義很蠻橫，祥瑞的真假并不重要，重要的是史書(shū)的記錄。事實(shí)上，即使不以貶損武則天為意，那么武則天所說(shuō)，不幸正是歷史上最真實(shí)的一面。只不過(guò)，武則天的武周時(shí)間短暫，很快受到唐朝的追究，武則天的很多祥瑞故事于是變成武則天演出失敗的證據(jù)，而歷史上的絕大多數(shù)祥瑞的境遇，都未曾如此，于是至今閑臥在歷史文獻(xiàn)之中，安然無(wú)恙。

如果，對(duì)待那些沒(méi)有政治頑疾的皇帝，用祥瑞來(lái)表達(dá)鼓勵(lì)，是否也是一種向善的舉動(dòng)呢？這已經(jīng)越過(guò)了本文討論的祥瑞之制界限。不過(guò)，用祥瑞之念表達(dá)祝福，即使今天，也不失是一個(gè)恰當(dāng)做法。

（原載《高田時(shí)雄教授退休紀(jì)念東方學(xué)研究論集》〔中文分冊(cè)〕，日本京都臨川書(shū)店出版，2014年）