序

王季思

我與張人和同志在1980年相識。當時教育部委托中山大學舉辦中國戲曲史師資培訓班，有16位國內兄弟院校的中年教師來進修，東北師范大學的張人和同志便是其中的一位。他能夠擺脫繁重的工作從東北來廣州學習，可以看出他是有志于中國戲劇史的探求的。在進修期間，由于他平時有所探索和積累，對《西廂記》的研究表現出濃厚的興趣。他曾建議我專題講授《我是怎樣研究〈西廂記〉的》，我采納了他的意見，后來整理成文章，公開發表。培訓班后期，我和全班同志合作選編《中國十大古典悲劇集》與《中國十大古典喜劇集》，張人和同志負責《西廂記》與《中山狼》的校點和眉批。《西廂記》的校點是在我已出版的校注本的基礎上進行的。批點工作初步完成后，培訓班臨近尾聲，我們商定再出一個新的評校本，保留已有的校注成果，同時吸收部分前人批語供讀者參考。經過兩年的努力，1982年書稿完成，1987年由上海古籍出版社出版，定名《集評校注西廂記》。這次的集評工作就是由張人和同志一手完成的。他探幽索微，披沙揀金，摘錄了元以來各家對此書的眉批和總評，為研究《西廂記》提供了有價值的資料，比之我解放前在開明書店出版的集評本，選錄的范圍更廣，別擇的也更精了。此書以《我是怎樣研究〈西廂記〉的》一文作為代序，書后附有我們二人撰寫的有關《西廂記》作者和版本、體制的論文。在本書編寫過程中，我們地處南北，天各一方，書信往來，切磋琢磨，結下深厚的情誼。本書的出版是兩代學者通力合作的成果，也是我們師生友誼的結晶。

伴隨《集評校注西廂記》一書的編撰，張人和同志還撰寫了一系列研究《西廂記》的論文，呈現在讀者面前的就是這些文章的結集。它們大多是編寫《集評校注西廂記》一書的副產品。這些文章有的我在發表前看過，有的則在發表后見到。它們都是在廣泛占有第一手材料的基礎上，經過分析、綜合、概括、提煉而成的，既材料翔實，又見解獨到，在《西廂記》的研究中有新的開拓，解決了一些前人未能解決的問題。諸如：《〈西廂記〉六字三韻語誤引辨正》（原載《文學遺產》1982年第1期）糾正了自明臧晉叔以來許多戲曲評論家征引《西廂記》六字三韻語的疏誤。《〈西廂會真傳〉‘湯顯祖沈璟評’辨偽》（原載《社會科學戰線》1981年第2期）經過縝密的考證和審慎的辨析，發現署名“湯若士批評沈伯英批訂”的《西廂會真傳》批語，乃是后人偽托，從而糾正了認此書為“湯沈合評”的謬誤。這不僅對辨別《西廂會真傳》題評本身的真偽具有較高的學術價值，而且對辨識其他名人批評本《西廂記》也有一定的開拓作用。《明清兩代的〈西廂記〉論爭》（原載中山大學《古代戲曲論叢》第1輯）對明清以來有關《西廂記》的爭論，如作者、元曲“四大家”與王實甫、《西廂》與《琵琶》《拜月》高低之爭、《西廂記》與《董西廂》的比較、對藝術風格的不同評述、兩種相反的評價等問題都做了述評，對今天的《西廂記》研究很有借鑒意義。《〈鄭崔合祔墓志銘〉辨偽》（原載1984年1月4日《光明日報·文學遺產》）以大量確鑿的材料和鞭辟入里的分析，論證了所謂《鄭崔合祔墓志銘》不過是后人用以詆毀《西廂記》的偽作罷了。《〈西廂記〉的版本與體制》（原載《文史》第26輯）是第一次全面論述《西廂記》體例的文章，不僅從版本的角度對《西廂記》的體制做了全面深入的論述和考證，有助于讀者對《西廂記》本來面目的認識，而且也使有關《西廂記》的時代、作者、體式、版本以及是否受南戲影響等問題得到進一步澄清。此外，凌濛初在他校刻的《西廂記》卷首所附的《西廂記舊目》中曾提到《點鬼簿》，對《點鬼簿》與《錄鬼簿》是否即為一書，學術界一直有不同的看法，張人和同志在《戲曲研究》第11輯發表的《〈點鬼簿〉與〈錄鬼簿〉》一文，以翔實周密的考釋證明兩者實為一書，《點鬼簿》即為《錄鬼簿》，使長期爭論的問題得到解決。有些論文，《中國文學研究年鑒》、《文史知識》、《戲曲研究》、《社會科學戰線》、《中國古代戲曲論集》、《古代戲曲論叢》等書刊曾予以評介或引用，引起有關專家學者的注意。

“功崇惟志，業廣惟勤。”張人和同志治學之志早定，又加以勤奮鉆研，他在戲曲史專業上的可觀成就，決非偶然。在中山大學進修期間，經醫生檢查，曾發現他雙眼有病變。眼睛，對于一個人來說，除了生命以外，沒有比它再寶貴的了，對于一個以看書、教書、寫書為生的知識分子來說，尤其如此。但他沒有在疾病的威脅面前退卻，相反卻以堅強的毅力孜孜不倦、鍥而不舍地刻苦鉆研，終于取得了可喜的成果。這是很不容易的。

“善歌者使人繼其聲，善教者使人繼其志。”作為一位在專業上有志竟成的教師，他的志業必將得到下一代的繼承。引領北望，一種對未來充滿希望的感受不禁涌上心頭。

1988年6月6日

于中山大學