二　魯莊公以弱對強的外交選擇

齊襄公九世復仇是強勢行為，因為齊國的實力遠大于紀國，若是實力相對較弱，還能復仇嗎？魯莊公面臨的正是這樣的局面，自己的母親文姜與舅舅齊襄公私通，兩人聯手殺了自己的父親魯桓公、作為兒子，魯莊公的處境無比尷尬，即使拋開個人感情，這件事對魯國而言也是國恥，或者說國仇、然而，形勢比人強，魯國的實力弱于齊國，開打又打不過，講和又丟顏面，怎么辦？魯莊公四年（前690），魯莊公與齊襄公一起狩獵，意在緩和兩國關系，但這個行為遭到《春秋》的嚴厲批評、為什么？因為在古代政治生活中，尤其是外交場合，狩獵并不是為了好玩或武備，而是帶有相互示好的象征意義、本來兩國是仇敵，即使一時無法復仇，也應警鐘長鳴，不忘國恥，可是這下好了，兩人其樂融融地狩獵交好，國仇家恨呢？由于狩獵在外交關系中的獨特地位，《春秋》在這個地方重重地批評魯莊公，由是可知他的一系列后續行為都是極其錯誤的。

有人會問，像魯莊公這樣，開打與講和都不妥，那么到底該怎么辦？俗話說，冤家宜解不宜結、《春秋》并不是讓人只記住仇恨而不解開仇恨，而是說解開仇恨得有相應的渠道，不能什么都沒做就屈服了，或者對方送些禮物也就選擇性忘記了，這些都是有違道義的行為、在這方面，值得學習的是商湯和周文王等前代圣君的例子，他們在位的時候，國土面積很小，實力也不強，但他們修身立德，以德服人，吸引眾多人才心甘情愿地輔佐，終至擁有天下、因此，小國面對大國，當然需要時間，但這種時間換空間的做法并不是陰謀論，而是著眼于怎樣提升自己的德行和實力，等到時機成熟，就可以參照齊襄公九世復仇的三種不同情況去做，否則，只是采用一些莫名其妙的手段應對，顯然很不可取。

魯莊公的錯誤行為遠不止如此，兩國仇恨尚未解開時他與齊襄公狩獵，后來齊襄公去世，齊國發生內亂，魯國與齊國發生了干時（山東桓臺）之戰，魯國戰敗、這一段特別有意思，經文的記載是“我師敗績”，意思是我國戰敗，可是按照《春秋》的通行體例，魯國打了敗仗這樣的壞事要隱諱表達，這里為什么反而明明白白地說出來呢？《公羊傳》認為，這是夸耀失敗，打了敗仗難道還有什么值得夸耀的嗎？意思是以此表示向齊國復仇了、其實，這樣的解釋恐怕有欠妥當，理由主要有二、第一，魯國發動干時之戰的目的并不是復仇，而是想扶持公子糾回國即位，因為公子糾的母親來自魯國，沒想到被公子小白（齊桓公）搶了先機，故而魯國想用武力強行護送公子糾上位，最終失敗了、第二，就算從形式上來說魯國復仇了，也沒什么好夸耀的、因為在這個過程中，魯國并沒有做任何有助于提升自身德行和實力的事情，而是明知會失敗，仍然趕鴨子上架，只是等著失敗的結果出來，然后自我吹噓和自我安慰一番：你看，我已經報仇了，不是不報，是報不了嘛、這樣，魯莊公就可以心安理得地放下心理負擔，逃脫他應盡的道義責任，這是虛幻的自我滿足和實際的自我逃避。

因此，復仇要視具體情況而定，尤其是小國，本來就在大國的夾縫中生存，步履維艱，復仇談何容易？解決的辦法只能是從點滴做起，多方面提升自己的德行和實力、其實，大國也好，小國也罷，既不能忘記恥辱，也不能光從形式上蜻蜓點水式地表示一下就算完事，而是應當遵循同樣的原則，那就是以自立收服人心，以王道挺立天下、至于合縱連橫，那只是可供選擇的外交手段，只有落實到內在實力上，才能使之最大限度地發揮作用、若像周邊某些小國，把希望全部寄托在別人身上，舍本逐末，醉心于拉攏一個大國而攻擊另一個大國，終究會自食其果。