第五章　與鄰為善：外交基本法

一　齊襄公九世復仇的價值準則

春秋時期諸侯林立，各國的內政與外交息息相關，甚至外國干涉內政的情況也時有發生、當然，春秋時期的國家關系主要指諸侯之間，上面還有周天子，盡管他的權勢已然衰落，但仍是天下共主，至少還有象征意義、正因如此，春秋時期的國家關系與現代民族國家之間的關系大有不同，但其中一些基本原則是相通的。

例如《春秋》反對滅掉別的國家，魯隱公二年（前721），魯國滅掉極國，盡管魯國是《春秋》的基本落腳點，極國只是一個很小的國家，但孔子并未站在魯國的立場為此叫好，而是給予嚴厲的批評、因為《春秋》出現滅掉別的國家是從這里開始的，首次出現孔子即予以貶斥，嚴正地表明態度、可以說，《春秋》一貫反對戰爭，反對滅掉別的國家，所頌揚的是扶滅繼絕，亦即扶助那些即將或已經滅亡的國家，使之能夠繼續存在、網絡上有很多人動輒叫囂戰爭，鼓噪滅掉別人，或者覬覦別人的領土，鼓吹沙文主義，從《春秋》的立場來看，這是很成問題的，因為治國的要義，首先在于領導人是否推行德政，政權有沒有合法性？有沒有管理好內政，老百姓過得是否幸福？這可能比開疆拓宇更具本質意義，畢竟人民的福祉才是終極歸宿。

當然，這并不是說國家之間沒有矛盾，或者說對矛盾采取漠視態度，甚至掩耳盜鈴、只要國家依然存在，矛盾就注定無法避免，關鍵在于如何處理、《春秋》以與鄰為善為目標，提出了處理外交關系的基本原則，這主要從齊襄公九世復仇引申而來、魯莊公四年（前690），齊襄公滅掉了紀國、這件事情本身很簡單，但起因可以追溯到很遠，大約兩百年前，紀煬侯在周夷王面前說壞話，導致齊哀公被烹殺，齊國和紀國因而成為世仇，到齊襄公時，已歷經九代、齊襄公準備滅掉紀國，占卜并不吉利，但齊襄公堅持出兵，表示即使自己死了，也要做這件事情，最終大功告成。

對此，《公羊傳》不僅持贊賞態度，而且主張不要說九世之前，哪怕百世之前的仇都可以報、當然，《公羊傳》設定了基本前提，那就是必須區分國仇和家仇，對普通人而言，家仇只能及于當事人，不能把仇恨延續到下一代；國仇則不然，不管經歷了多長時間，都有復仇的充分理由、這是因為國仇代表所有人的恥辱，是集體記憶，已成為整個國家歷史的重要組成部分、諸侯之間經常相互往來，兩國若是交好，在外交過程中，必定會先敘述先君結下的傳統友誼、齊國和紀國結了這個梁子，沒辦法往來，再加上國仇不共戴天、你死我活的性質，齊國滅掉紀國是有合理性的。

有人會說，儒家難道主張復仇嗎？其實也不盡然，一般而言，國仇可報，但仍應根據不同情況區別對待、什么意思？國仇經歷的時間過長，則不能一概而論、例如有人指出，紀國的先君犯了錯，可是現在的國君并沒有罪，贊同齊襄公復仇，不是等于把前人的過錯算到今人頭上嗎？當代國君豈不是無辜受過？《公羊傳》詳細區分了以下三種情況：第一，站在自己的角度來說，只有首先修身立德，以德服人，才有復仇的資格，否則，即使兩國有仇，原先錯在對方，但因自己現在胡作非為，為天下所不恥，也會自動喪失復仇的資格、第二，站在對方當代國君的角度來說，即使先君有錯，當代國君若能修身立德，以德服人，那么己方也未必非得將其滅之而后快，兩國可以重結友好、第三，若是這個國家的先君胡作非為，當代國君同樣如此，兩國之間無法交好，那就完全可以復仇。

從上述情況來看，儒家并不是簡單地主張復仇，而是意在敦促所有國家遵循以德行為第一的正道，只有這樣，天下才能太平，相應地，仇怨也能通過這種升華而非對立的方式得到消解、因此，《春秋》贊賞齊襄公九世復仇，并不是讓人們永遠生活在仇恨之中，而是引導自己和別人從中吸取教訓，提升彼此的德行、在當代國際關系中，尤其是面對與我們有歷史宿怨的國家，可能確實需要有所區分，而不是不問青紅皂白，一概滅掉、《春秋》用動態的眼光看待歷史，才是辯證的。

與此相關的還有另一件事情，那就是紀國國君的弟弟紀季，在紀國滅亡的前一年，帶著酅城（山東青州）歸順了齊國，這表明紀國在亡國之前就已被削弱了、對此，《春秋》三傳的態度不太一樣、《左傳》未予置評，《公羊傳》充分肯定，當然，這個判斷必須有一個前提，那就是齊襄公的復仇有充分的合法性、照此推論，紀季在亡國之前率先服罪，說明他是明辨形勢、深明大義之人、而且，紀季帶著酅城歸順齊國，主要是希望能在這個地方保持紀國的宗廟和祭祀，說明他是賢明之人、不過，倘若深究的話，《公羊傳》的評價未必十分妥當，因為紀季到底是深明大義，還是投機，似乎很難判斷、無論如何，作為臣子，尤其是作為紀國宗室，率先歸順他國，不管出于何種動機，在情理上都讓人有點難以接受、《公羊傳》贊賞齊襄公九世復仇，故而連帶紀季也高度肯定，恐怕是有點愛屋及烏了、相反，《穀梁傳》認為，齊國不應接受紀季，這當然是理想化狀態，但反過來可以證明紀季的行為并不符合正道。