明斯基對于穩定性假設的駁斥

在倫敦政治經濟學院的演講上，克魯格曼解釋明斯基之所以沒能獲得應有的地位，是因為他的離經叛道，拒絕和主流經濟學家一樣進行正統的假設。

2014年，克魯格曼重申“老一派的主流經濟學家未能預見危機，只是‘事后諸葛亮’”：

但是非主流學派應該意識到的很重要的一點是，他們一直以來觀點偏頗。他們不斷告訴自己：經濟學家無法預測全球經濟危機（并且隨后出臺不良的應對政策），以及貧富差距的擴大等，均說明傳統經濟理論存在缺陷。因此，應該從1948年薩繆爾森的經典教科書開始，質疑整個經濟理論體系，給予其他學派同等發展的機會。

對非主流經濟學家來說，遺憾的是質疑顛覆并沒有發生。應該認識到，雖然正統經濟學家沒有預測出2008年的危機（其他人也基本沒有），但是這并非因為他們缺乏分析工具，實際上我們對銀行業危機的邏輯有著清晰的理解：真正的原因是經濟學家缺少對真實世界的深入觀察，沒有意識到影子銀行日益提高的影響……這是目光短淺所導致的問題，并不是根本性的概念錯誤。一旦發現了影子銀行的重要性，金融危機也就清晰地展現在眼前了：我們面臨的依舊是傳統的金融危機。

按照克魯格曼所言，明斯基早在20世紀80年代初就提及影子銀行的發展，整個經濟學界都沒能看到這一點。1987年，明斯基寫下了一句話，很有先見之明——“一切事物都將被證券化”。

不過，本書要澄清的是，克魯格曼犯了兩個基本錯誤。首先，他并不通曉銀行。第4章會提到，明斯基同華爾街聯系緊密，并曾擔任圣路易斯銀行董事，有著豐富的銀行業工作經驗。其次，克魯格曼和其他主流經濟學家并不理解明斯基的理論。明斯基認為根本問題不是缺乏對影子銀行的認識，即便看到了影子銀行的崛起，也無助于預見金融危機。

明斯基對主流經濟學的批判更加深刻：主流經濟學的前提假設是經濟自然趨向穩定，市場的內生動力能夠使經濟自動恢復供需“均衡”。而這一點正是明斯基所駁斥的。