第二節(jié) 桓譚在漢哀、平時(shí)期的學(xué)術(shù)與文學(xué)活動(dòng)

本節(jié)主要考察桓譚三十一歲至四十五歲期間，也就是漢哀帝至漢孺子劉嬰時(shí)期的主要活動(dòng)。

漢成帝元延三年（前10），劉向惡王氏把持朝政，宗室見逐，上書言災(zāi)異。綏和元年（前8），劉向上《說(shuō)成帝定禮樂(lè)》，本年卒；次年，漢成帝薨。

漢哀帝建平元年（前6），劉歆為侍中太中大夫、騎都尉、奉車光祿大夫，復(fù)領(lǐng)五經(jīng)，集六藝群書，著《七略》；本年，劉歆改名劉秀，請(qǐng)建立《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書》，作《移讓太常博士書》。這極大推動(dòng)了古文經(jīng)學(xué)的興起。

在此學(xué)術(shù)背景下，桓譚積極接觸古文經(jīng)學(xué)，對(duì)古文《易》、《書》、《禮》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)與流傳，多有論述。他嘗試以《古文尚書》解釋“大麓”，論秦近君說(shuō)古文經(jīng)《堯典》事。他這種對(duì)古文經(jīng)學(xué)的喜好與倡導(dǎo)，必然受到俗儒排斥。《后漢書·桓譚傳》記載他“性嗜倡樂(lè)，簡(jiǎn)易不修威儀，而喜非毀俗儒，由是多見排抵”，當(dāng)為事實(shí)。但是，桓譚對(duì)劉向、劉歆一家過(guò)于癡迷《左傳》也有不同意見。劉向、劉歆、劉伯玉祖孫三人教授子孫誦讀《左傳》，甚至鼓動(dòng)?jì)D女也參與進(jìn)來(lái)，對(duì)此桓譚批評(píng)他們有點(diǎn)“通人之蔽”的味道。

這個(gè)時(shí)期，讖緯之學(xué)得到了極大發(fā)展，開始興起并形成社會(huì)潮流。建平二年（前5）六月，漢哀帝下《大赦改元詔》，首次在詔書中提及“讖”字。很少談?wù)撟従暤膿P(yáng)雄，也參與進(jìn)來(lái)，討論“鼓妖”之事。但讖緯也是有危險(xiǎn)性的，解釋不準(zhǔn)確，就有殺頭危險(xiǎn)。本年八月，漢哀帝誅夏賀良，李尋、解光罪徙敦煌。甘忠可、夏賀良的讖書，被收藏于蘭臺(tái)。漢哀帝建平三年（前4），陸續(xù)出現(xiàn)木怪、星孛、魚怪、男子化為婦女等事。桓譚對(duì)這些異變怪事發(fā)表見解，提出了“異變怪者，天下所常有，無(wú)世而不然”的觀點(diǎn)。建平四年（前3）正月，關(guān)東地區(qū)祠西王母；四月，出現(xiàn)了血雨、嬰兒在母腹中啼哭后又死而復(fù)生的怪事。至漢平帝時(shí)期，此類記載不斷增多，如元始元年神衣自出柙、朔方廣牧女子趙春死而復(fù)生、長(zhǎng)安女子生兩頭兒等等，顯示讖緯的社會(huì)影響不斷增大。

桓譚反對(duì)神仙與養(yǎng)性之說(shuō)。當(dāng)時(shí)，神仙與長(zhǎng)生方術(shù)流行，桓譚《新論》記載的史子心為傅太后制作延年藥，以及范蘭自稱三百歲的事情，皆屬此類。從現(xiàn)存桓譚《新論》記載的材料看，當(dāng)時(shí)很多人對(duì)神仙、養(yǎng)性感興趣，并且可能是社會(huì)上熱議的話題。這種風(fēng)氣，與漢武帝的好神仙之影響有關(guān)，《新論·辨惑》就曾經(jīng)記載了桓譚論李少君為漢武帝致神仙事。《祛蔽》記桓譚還與劉歆、歆兄弟子劉伯玉討論過(guò)養(yǎng)性有益無(wú)益的問(wèn)題。劉伯玉認(rèn)為“天生殺人藥，必有生人藥”，桓譚則以“鉤吻不與人相宜，故食則死，非為殺人生也。譬若巴豆毒魚，礬石賊鼠，桂害獺，杏核殺豬，粉鰍畏椒，吳蚣畏油，天非故為作也”表示反對(duì)。

桓譚對(duì)方術(shù)也非常不屑，他曾經(jīng)對(duì)劉歆做土龍之事發(fā)表問(wèn)難。《新論·辨惑》記載：“劉歆致雨具，作土龍、吹律及諸方術(shù)無(wú)不備設(shè)。譚問(wèn)：‘求雨所以為土龍，何也？’曰：‘龍見者輒有風(fēng)雨興起，以迎送之，故緣其象類而為之。’”桓譚“難以頓牟磁石，不能真是，何能掇針取芥，子駿窮無(wú)以應(yīng)”。從這里分析，桓譚似乎在學(xué)術(shù)上保持著自己的獨(dú)立見解，并且對(duì)前代流傳的很多方術(shù)，產(chǎn)生了質(zhì)疑。

但桓譚對(duì)方術(shù)中的幻術(shù)非常感興趣，他曾經(jīng)議論過(guò)董仲君死而復(fù)活的幻術(shù)。由于《法苑珠林》與《廣弘明集》皆曾引用過(guò)這則故事，故我們懷疑此幻術(shù)可能與后來(lái)的佛教思想有關(guān)。因?yàn)椋冻鋈赜浖肪硪欢妒澜缬浤夸浶颉酚小盎缸T拒問(wèn)，率五藏以為喻”之言，似乎亦與佛教思想相關(guān)。由于一般認(rèn)為佛教至東漢才傳入中國(guó)，故后傳入之佛教，有引用前代之桓譚論述的可能。

對(duì)于那些對(duì)社會(huì)有用的賢能之士，桓譚也十分推崇。漢平帝元始五年，王莽征天下賢能之士，至者千人。《漢書·王莽傳》記載：“征天下通一藝教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書》、《毛詩(shī)》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公車。”《漢書·平帝紀(jì)》的記載則是：“征天下通知逸經(jīng)、古記、天文、歷算、鐘律、小學(xué)、《史篇》、方術(shù)、《本草》及以《五經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳，遣詣京師。至者數(shù)千人。”綜合這兩種說(shuō)法，可知“賢能之士”的范圍很廣。李約瑟將這次會(huì)議稱為“中國(guó)歷史上第一次科學(xué)專家會(huì)議”。李約瑟這個(gè)說(shuō)法或者有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，但是，當(dāng)時(shí)異能之士云集京師，則是蔚為壯觀的事情。

桓譚對(duì)此也有關(guān)注，他在《新論》中對(duì)“賢能之士”有自己的標(biāo)準(zhǔn)：“賢有五品：謹(jǐn)敕于家事，順悌于倫黨，鄉(xiāng)里之士也；作健曉惠，文史無(wú)害，縣廷之士也；信誠(chéng)篤行，廉平公（當(dāng)有脫）理下務(wù)上者，州郡之士也；通經(jīng)術(shù)，名行高，能達(dá)于從政，寬和有固守者，公輔之士也；才高卓絕，竦峙于眾，多籌大略，能圖世建功者，天下之士也。”他還提出了“善士”的標(biāo)準(zhǔn)，故蕭統(tǒng)《文選》注稱：“居家循理，鄉(xiāng)里和順，出入恭敬，言語(yǔ)謹(jǐn)遜，謂之善士。”朱謙之認(rèn)為此即出于桓譚《新論》。桓譚的這種言論，應(yīng)該與這次征召異能之士有關(guān)。

社會(huì)復(fù)古思想逐漸濃厚，桓譚也參與了一些討論。在社會(huì)制度與學(xué)術(shù)方面，王莽與劉歆實(shí)行了一系列復(fù)古措施。元始三年，王莽請(qǐng)定車服、田宅、養(yǎng)生、送終、學(xué)校制度，奏立官稷；元始四年，王莽立《樂(lè)經(jīng)》博士，改宗正為宗伯，遣八人觀風(fēng)俗，并請(qǐng)立明堂、辟雍。桓譚對(duì)明堂、辟雍有個(gè)人解釋，他認(rèn)為：“天稱明故命曰明堂，為四面堂，各從其色，以仿四方。上圓法天，下方法地，八窗法八風(fēng)，四達(dá)法四時(shí)，九室法九州，十二坐法十二月，三十六戶法三十六雨，七十二牖法七十二風(fēng)。”“王者作圓池，如璧形，實(shí)水其中，以環(huán)壅之，名曰辟雍，言其上承天地，以班教令，流轉(zhuǎn)王道，周而復(fù)始。”在明堂、辟雍制度不明的情況下，桓譚的解釋還是很有參考意義的。

在這種復(fù)古思想影響下，桓譚在歷史掌故與典章制度方面，表現(xiàn)出了極大興趣。他曾經(jīng)對(duì)夏商周“路寢”提出自己的看法：“商人謂路寢為重屋，商于虞、夏稍文，加以重檐四阿，故取名。”對(duì)楚莊王的“楚車”、對(duì)“古路車”、對(duì)宓犧制杵臼皆有論述。

文學(xué)方面，桓譚似乎沒(méi)有什么作品，但劉歆、揚(yáng)雄卻有大量作品問(wèn)世。桓譚在閱讀這些作品的時(shí)候，與他們也有一些回應(yīng)。漢哀帝建平三年（前4），劉歆作《遂初賦》。建平四年（前3），揚(yáng)雄作《太玄經(jīng)》、《解嘲》、《解難》、《太玄賦》。桓譚稱《太玄》為《玄書》、《玄經(jīng)》，并對(duì)該書給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“《玄經(jīng)》三篇，以紀(jì)天地人之道，立三體，有上中下，如《禹貢》之陳三品”。漢平帝時(shí)期，揚(yáng)雄著述頗豐，但他在學(xué)術(shù)上的一大變化，是逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)研究：漢平帝元始二年（2），揚(yáng)雄作《法言》并《自序》；元始四年（4），作《琴清英》；元始五年（5），作《訓(xùn)纂》；漢孺子劉嬰居攝元年（6），續(xù)《史記》；居攝三年（8），作《州箴》、《官箴》。對(duì)于自己為何沒(méi)有賦作，桓譚有自己的解釋，他在《新論》中說(shuō)：“茂陵周智孫曰：‘胡不為賦頌？’余應(yīng)之曰：‘久為大司空掾，見使兼領(lǐng)眾事，典定大議，汲汲不暇，以夜繼晝，安能復(fù)作賦頌耶？”可見，這個(gè)時(shí)期的桓譚，政治活動(dòng)非常繁忙，根本無(wú)暇顧及文學(xué)之事。

在長(zhǎng)期的外戚權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，桓譚基本上采取了中立立場(chǎng)，同時(shí)得到了不同外戚的信任。這種情況，與他年少為郎，早年和外戚或權(quán)臣建立的親密關(guān)系有關(guān)。這個(gè)時(shí)期的外戚之爭(zhēng)也是非常激烈的。建平二年，師丹、孔光相繼被免，王莽則以新都侯遷就國(guó)。王氏暫時(shí)退出權(quán)力爭(zhēng)奪，外戚丁氏、傅氏則與董賢進(jìn)行了激烈的政治斗爭(zhēng)。此時(shí)的劉歆，與王莽一樣，政治上很不得意。漢哀帝建平三年（前4），劉歆“以宗室不宜典三河”的名義，被趕出京師，任五原太守；建平四年，又轉(zhuǎn)任涿郡太守。后以病免，復(fù)為安定屬國(guó)都尉。安定屬國(guó)都尉是漢代管理內(nèi)附匈奴人的軍事長(zhǎng)官，地在今甘肅固原一帶。

在這種權(quán)力真空中，董賢逐漸走上政治前臺(tái)。建平四年，董賢妹為昭儀，居椒風(fēng)，與后妃椒房相對(duì)。董賢貴幸日盛，丁、傅受到冷落。孔鄉(xiāng)侯傅晏與息夫躬謀欲求居位輔政，幸而得到了桓譚的勸誡而免禍。桓譚之所以敢為傅晏建言，很大程度上與桓譚曾經(jīng)與董賢共事有關(guān)，他知道董賢不會(huì)加害自己。早在建平三年，董賢傳漏殿下，此時(shí)桓譚典漏刻，兩人共事，很可能皆為天文郎。這種特殊的社會(huì)經(jīng)歷，為桓譚積累了廣泛的政治資本與人脈。從這里看，不能簡(jiǎn)單地將桓譚自由周旋于外戚之間理解為他本人的政治投機(jī)。他少年為郎，混跡內(nèi)宮的經(jīng)歷，才是他身處歷朝而不敗，并且得到不同外戚集團(tuán)信任的主要原因。

漢哀帝元壽元年（前2），漢哀帝征還王莽。本年，董賢在與傅晏的斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)，傅晏被免，傅太后崩。五月，被免的孔光被重新起用，任御史大夫，七月為丞相；何武任御史大夫。九月，大司馬票騎將軍丁明免，丁氏家族也在與董賢的斗爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。十二月，董賢為大司馬衛(wèi)將軍。此時(shí)是一個(gè)非常敏感的政治時(shí)機(jī)：被免的王莽剛剛被征還，外戚傅氏、丁氏的政治光環(huán)逐漸黯淡，董賢正如日中天。但從背后的力量對(duì)比看，董賢妹為昭儀，王莽的姑姑為太皇太后，董賢顯然不如王莽。長(zhǎng)期在內(nèi)宮中見慣了各種政治斗爭(zhēng)與驚濤駭浪的桓譚，當(dāng)然非常明白這種格局。所以，當(dāng)曾經(jīng)與桓譚共事的董賢，意圖拉攏他的時(shí)候，被桓譚拒絕。但桓譚亦以“輔國(guó)保身之術(shù)”勸董賢，董賢不能用，二人遂絕。桓譚所言此事，不幸應(yīng)驗(yàn)。漢哀帝元壽二年（前1）六月，哀帝崩，董賢立即被免，王莽拜大司馬，很快采取了一系列政治措施：王皇后下《冊(cè)罷董賢》；七月，王莽迎立漢平帝，罷退外戚趙氏、丁氏、傅氏，籍沒(méi)董賢父子的家產(chǎn)；王莽拔擢親信，劉歆遷中壘校尉；八月，王莽廢孝成趙皇后、孝哀傅皇后，二人皆自殺。這一連串政治行動(dòng)，是在短短的兩個(gè)月內(nèi)完成的，令人目不暇接、驚心動(dòng)魄。外戚之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，真正算得上是你死我活，非常殘酷。相應(yīng)地，王皇后于漢平帝元始元年（1）正月下《令王莽勿辭安漢公詔》、《策王莽為安漢公》，隨后封孔光為太師、王莽為太傅、王舜為太保。王莽一反漢哀帝政策，拜劉歆為羲和、京兆尹，封孔子后孔均為褒成侯，封漢哀帝母衛(wèi)氏為中山孝王后，弟舅、帝女弟三人皆留中山，不得至京師。諸如此類，大大鞏固了王氏子孫尤其是王莽的政治地位與權(quán)力。其后，王莽陸續(xù)加號(hào)“宰衡”，加九錫，行天子事，自稱“假皇帝”，逐漸走上了篡漢之路。

在這場(chǎng)歷時(shí)彌久的外戚權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，桓譚周旋于王氏、傅氏、董氏之間，能夠獨(dú)善其身，是非常不容易的。隨著王莽與劉歆重新回到權(quán)力核心，桓譚的政治生命也掀開了新的篇章。

王莽自稱“假皇帝”之后不久，元始二年，桓譚任司空掾，與大司空甄豐討論治河之事。甄豐，西漢平帝時(shí)以定策功拜少傅，封廣陽(yáng)侯，與劉歆、王舜同為王莽心腹，倡導(dǎo)居攝。桓譚在王莽心腹甄豐手下任職，可見他深得王莽信任。

桓譚有多方面才能，并且一直想做些實(shí)事。他在司空掾任上，有很多關(guān)于治河的良好建議，可見其聰敏過(guò)人。當(dāng)時(shí)王莽曾經(jīng)征召治河賢能之士一百余人，關(guān)并、張戎、韓牧，都曾提出很好的治河建議。桓譚認(rèn)為：“凡此數(shù)者，必有一是。宜詳考驗(yàn)，皆可豫見，計(jì)定然后舉事，費(fèi)不過(guò)數(shù)億萬(wàn)，亦可以事諸浮食無(wú)產(chǎn)業(yè)民。空居與行役，同當(dāng)衣食；衣食縣官，而為之作，乃兩便，可以上繼禹功，下除民疾。”另外，桓譚對(duì)治河，也有自己的研究，很多資料記載了他的言論：

《新論·離事》稱：

“四瀆之源，河最高而長(zhǎng)，從高注下，水流激峻，故其流急。”

“夏禹之時(shí)，鴻水浡潏。”

“王平仲云：‘《周譜》言：“定王五年，河徙故道，今所行處，非禹所穿。”’”

“大司馬張仲議曰：‘河水濁，一石水，六斗泥，而民競(jìng)決河溉田，令河道不通利。至三月桃花水至，則決，以其噎不泄也，可禁民勿復(fù)引河。’”

由此可見，桓譚對(duì)于治河，是有自己的見解的。他曾經(jīng)對(duì)治河有較為深入的研究，并和很多治河良才有深入討論。可惜，“王莽時(shí)，但崇空語(yǔ)，無(wú)施行者”，桓譚的這些抱負(fù)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此可見，桓譚也是一個(gè)非常想在政治上有所作為的人。

居攝二年，王莽變漢制，桓譚由司空掾轉(zhuǎn)為諫大夫，受王莽命，班告《大誥》于天下。居攝三年，桓譚班告返回京師，被王莽封為明告里附城，相當(dāng)于“關(guān)內(nèi)侯”，次于“列侯”的第十九級(jí)；但“明告里附城”并非實(shí)有其地。本年十一月，王莽改居攝三年為初始元年，臣民大量獻(xiàn)王莽代漢的符命。桓譚逐漸看清了王莽意圖篡漢的野心，開始主動(dòng)遠(yuǎn)離王莽。《后漢書·桓譚傳》記載：“當(dāng)王莽居攝篡弒之際，天下之士，莫不竟褒稱德美，作符命以求容媚，譚獨(dú)自守，默然無(wú)言。”由此處材料分析，此前桓譚很可能沒(méi)有覺(jué)察王莽的篡漢之心。至王莽改元，改正朔，暴露野心，桓譚立即嗅到了政治危險(xiǎn)。在這種情況下，他與揚(yáng)雄一樣，選擇了沉默和逃避。