一 生物之具

“氣”是朱子哲學(xué)的兩個基本支點之一，雖然這個支點可能沒有“理”更重要。朱子對于氣的屬性、性質(zhì)等有著很多具體論述。在山井涌等日本學(xué)者看來，朱子把很多前人的相關(guān)論述最終綜合在一起，使氣的思想達到了一個全新的階段，構(gòu)筑了前人沒有達到的體系。在朱子對這個世界的構(gòu)成性分析中，氣是其物質(zhì)性基礎(chǔ)。朱子對于這點有著詳細的論述，從天地日月到人體構(gòu)造，分析十分細致。金永植先生在《朱熹的自然哲學(xué)》一書中，用了大量圖表列舉朱子討論的以氣、陰陽、五行為基礎(chǔ)的物質(zhì)構(gòu)造，諸如“與陰陽相配的事物”“與五行相配的事物”“與魂、魄相配的事物”等等，本部分對這些具體的構(gòu)成問題不再列舉，我們著重從總體上分析朱子對于氣構(gòu)成世界的論述。《太極圖說解》言：

夫天下無性外之物，而性無不在，此無極、二五所以混融而無間者也，所謂“妙合”者也。“真”以理言，無妄之謂也；“精”以氣言，不二之名也；“凝”者，聚也，氣聚而成形也。蓋性為之主，而陰陽五行為之經(jīng)緯錯綜，又各以類凝聚而成形焉。陽而健者成男，則父之道也；陰而順者成女，則母之道也。是人物之始，以氣化而生者也。氣聚成形，則形交氣感，遂以形化，而人物生生，變化無窮矣。

《太極圖說解》是朱子本體論的重要文獻，強調(diào)理的“本體性”地位，強調(diào)理作為氣的內(nèi)在根據(jù)。然而，《太極圖》以及《太極圖說》本身就具有宇宙生成論的性質(zhì)，因此，朱子在解釋時也對人物的創(chuàng)生做了解釋。當(dāng)然，這一解說是奠基在理作為生物之本上的。這段話就強調(diào)了理與氣合而生成萬物的過程，指出了形是由氣凝聚而成。由于氣化的不停息存在，人物的化生也不停息。

《語類》當(dāng)中有一些更為生動的論述，如：

太極所說，乃生物之初，陰陽之精，自凝結(jié)成兩個，后來方漸漸生去。萬物皆然。如牛羊草木，皆有牝牡，一為陽，一為陰。萬物有生之初，亦各自有兩個。故曰“二五之精，妙合而凝”。陰陽二氣更無停息。如金木水火土，是五行分了，又三屬陽，二屬陰，然而各又有一陰一陽。

陰陽就像是動物界當(dāng)中的雌雄兩種性別，靠著陰陽二氣，天地萬物不斷化生。由陰陽二氣構(gòu)成了宇宙的萬事萬物。朱子的思想中，有從一氣到陰陽到五行再到天地萬物的生成模式。這種生成模式既是宇宙生成的過程，也是每時每刻都發(fā)生的過程。

關(guān)于世界的結(jié)構(gòu)性分析，《文集》中《答黃道夫》也經(jīng)常被引用：

天地之間，有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生必稟此理然后有性，必稟此氣然后有形。其性其形雖不外乎一身，然其道器之間分際甚明，不可亂也。

我們可以從多個角度闡釋這句話的含義，但總體而言，在朱子那里，對于萬事萬物，凡是形而下的、有形有象的屬性，都歸因于氣。氣的清濁厚薄長短昏明等屬性直接影響到現(xiàn)實存在的各種屬性。

張岱年先生指出，朱子的氣，“是指構(gòu)成一切有形之物的原始材料，也即是占據(jù)一定空間并能運動的客觀存在，是表示物質(zhì)存在的范疇”。日本學(xué)者也指出：“氣是構(gòu)成物的物質(zhì)性根源，……是變化運動的主體，也是產(chǎn)生變化運動的力的根源。”氣本身就具有伸縮、聚散、升降等等運動屬性。正如金永植先生所說：“‘氣’無須外部動原便能產(chǎn)生生命，……‘氣’本來就有這樣的品質(zhì)。”氣在朱子那里是“生物之具”“生物底材料”，這點是無疑的。朱子建構(gòu)了“一氣—陰陽—五行—萬物”的生成模式。

山井涌指出，朱子“一氣—陰陽—五行—萬物”的模式直接繼承了周敦頤《太極圖說》的思想，但在周敦頤的思想中，“‘質(zhì)’完全沒有被提起。明確地意識到‘氣’，建立起氣生成論（以及存在論）的是張載。在宋學(xué)中，氣的理論可以認為是由張載確立的。他認為，所謂氣，也可以認為是陰陽之氣；氣聚則生有形之物。物亡則氣散。把散的狀態(tài)稱為虛，根源的虛的狀態(tài)則為太虛。無論虛或太虛，這只是氣散，并不是氣無……對于氣，有‘質(zhì)’這樣的用語（《經(jīng)學(xué)理窟·學(xué)大原上篇》），也有‘氣質(zhì)’這樣的用語（同上書同篇，《氣質(zhì)篇》），但這近似于‘氣的性質(zhì)’的意義，就像后來朱熹認為的那樣，作為物的物質(zhì)構(gòu)成要素的質(zhì)——這樣的氣質(zhì)概念尚未產(chǎn)生。但確實，最接近由朱熹集大成的理氣論的‘氣’的，就是張載的這個氣論。”山井涌指出了北宋氣論的發(fā)展歷程，指出了張載在北宋氣論當(dāng)中的地位以及其對朱子的影響。的確，在張載的思想那里，“氣質(zhì)”這樣的用語和朱子有所不同，然而山井涌似乎沒有注意到，在張載那里，氣不以“氣質(zhì)”劃分，而以“法（形）、象”等概念進行描述。楊立華先生在《氣本與神化》中對這點有著明確的說明，他指出在張載哲學(xué)那里，“天地之間，只有法和象兩種存在樣態(tài)。而二者之間的區(qū)別在于形與不形”，“形屬于氣，固不待言。而‘象’同樣是氣”，“象和形的區(qū)分是相當(dāng)嚴格的”。

顯然，朱子對氣的劃分與張載的劃分在類型上是完全一致的。這不能不說是張載對朱子的影響。兩者的區(qū)別在于，朱子不把無形的“氣”作為“形而上者”，而在張載看來，“‘象’是未形者，故是‘形而上者’”。這點我們可以在二程和朱子對張載“清虛一大”的批評以及對“一陰一陽之謂道”的解釋中更進一步看到。

可以說，朱子氣論上的很多內(nèi)容和張載的思想有著密切聯(lián)系，尤其是在氣的一些基本屬性上。但是在根源上，尤其是把理和氣連接起來時，我們就會發(fā)現(xiàn)，朱子的“氣的思想”在基礎(chǔ)性觀點上來自于二程。這種繼承具體體現(xiàn)在三個方面，即“形上”“形下”的區(qū)分、對“動靜無端，陰陽無始”的繼承、對“形潰反原”的批評。這三個方面，有些甚至是對張載的直接批評。下面，讓我們對此進行具體論述。