二 形上、形下

朱子關于氣的論述，最為基本的是關于理氣的界定與區分。在張載看來，凡是無形者皆可以稱為“道”，而二程堅決反對張載的這一看法。《遺書》卷十五言：

離了陰陽更無道，所以陰陽者是道也。陰陽，氣也。氣是形而下者，道是形而上者。

在二程看來，無形的氣也是氣，氣并不是理或者道，道或者理是陰陽運動的根源，即“所以”。雖然道不能離開氣而獨立存在，但不能將氣的根據與氣本身混淆。朱子也講“道亦氣，氣亦道”，強調理氣的“不離”，但他同樣強調理氣的“不雜”。朱子在《周易本義》里講“陰陽迭運者，氣也，其理則所謂道”。氣雖然是質料，卻不是背后的“所以然”與根據。前引答《黃道夫》書中材料亦是這點的明證。朱子在《答劉叔文》書中，也表達了同樣的觀點：

所謂理與氣，此決是二物，但在物上看，則二物渾淪，不可分開各在一處，然不害二物各為一物也。若在理上看，則雖未有物而已有物之理，然亦但有其理而已，未嘗實有是物也。

朱子“理與氣，此絕是二物”的表述十分堅決，以至于羅欽順據此認定朱子把理和氣分得太開。其實朱子是在這里強調理的形而上的優先性。朱子既強調理氣的不雜，也講理氣的不離。關于朱子理氣形上形下的問題，在朱子哲學中一般置于“理氣先后”的命題下討論，陳來先生于此有著詳細的分析，本書對此不再贅述。