18．在什么意義上中國(guó)社會(huì)（及文化）是特殊的？

正如前面在闡述“如何理解社會(huì)學(xué)與社會(huì)的關(guān)系”時(shí)所指出的那樣，自從社會(huì)學(xué)在中國(guó)引入和誕生以來(lái)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)特殊性的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)一直是中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)顯著特征。中國(guó)社會(huì)學(xué)對(duì)于中國(guó)社會(huì)特殊性的這種關(guān)注和強(qiáng)調(diào)，一方面與我們?cè)谧非蟾粡?qiáng)、追求現(xiàn)代化的過(guò)程中由于向西方學(xué)習(xí)沒(méi)有成功于是轉(zhuǎn)而尋求現(xiàn)代化的“中國(guó)路徑”，以及在民族尊嚴(yán)受挫面前渴望重建民族認(rèn)同、民族尊嚴(yán)的心理分不開(kāi)，另一方面，也得到了存在于韋伯、施賓格勒、湯恩比等人著作中的、在20世紀(jì)獲得廣泛傳播的“文化類(lèi)型史觀”和文化人類(lèi)學(xué)中的“文化相對(duì)主義”觀念——這種觀念“否定統(tǒng)一的人類(lèi)歷史發(fā)展而代之以共時(shí)態(tài)的各種‘文化’（或‘文明’）大陳列，強(qiáng)調(diào)各種文化價(jià)值的不可通約性而淡化了普世人文價(jià)值的信念”——的學(xué)理支持；近來(lái)，更進(jìn)一步與政府或官方為了應(yīng)對(duì)西方國(guó)家人權(quán)外交（人權(quán)被看作是一種普遍人類(lèi)價(jià)值）的攻勢(shì)而強(qiáng)調(diào)文化特殊性的取向發(fā)生了共鳴，具有“政治上的正確性”，從而獲得了官方或隱或顯的支持。在近日中國(guó)學(xué)界，中國(guó)特殊論是一種具有壓倒性影響的主流聲音。

但是，一種觀念的影響廣泛并不意味著這種觀念本身的清晰無(wú)歧義，有時(shí)，觀念本身的模糊恰恰會(huì)助長(zhǎng)它的流傳。就中國(guó)特殊論而言，如果它僅僅只是肯定中國(guó)社會(huì)和文化有其不同于其他社會(huì)和文化的特殊性，那么，絕大多數(shù)不缺乏基本常識(shí)的人都會(huì)承認(rèn)；但是，如果中國(guó)特殊論的意思是說(shuō)中國(guó)社會(huì)和文化在一切方面都不同于且亦不可能相通于其他社會(huì)和文化，從而從根本上否定普遍性的存在，則這種中國(guó)特殊論就墮入了例外于人類(lèi)社會(huì)的“中國(guó)例外論”，從而不可避免地淪為背離事實(shí)的教條。

像任何在具體的自然和歷史環(huán)境中形成發(fā)展的特定社會(huì)一樣，中國(guó)社會(huì)無(wú)疑具有其特殊的性格特征。對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)的存在和發(fā)展來(lái)說(shuō)，一個(gè)無(wú)可置疑的客觀前提或事實(shí)是，它須解決人的生存、發(fā)展的各種需求，而解決這種需求之技術(shù)的、社會(huì)政治的、文化的方式是受到它置身于其中的自然、歷史等客觀環(huán)境條件制約的，并且之前解決需求問(wèn)題的方式會(huì)約束隨后解決這種問(wèn)題的方式（即所謂社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的“路徑依賴”），由此必然形成特定社會(huì)之特殊性。用馬克思的話來(lái)說(shuō)，人們?cè)谔囟ǖ淖匀缓蜕鐣?huì)歷史環(huán)境條件下從事生產(chǎn)活動(dòng)，在這種活動(dòng)中形成特定的生產(chǎn)關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”。中國(guó)社會(huì)就是這樣一個(gè)“具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”。

但特殊性只是一個(gè)方面，另一個(gè)方面是，作為馬克思所說(shuō)的“類(lèi)存在物”，人類(lèi)這個(gè)物種有這個(gè)物種的共通的普遍的基本需求，由此必然衍生出一些共同共通的、普遍地存在于不同社會(huì)、不同文化中的價(jià)值追求，包括物質(zhì)性的、社會(huì)性的、精神性的追求。一般通常都能理解的對(duì)于生命、健康、安全、親和、愛(ài)情、慈善等等追求的普遍性自可不論，實(shí)際上，一些相對(duì)更為抽象的價(jià)值，比如自由，同樣也是一種普遍性的追求，否則，為什么自古以來(lái)所有的社會(huì)都以限制自由作為懲罰罪犯的方式呢？而且，在馬克思看來(lái)，自由還是人這一類(lèi)存在物的類(lèi)本質(zhì)：“一個(gè)種的整體特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的、有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)特性。”當(dāng)然，馬克思肯定，這種類(lèi)本質(zhì)是需要在歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸地展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)的，是需要在歷史發(fā)展進(jìn)程中不斷趨近的目標(biāo)。不同社會(huì)趨近這個(gè)目標(biāo)的路徑會(huì)各有不同，各有其特殊性，但發(fā)展路徑上的特殊性并不否定發(fā)展方向上存在的共同性、普遍性。實(shí)際上，不僅在基本需求、價(jià)值追求、發(fā)展目標(biāo)上存在全人類(lèi)普遍、共通的一面，而且在滿足需求、達(dá)成目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式、路徑上，也存在日益趨同的一面。因?yàn)椋S著社會(huì)本身的發(fā)展，人類(lèi)對(duì)于環(huán)境的依賴性日益降低，或者說(shuō)，外界環(huán)境對(duì)于人類(lèi)的威脅、制約會(huì)降低，由此導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果是，隨著外界環(huán)境對(duì)于人類(lèi)行為之制約的降低，人們更有可能比較自由地借鑒、采擇其他社會(huì)、文化中那些更有效地滿足人們需求、解決人類(lèi)問(wèn)題的方式，也即更容易發(fā)生新進(jìn)化論所說(shuō)的一般進(jìn)化，從而在人類(lèi)不同社會(huì)的發(fā)展上愈益呈現(xiàn)趨同的情形，這在今天這個(gè)全球化的時(shí)代已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯了。

總之，必須看到、承認(rèn)中國(guó)社會(huì)的特殊性，但這并不意味著：（1）在客觀上否定普遍性；（2）在主觀上拒絕普遍性。必須看到：“對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)或文化‘特殊性’的強(qiáng)調(diào)，是很有意義的，但在學(xué)術(shù)上也有陷阱，它有可能使人們把最終將匯入普遍性的特殊性，當(dāng)作一種持久的特殊性。世界現(xiàn)代化的過(guò)程，盡管也是價(jià)值觀走向多元化的過(guò)程，但從特殊性走向普遍性這一規(guī)律并沒(méi)有因此而改變。”中國(guó)特殊論不能滑向自外于人類(lèi)社會(huì)的“中國(guó)例外論”。在今天這個(gè)全球化的時(shí)代，社會(huì)學(xué)者更須自覺(jué)地在關(guān)注中國(guó)社會(huì)之“中國(guó)性”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)之“人類(lèi)性”。當(dāng)年毛澤東第一次與梁漱溟在延安會(huì)面時(shí)，就曾直截了當(dāng)?shù)貙?duì)梁漱溟說(shuō)：“梁先生，你過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)的特殊性，但是中國(guó)社會(huì)還是一個(gè)人類(lèi)社會(huì)，還有它的一般性。”