第一節(jié) 小企業(yè)發(fā)展理論基礎(chǔ)

長期以來，小企業(yè)特別是小微企業(yè)在寧波市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有絕對優(yōu)勢。改革開放前，全市幾乎沒有大型企業(yè)，小企業(yè)一統(tǒng)天下，包羅了全部工業(yè)經(jīng)濟(jì)。改革開放以后，隨著北侖港大規(guī)模開發(fā)建設(shè)，先后興建了一批港口及電力、石化等臨港工業(yè)大型企業(yè)。即便如此，小企業(yè)在寧波市國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍占有絕對優(yōu)勢，而且表現(xiàn)出旺盛的生命力。小企業(yè)的發(fā)展問題一直是寧波市政府、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題，調(diào)研寧波小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀是正確認(rèn)識寧波小企業(yè)發(fā)展本質(zhì)和主要構(gòu)成要素的過程，是科學(xué)分析小企業(yè)成長能力、實際水平并全面了解企業(yè)競爭的優(yōu)勢和弱點的重要基礎(chǔ)。小企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r研究是推進(jìn)小企業(yè)問題解決的首要步驟。從實際應(yīng)用層面，科學(xué)評價寧波小企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，是揭示影響寧波小企業(yè)發(fā)展的主要因素和癥結(jié)所在的前提和保障；從學(xué)術(shù)研究層面，科學(xué)評估小企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀是進(jìn)一步研究小企業(yè)發(fā)展因素作用機(jī)制分析的基礎(chǔ)性工作。企業(yè)發(fā)展理論是國外經(jīng)濟(jì)和管理理論界研究的重要內(nèi)容之一。影響企業(yè)發(fā)展的因素是多方面的，既有企業(yè)內(nèi)部因素，又涉及企業(yè)外部因素。隨著時代的發(fā)展，研究企業(yè)成長的理論在不斷完善，研究的角度不斷拓展，形成了眾多關(guān)于企業(yè)成長問題的研究學(xué)派。綜觀這些理論流派的形成過程，可以肯定，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的不斷改變決定了理論的更替。決定企業(yè)競爭力的關(guān)鍵要素是隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的改變而改變的。早期，這個要素可能在企業(yè)外部，如掌握一個關(guān)鍵原材料，就可能使一個企業(yè)具有競爭優(yōu)勢。而隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨，這個關(guān)鍵要素就形成于企業(yè)內(nèi)部，形成了企業(yè)資源能力理論，并且這一理論不斷在深化。關(guān)于企業(yè)發(fā)展理論的國內(nèi)外相關(guān)研究總結(jié)如下。

一、企業(yè)發(fā)展理論

國外對企業(yè)發(fā)展成長問題的研究起步較早，形成了以下代表性的理論和觀點。

（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)發(fā)展理論最早可以追溯到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，其《國富論》在論證國富之源時，客觀上也剖析了企業(yè)成長問題。斯密通過制針工廠的例子說明了分工創(chuàng)造的生產(chǎn)力是工廠存在的主要原因，單個企業(yè)成長與分工程度呈正相關(guān)。隨著企業(yè)分工的自我繁殖，新企業(yè)會不斷形成。斯密思想的核心是一國經(jīng)濟(jì)中企業(yè)數(shù)量與分工程度呈正相關(guān)關(guān)系。斯密的理論認(rèn)為影響或制約企業(yè)成長的幾個主要因素及其相互關(guān)系已經(jīng)十分清楚，企業(yè)是在市場范圍的影響中成長，因此企業(yè)規(guī)模的大小受限于市場范圍。

馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中堅持規(guī)模經(jīng)濟(jì)決定企業(yè)成長這個古典企業(yè)成長觀點的同時，試圖把企業(yè)成長問題與穩(wěn)定的競爭均衡條件相協(xié)調(diào)。其觀點是影響企業(yè)成長的因素是運(yùn)動的，不是靜止的。他通過引入外部經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家生命有限性和居于壟斷的企業(yè)這三個因素，把穩(wěn)定均衡條件與古典企業(yè)成長理論協(xié)調(diào)起來，得出以下觀點：企業(yè)成長靠的是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)共同作用；企業(yè)家是推動企業(yè)成長的關(guān)鍵；企業(yè)成長是競爭作用下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會導(dǎo)致企業(yè)靈活性下降，使企業(yè)的競爭力減弱，當(dāng)企業(yè)成長的負(fù)面效應(yīng)超過正面效應(yīng)時，企業(yè)開始衰退。企業(yè)的成長與衰敗遵循大自然普遍規(guī)律，即物競天擇，適者生存。

（二）新古典企業(yè)最優(yōu)規(guī)模理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從技術(shù)的角度開始對企業(yè)進(jìn)行研究。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)分析的基本單位，是在技術(shù)和市場約束下追求利潤最大化。在既定的技術(shù)條件下，一家廠商的平均成本會隨著產(chǎn)出增加而保持不變（規(guī)模報酬不變）、上升（規(guī)模不經(jīng)濟(jì)）或下降（規(guī)模經(jīng)濟(jì)）。一個產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)規(guī)模和數(shù)量與規(guī)模報酬程度相關(guān)。企業(yè)發(fā)展就是企業(yè)調(diào)整產(chǎn)量達(dá)到最優(yōu)規(guī)模水平的過程，或者說是從非最優(yōu)規(guī)模走向最優(yōu)規(guī)模的過程。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)企業(yè)理論，企業(yè)發(fā)展就在于對規(guī)模經(jīng)濟(jì)（以及范圍經(jīng)濟(jì)）的追求，而決定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主要力量來自外在的因素（既定的技術(shù)條件、要素價格等方面）。所以，企業(yè)的發(fā)展受外在環(huán)境的影響。

（三）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)端于對企業(yè)性質(zhì)的研究，其中的交易費(fèi)用理論側(cè)重于探討企業(yè)與市場的關(guān)系，試圖把握企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)的邊界?？扑拐J(rèn)為，由于市場交易存在諸如簽約、監(jiān)督履約和追索違約等相關(guān)的交易費(fèi)用，這種情況下通過形成一個組織，并允許由企業(yè)家權(quán)威來支配資源，就可以節(jié)約上述利用市場機(jī)制的交易費(fèi)用。因此，企業(yè)組織是市場機(jī)制的替代物，市場交易費(fèi)用與組織協(xié)調(diào)管理費(fèi)用相等的均衡水平確定了組織的邊界，節(jié)約市場交易費(fèi)用的考慮是企業(yè)成長的動力?？扑估碚搹?qiáng)調(diào)了合適的制度安排及制度創(chuàng)新對企業(yè)成長的重要性，企業(yè)科層組織可通過組織和流程再造增強(qiáng)企業(yè)的競爭力和成長性，并用交易費(fèi)用分析了企業(yè)的最佳規(guī)模。但科斯理論過于重視交易，而給人以交易重于生產(chǎn)之嫌，因而忽視了對企業(yè)自身培育資源和能力的研究。

（四）熊彼特的企業(yè)成長理論

熊彼特認(rèn)為，企業(yè)的成長是一種非連續(xù)性的、突發(fā)的動態(tài)過程。在動態(tài)論的研究框架下，熊彼特的核心思想在于企業(yè)家與創(chuàng)新理論。他認(rèn)為，企業(yè)家才是企業(yè)成長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動者，社會的經(jīng)濟(jì)體系的中心軸是企業(yè)家。在熊彼特看來，企業(yè)家的任務(wù)在于用不同以往的全新的方法把生產(chǎn)諸要素組織、綜合起來，進(jìn)行經(jīng)營。企業(yè)家是實行創(chuàng)新的人。而創(chuàng)新將會導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)的變化，提出新的生產(chǎn)力的曲線，其創(chuàng)新概念實質(zhì)就是對于新生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定?？傊?，熊彼特認(rèn)為企業(yè)成長是“創(chuàng)造性毀滅”的過程，企業(yè)成長過程具動態(tài)性、非連續(xù)性特點，企業(yè)家的出現(xiàn)和其創(chuàng)新是企業(yè)成長的源泉。模仿使創(chuàng)新導(dǎo)致的超額利潤不可能永遠(yuǎn)存在，其成為企業(yè)持續(xù)成長的障礙。但是，這種理論輕視了市場和技術(shù)以及外部規(guī)制對企業(yè)家創(chuàng)新的制約。

（五）愛迪思的企業(yè)生命周期說

企業(yè)生命周期理論是20世紀(jì)90年代以來世界上流行的一種企業(yè)管理理論。這一理論的核心觀點是企業(yè)像生物有機(jī)體一樣，也有一個從生到死、由盛轉(zhuǎn)衰的過程。組織生命力問題1965年就有學(xué)者開始研究。W.G．戈登尼爾的《如何防止組織的停滯和衰老》一文認(rèn)為：一個組織在經(jīng)歷了停滯之后，完全可以持續(xù)不斷地完成自我更新，恢復(fù)生機(jī)。1975年，組織變革管理大師伊查克·愛迪思博士創(chuàng)辦阿迪茲學(xué)院，推廣其獨創(chuàng)的“愛迪思療法”，協(xié)助客戶進(jìn)行組織變革。

1989年他在著作《企業(yè)生命周期》中提出了生命周期概念，描述了生命周期各階段的企業(yè)行為特征，提出了預(yù)測、分析及診斷企業(yè)文化的工具，以及改變企業(yè)文化的愛迪思診療法。愛迪思認(rèn)為，生命周期的概念不只是適用于生命體，也適用于企業(yè)這樣的組織。企業(yè)的成長與老化同生物體一樣，企業(yè)在生命周期中所處的位置主要是通過靈活性和可控性這兩大因素的強(qiáng)弱決定的，成功管理的關(guān)鍵不是排除所有問題，而是把注意力集中到企業(yè)目前的生命周期階段所存在的問題上，這樣企業(yè)才能成長并成熟起來，去面對下一個生命周期階段的問題。企業(yè)年輕時充滿靈活性，但控制力卻不一定總是很強(qiáng)；企業(yè)老化時，控制力增強(qiáng)了，但靈活性卻減弱了。規(guī)模和時間都不是引起成長與老化的原因。一家有傳統(tǒng)的大公司不一定就老，一家沒有傳統(tǒng)的小公司不一定就年輕。企業(yè)的生命周期可以劃分為10個階段：孕育期—嬰兒期—學(xué)步期—青春期—盛年期—穩(wěn)定期—貴族期—官僚化早期—官僚期—死亡期。企業(yè)穩(wěn)定期之前統(tǒng)稱為成長階段，之后統(tǒng)稱為老化階段。從成長階段轉(zhuǎn)變?yōu)槔匣A段，企業(yè)會出現(xiàn)微妙變化。

1995年，美國學(xué)者高哈特和凱利又將企業(yè)的生命周期形象地稱為“企業(yè)蛻變”過程，他們還將企業(yè)體形象地稱為“生物法人”，號召企業(yè)家創(chuàng)造各企業(yè)獨有的基因結(jié)構(gòu)，并通過塑造獨有的12對染色體來確保企業(yè)健康成長。企業(yè)組織體系隨著生命周期不斷演變的時候，將會展現(xiàn)出可以預(yù)測的行為模式，在邁向新生命階段時，組織體系都將面臨某種危機(jī)。此時，組織若能通過程序的制定以及有效的決策來進(jìn)行變革，促成轉(zhuǎn)型的成功，則所面臨的問題均屬過渡性的正常現(xiàn)象；反之，如果組織只是一味地走老路，那么更多的異常問題將隨之而來，而且一旦重復(fù)，將妨礙組織的發(fā)展能力。

（六）資源基礎(chǔ)理論

資源基礎(chǔ)論是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的重大突破。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)是“黑箱”，企業(yè)之間沒有差異。1986年，Barney以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，提高了企業(yè)資源基礎(chǔ)論的核心內(nèi)容，形成了著名的“戰(zhàn)略要素市場”理論。該理論認(rèn)為，在完全競爭的市場條件下，價格能夠反映所有的信息；而在不完全競爭的市場條件下，供給無彈性的資源和能力能夠吸收所有的利潤。企業(yè)為了獲取經(jīng)濟(jì)租金，就必須在不完全的競爭性戰(zhàn)略要素市場上獲得資源和能力。

資源基礎(chǔ)論打開了企業(yè)的“黑箱”，認(rèn)為企業(yè)是由一系列獨特的資源所組成的，而大多數(shù)資源都不可能在短期內(nèi)迅速完成積累，因而企業(yè)間才會產(chǎn)生差異；并提出企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于其擁有或能支配的資源。

沃納菲爾特在其經(jīng)典論文《企業(yè)的資源基礎(chǔ)論》中提出，資源一般包括品牌名稱，企業(yè)自身擁有的技術(shù)知識，有技能的雇員、貿(mào)易合同、高效率的工作程序等?？评锼购兔筛珩R利認(rèn)為，資源可以多種形式存在；它可能是在競爭性的交易中廣泛存在并且很容易購買到的一般要素投入，也可能是高度差異化的、需要多年積累且很難復(fù)制的資源，如品牌。他們把資源分為三類：有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和組織能力。資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，這些資源必須“是戰(zhàn)略性資源”，也只有戰(zhàn)略性資源才是持續(xù)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)實來源。戰(zhàn)略資源必須具備四個基本特性：價值性、稀缺性、不可完全模仿性、不可替代性。資源基礎(chǔ)論有兩個假設(shè)：一是某個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的某個企業(yè)所控制的資源是異質(zhì)的；二是企業(yè)所控制的資源不能完全流動，而且資源的異質(zhì)性能維持較長的時間。巴尼認(rèn)為企業(yè)的資源和能力如果具有價值性、稀缺性、難以模仿性，那么它們對于競爭優(yōu)勢的創(chuàng)造與保持就顯得十分重要。因此，有一些資源基礎(chǔ)論的代表認(rèn)為：企業(yè)為了進(jìn)一步獲取持續(xù)的“異質(zhì)性資源”，就必須對競爭對手可能存在的模仿行為進(jìn)行“隔離”或“絕緣”。即形成“隔離機(jī)制”，通過設(shè)置能夠組織或緩解市場競爭并能有效保護(hù)稀缺資源的各種形式的時滯、信息不對稱和壁壘，以獲取靜態(tài)的競爭優(yōu)勢。

美國學(xué)者杰伊·巴尼是資源基礎(chǔ)理論最著名的代表人物之一，他把資源定義為企業(yè)的資產(chǎn)、知識、信息、能力、特點和組織程序，把它們劃分為財務(wù)、實物、人事和組織資源幾個種類。巴尼認(rèn)為資源的價值是由可以得到的開發(fā)資源的機(jī)會決定的，這些機(jī)會有時會變化，使資源從有價值到無價值；關(guān)系到競爭的重要資源具有稀缺性，如果競爭者也具備了相同或相似的資源與能力，該企業(yè)就失去了競爭優(yōu)勢；競爭性重要資源的另一個標(biāo)準(zhǔn)是難以模仿，巴尼認(rèn)為，許多實物資源容易模仿，而基于團(tuán)隊工作、文化和組織程序的資源和能力則難以模仿，這些資源通常是由一段時間內(nèi)企業(yè)自身復(fù)雜的歷史和難以計數(shù)的小決策造成的，它們對特有能力的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

（七）核心競爭力理論

1990年，普拉哈拉德和哈默爾在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了《公司核心能力》一文，掀起了圍繞企業(yè)核心能力的研究熱潮。他們認(rèn)為核心能力有三個主要的特征：一是核心能力具有充分的用戶價值，可以創(chuàng)造價值降低成本；二是核心能力具備獨特性，難以被競爭對手所模仿；三是核心能力具備一定的延展性，能為企業(yè)通向多個市場提供支持。在取得競爭優(yōu)勢的過程中，企業(yè)內(nèi)部能力的培養(yǎng)和各種能力的綜合運(yùn)用是最為關(guān)鍵的因素。

核心能力理論認(rèn)為，積累、保持和運(yùn)用核心能力是企業(yè)開拓產(chǎn)品市場的決定性因素。核心能力的不同造成了企業(yè)間的效率差異，這種差異又使不同的企業(yè)產(chǎn)生不同的收益；企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵是核心能力，它來自企業(yè)在長期的發(fā)展過程中積累形成的各種技能的有機(jī)融合。

核心能力應(yīng)當(dāng)具有：（1）價值性。核心能力應(yīng)該能夠提高企業(yè)的效率，或者說核心能力可以使企業(yè)在創(chuàng)造價值和降低成本方面比競爭對手做得更好，從而給最終用戶帶來新增價值或提供根本性的好處。企業(yè)環(huán)境的改變會威脅到核心能力的價值性。（2）異質(zhì)性。核心能力不是創(chuàng)造價值的充分條件，價值的創(chuàng)造還以企業(yè)比競爭對手更有效地運(yùn)用不同種類的其他資源為基礎(chǔ)。（3）不能仿制性。核心能力通過兩種獨立機(jī)制阻止仿效，一種是與資源的特殊性質(zhì)（如社會復(fù)雜性、因果關(guān)系模糊等）有關(guān)；另一種是通過采取多種戰(zhàn)略措施（如專利、品牌、保護(hù)性合同條款、商業(yè)秘密等）來保護(hù)其有價值的資源。核心能力一旦被仿制，與此有關(guān)的企業(yè)競爭優(yōu)勢就會減少直至消失。（4）難以替代性。替代品常常會威脅到核心能力，使企業(yè)間競爭優(yōu)勢重新定位。

與物質(zhì)資本不同，公司的核心競爭力不僅不會在使用和共享中喪失，而且會在這一過程中不斷成長。由于核心競爭力具有稀缺性、難以模仿性等特征，對于核心競爭力的重視和研究，實際上是將企業(yè)競爭優(yōu)勢的生成問題轉(zhuǎn)化為獲取和保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的問題，進(jìn)而賦予企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

（八）知識基礎(chǔ)理論

企業(yè)擁有核心能力時會出現(xiàn)核心剛性。核心剛性指在快速的環(huán)境變化中，核心能力常常無法隨之改變，企業(yè)原有的核心能力非但不能成為企業(yè)的競爭優(yōu)勢，反而成為企業(yè)競爭發(fā)展的桎梏。因此許多學(xué)者進(jìn)一步研究企業(yè)能力與環(huán)境的融合進(jìn)化，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了企業(yè)知識基礎(chǔ)論。

能力基礎(chǔ)理論所指的核心能力主要是指企業(yè)配置、開發(fā)和保護(hù)資源的能力。這些能力可以概括為不斷創(chuàng)新的能力。企業(yè)各種資源發(fā)揮效用程度上的差別、創(chuàng)新能力的差別，都是由企業(yè)現(xiàn)有的知識存量所決定的，能力差別的背后實際上是知識存量的差別，能力是知識存量的顯在表現(xiàn)。

知識基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)所具有的知識應(yīng)是難以模仿的，即企業(yè)的默會知識（tacit knowledge），它具有三個特性：一是過程性，如果競爭者沒有參與這個過程，是很難體驗到這種知識的存在的，更是難以模仿的；二是完整性，企業(yè)中明晰的知識是與默會知識結(jié)合在一起共同發(fā)揮作用的，競爭對手只能模仿明晰知識，而沒有認(rèn)識到默會知識；三是不明確性，在模仿過程中，競爭對手總希望發(fā)現(xiàn)并模仿核心因素，但默會知識往往起關(guān)鍵性的作用，使那些想模仿的企業(yè)不能確切知道模仿什么，如何模仿。企業(yè)知識基礎(chǔ)論還認(rèn)為，知識具有路徑依賴或歷史依賴性。

核心能力理論認(rèn)為企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自企業(yè)配置、開發(fā)利用與保護(hù)資源的能力。但隱藏在企業(yè)能力背后的又是什么？研究表明，隱藏在能力背后并決定企業(yè)能力的是企業(yè)掌握的知識。隨著知識經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，知識在企業(yè)發(fā)展中的地位越來越突出。知識基礎(chǔ)論認(rèn)為企業(yè)是一個知識積累的組織或者說知識的集合體，企業(yè)間的績效的差異來源于知識的不對稱和能力的差異。知識基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的實現(xiàn)取決于企業(yè)管理者擁有的知識和管理能力，所以組織的知識以及相應(yīng)的企業(yè)能力是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要因素。企業(yè)的知識存量決定企業(yè)培植資源等創(chuàng)新活動的能力，從而在企業(yè)最終產(chǎn)出及市場力量中體現(xiàn)出競爭優(yōu)勢。知識又具有難以模仿性，具有很強(qiáng)的路徑依賴性。所以知識是企業(yè)競爭優(yōu)勢得以持續(xù)的重要原因，是競爭優(yōu)勢的根源。由企業(yè)知識決定的企業(yè)認(rèn)知學(xué)習(xí)能力是企業(yè)開發(fā)新競爭優(yōu)勢的不竭源泉。

（九）產(chǎn)業(yè)集群理論

哈佛商學(xué)院教授邁爾·波特在《簇群與新經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中認(rèn)為，“簇群”是位于某個地方，在特定領(lǐng)域獲得不同尋常的競爭勝利的公司和機(jī)構(gòu)的集合。簇群既促進(jìn)競爭又促進(jìn)合作，競爭是為取勝和保留客戶，合作則大多是垂直的，介于相關(guān)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的公司和本地機(jī)構(gòu)之間。競爭與合作能夠并存是因為它們發(fā)生在不同的領(lǐng)域，發(fā)生在不同的參與者身上。一個由相互獨立而聯(lián)盟的公司和機(jī)構(gòu)組成的簇群，代表著一種富有活力的組織形式，具有效率、有效性和靈活性方面的優(yōu)勢。波特進(jìn)一步指出：現(xiàn)代競爭取決于生產(chǎn)力，而非取決于投入或單個企業(yè)的規(guī)模。生產(chǎn)力取決于公司如何競爭，而非它們在何領(lǐng)域競爭。如果公司運(yùn)用熟練的方法和先進(jìn)的技術(shù)，提供獨特的產(chǎn)品和服務(wù)，那么就能產(chǎn)生較高的生產(chǎn)力。所有產(chǎn)業(yè)都能夠運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)，所有產(chǎn)業(yè)都能成為知識密集型產(chǎn)業(yè)。波特還認(rèn)為：簇群一旦開始形成，就會出現(xiàn)一個自我強(qiáng)化的循環(huán)，這個循環(huán)能促進(jìn)它的發(fā)展，尤其是當(dāng)?shù)胤綑C(jī)構(gòu)持支持態(tài)度和地方競爭富有活力時更是如此。

企業(yè)集群論徹底打破了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”對中小企業(yè)發(fā)展的制約。企業(yè)集群論認(rèn)為，由相互獨立而又非正式聯(lián)盟的公司和機(jī)構(gòu)組成的簇群，代表著一種富有活力的組織形式，一個簇群的成員之間廣泛聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生的總體力量大于其各部分之和，故由中小企業(yè)組成的專業(yè)化簇群同樣較易獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這樣，就將“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”一詞的內(nèi)涵、外延及研究的角度進(jìn)一步強(qiáng)化和拓寬了。更具意義的是，企業(yè)集群論將中小企業(yè)存在的形式、存在的領(lǐng)域及中小企業(yè)之間的競爭與協(xié)調(diào)的理論研究，引入了一條新的途徑。

一般說來，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群形成后，將可以通過多種途徑，如降低成本、刺激創(chuàng)新、提高效率、加劇競爭等，提升整個區(qū)域的競爭能力，并形成一種集群競爭力。這種新的競爭力是非集群和集群外企業(yè)所無法擁有的。也就是說，在其他條件相同的條件下，集群將比非集群更具有競爭力?？梢姰a(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)狀制約著集群內(nèi)企業(yè)的發(fā)展。

二、小企業(yè)發(fā)展理論

隨著科技進(jìn)步，人類社會進(jìn)入信息時代，創(chuàng)新日益重要和活躍；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向以尖端技術(shù)為先導(dǎo)的知識密集型產(chǎn)業(yè)和輕薄短小型的軟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；消費(fèi)需求轉(zhuǎn)向以多品種、高性能的質(zhì)的需求為主，消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐漸多樣化、高級化、專業(yè)化和個性化；第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，以至服務(wù)經(jīng)濟(jì)化；多品種、小批量生產(chǎn)，個性化消費(fèi)，彈性的生產(chǎn)生活方式逐步替代少品種、大批量生產(chǎn)，大眾化消費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)化和模式化的生產(chǎn)生活方式；社會分工進(jìn)一步發(fā)展，大企業(yè)和中小企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了變化；隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國際競爭加劇，出口產(chǎn)業(yè)向高增加值型和知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化；由于科技創(chuàng)新和消費(fèi)需求變動加快，產(chǎn)品乃至產(chǎn)業(yè)生命周期縮短，對企業(yè)的靈活性、適應(yīng)性的要求提高；隨著城市化的發(fā)展，城市生活方式廣為滲透，地區(qū)經(jīng)濟(jì)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位日益重要；通過治理以高速增長為目標(biāo)的大規(guī)模集中經(jīng)濟(jì)所惡化的人類生存環(huán)境，人類與自然的協(xié)調(diào)越來越受到重視。正是由于上述變化，小企業(yè)在很多方面較之大企業(yè)顯示出更多的優(yōu)勢，小企業(yè)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中最重要的組成部分。

（一）社會分工論

1．產(chǎn)業(yè)分工論

隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，小企業(yè)的生命力及在經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益凸顯，大企業(yè)與小企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，由過去不可調(diào)和的競爭對立關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)合作關(guān)系。從直接競爭轉(zhuǎn)為協(xié)調(diào)競爭，從而出現(xiàn)了社會分工的進(jìn)一步深化。1965年，施太萊和莫斯對美國產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實證分析，認(rèn)為不同產(chǎn)業(yè)適用于不同規(guī)模的企業(yè)經(jīng)營，并歸納出8種所謂適合小企業(yè)經(jīng)營的細(xì)分產(chǎn)業(yè)。日本學(xué)者太田一郎也認(rèn)為，可以將經(jīng)濟(jì)部門分為集中型和分散型兩類。集中型部門往往需要大型設(shè)備或巨額投資或產(chǎn)品易標(biāo)準(zhǔn)化且量大品種少，小企業(yè)即使存在，其市場占有率也很低，競爭優(yōu)勢很小，處于競爭劣勢。分散型部門包括適合多品種小批量生產(chǎn)的部門，以及與大企業(yè)相關(guān)的生產(chǎn)資料加工和零部件生產(chǎn)部門等，分散型部門更適合小企業(yè)的生存和發(fā)展。

2．企業(yè)協(xié)調(diào)論

競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征之一，但競爭方式卻有各種選擇。在發(fā)達(dá)國家中，第二次世界大戰(zhàn)以來，壟斷大企業(yè)與小企業(yè)的競爭方式發(fā)生了明顯變化。即由二戰(zhàn)前的壟斷大企業(yè)對小企業(yè)一般采取吞并、排擠和驅(qū)逐的直接競爭方式，改變?yōu)槎?zhàn)后的壟斷大企業(yè)對小企業(yè)采取扶持、利用、協(xié)作的競爭合作方式，即競合方式。這種方式下，市場的壟斷核心層能夠允許小企業(yè)的競爭周邊層的存在，并同其進(jìn)行有利共圖的合作。

20世紀(jì)以來，出于鼓勵競爭和小企業(yè)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)等方面發(fā)揮作用的考慮，許多國家從資金、技術(shù)、信息、服務(wù)、培訓(xùn)等方面對小企業(yè)采取了扶植措施，在處理大小企業(yè)之間的關(guān)系時，多數(shù)政府支持企業(yè)之間的聯(lián)合與協(xié)作。這為小企業(yè)的生存發(fā)展和競合創(chuàng)造了條件。

3．系列化論

系列化論產(chǎn)生于日本，提倡以大企業(yè)為頂點，以中堅企業(yè)為骨干，以廣大小企業(yè)為基礎(chǔ)而組成“垂直型”協(xié)作方式。大企業(yè)通過原材料供應(yīng)、加工訂貨、技術(shù)指導(dǎo)把小企業(yè)納入生產(chǎn)體系中，而小企業(yè)為其生產(chǎn)零部件或提供某種服務(wù)。系列化論的核心，是通過建立系列化生產(chǎn)經(jīng)營體制，充分發(fā)揮不同規(guī)模、不同技術(shù)水平的企業(yè)的優(yōu)勢，從而創(chuàng)造出大大超過各類企業(yè)獨立生產(chǎn)經(jīng)營的生產(chǎn)力，實現(xiàn)雙贏。系列化生產(chǎn)經(jīng)營體制不僅通過長期持續(xù)交易所建立的信賴合作關(guān)系，為大企業(yè)節(jié)約交易成本、新產(chǎn)品開發(fā)時間及費(fèi)用、生產(chǎn)和管理成本，也減少了小企業(yè)信息收集成本和銷售成本，提高了小企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。

4．縫隙論

針對美國研究開發(fā)型即風(fēng)險企業(yè)的廣泛發(fā)展，霍蘭德在《小企業(yè)的未來》一書中指出，市場與技術(shù)變化的不斷相互作用，盡管使資源和經(jīng)濟(jì)力量向巨大企業(yè)集中，但因為要彌補(bǔ)大規(guī)模生產(chǎn)和大量流通之間的縫隙，給小企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會。對于許多領(lǐng)域，在相對參加自由的動態(tài)經(jīng)濟(jì)之中，某一領(lǐng)域大企業(yè)的巨大性與其他領(lǐng)域小企業(yè)的存在絕不矛盾。只要生產(chǎn)、流通和市場技術(shù)適應(yīng)市場擴(kuò)大的需要而不斷進(jìn)化，企業(yè)合并與分化的交互作用就會繼續(xù)為小企業(yè)創(chuàng)造出發(fā)展的機(jī)會。

小企業(yè)可充分發(fā)揮“產(chǎn)品差異化”形成的專業(yè)技術(shù)和經(jīng)營管理能力，尋找市場的“縫隙”。由于技術(shù)革新與市場的動態(tài)結(jié)合所導(dǎo)致的服務(wù)經(jīng)濟(jì)化和科技創(chuàng)新的發(fā)展，為小企業(yè)帶來新的縫隙市場，其結(jié)果是大企業(yè)越來越大，小企業(yè)越來越多。

（二）大規(guī)模時代終結(jié)論

日本進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，隨著以大型重化工業(yè)為核心的“黃金增長階段”的結(jié)束，高速增長期的內(nèi)外條件逐漸喪失，以及此后國際環(huán)境的變化，特別是新技術(shù)革命的蓬勃發(fā)展，大企業(yè)的發(fā)展遇到阻力，多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，小企業(yè)越來越具備生存條件。

對此，中村秀一郎教授在《大規(guī)模時代的終結(jié)——多元化產(chǎn)業(yè)組織》一書中，批判了在大企業(yè)支配和控制下，小企業(yè)將永遠(yuǎn)處于不穩(wěn)定和“無力化”狀態(tài)這一近代經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于小企業(yè)的錯誤論點。認(rèn)為隨著現(xiàn)代資本主義的變化，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)變動等諸多原因，大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營舉步維艱，大規(guī)模時代已經(jīng)終結(jié)。相反，小企業(yè)有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性大發(fā)展的可能性，因為促使小企業(yè)存在和發(fā)展的客觀基礎(chǔ)正在形成。

英國學(xué)者舒馬赫在《小的是美好的》中，主要從社會的角度指出：專業(yè)化、大型化的生產(chǎn)模式，看上去是解決了生產(chǎn)問題，但實際上是一種假象。這種生產(chǎn)模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率降低、環(huán)境污染、資源枯竭，并滋生了許多社會問題，不能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，必須重新選擇一種發(fā)展模式。大型化與自動化的經(jīng)濟(jì)理論是19世紀(jì)思想遺留的產(chǎn)物，不能解決今天的任何實際問題。今天需要有一種嶄新的思想體系，一種以人為重點而不是以物為重點的體系，即大眾生產(chǎn)而不是大量生產(chǎn)。要使社會“持久發(fā)展”，必須要走小型化、中間化的發(fā)展道路，特別是要發(fā)展小企業(yè)和“中間技術(shù)”。美國未來學(xué)家托夫勒在《第三次浪潮》中也有類似的看法。

他認(rèn)為，第二次浪潮的特征是長期生產(chǎn)數(shù)百萬件同一標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，而第三次浪潮生產(chǎn)的卻是短期的、個別的和完全定做的產(chǎn)品。為適應(yīng)這一潮流，大量的小企業(yè)發(fā)展起來，人類社會正處在分散—集中—分散的發(fā)展過程之中的第三個過程。第二次浪潮的特征是大規(guī)模生產(chǎn)，是先進(jìn)的最有效的生產(chǎn)方式。而當(dāng)?shù)谌卫顺眮砼R時，由于信息生產(chǎn)、家庭生活、市場地點和勞動就業(yè)都在進(jìn)一步細(xì)分，上述所有觀念都面臨著挑戰(zhàn)。

大規(guī)模時代終結(jié)論，主要是基于大規(guī)模生產(chǎn)所產(chǎn)生的各種問題，論證當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會出現(xiàn)一系列的重大變化后，大企業(yè)所表現(xiàn)出的種種不適應(yīng)性。相反，小企業(yè)較之大企業(yè)更具活力，也更有生命力，可能獲得結(jié)構(gòu)性大發(fā)展。這無疑是對上述理論的發(fā)展。但是，它對大規(guī)模經(jīng)濟(jì)的看法，未免失之偏頗。對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些新情況的本質(zhì)原因也未加注意，還停留在一種就事論事的水平上。大規(guī)模在個性化方面雖有劣勢，但這種劣勢不足以將其一筆抹殺，因為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不是前次“產(chǎn)業(yè)革命”經(jīng)濟(jì)的簡單回歸。它必須建立在產(chǎn)品較為豐富的基礎(chǔ)之上，而大企業(yè)的存在就是產(chǎn)品豐富的前提之一。更何況，在很多方面，小企業(yè)的廣泛發(fā)展尚離不開大企業(yè)的存在。

三、國內(nèi)學(xué)者對小企業(yè)發(fā)展理論的研究

我國學(xué)者對小企業(yè)成長理論的研究較晚。劉萬元從企業(yè)和政府兩個層面對其進(jìn)行研究，認(rèn)為企業(yè)層面的企業(yè)文化、人力資源、管理方式、人才水平與規(guī)模、營銷規(guī)模、研發(fā)技術(shù)等，以及政府層面的政府觀念、政策措施、法律和政府職能等因素都對企業(yè)的成長產(chǎn)生重要影響。

劉剛（2003）以演化理論為基礎(chǔ)，通過引入“主導(dǎo)邏輯”這一概念，分析了企業(yè)主導(dǎo)邏輯演進(jìn)與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系。劉剛認(rèn)為：主導(dǎo)邏輯是慣例化的企業(yè)核心知識，在既定的慣例下，主導(dǎo)邏輯推動了企業(yè)的擴(kuò)張，并構(gòu)成企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。但是，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時，主導(dǎo)邏輯必須通過自身的不斷演進(jìn)來適應(yīng)環(huán)境的變化，企業(yè)需要通過知識創(chuàng)新來構(gòu)造新的主導(dǎo)邏輯，通過主導(dǎo)邏輯的推廣普及、差異化、知識重組和新主導(dǎo)邏輯的形成等演進(jìn)過程，企業(yè)將獲得持續(xù)發(fā)展。

孔冬（2005）從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)變遷理論的角度來詮釋小企業(yè)軟環(huán)境供給創(chuàng)新，通過對我國小企業(yè)軟環(huán)境供給創(chuàng)新過程的分析，認(rèn)為我國小企業(yè)軟環(huán)境供給創(chuàng)新作為一種重要的內(nèi)生性資源，經(jīng)過改革開放20多年來的幾次變遷，已經(jīng)成為促進(jìn)小企業(yè)健康發(fā)展的重要因素?？锥岢霰仨氁钥茖W(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，加速小企業(yè)軟環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)小企業(yè)的健康發(fā)展，解決深層次的問題。

姚軍、陳曉鳴（2004）針對政府規(guī)制問題，提出了解決起步階段小企業(yè)融資困難的建議，指出：政府要強(qiáng)化服務(wù)功能，疏通小企業(yè)融資困難，轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府行為，為小企業(yè)提供良好的制度環(huán)境；并且重點規(guī)范小企業(yè)的經(jīng)營行為，提高其財務(wù)的透明度，引導(dǎo)小企業(yè)提高信貸水平；放寬限制，鼓勵企業(yè)進(jìn)行直接融資，減少對銀行貸款的過度依賴。

尹柳營、楊凱云（2002）則運(yùn)用戰(zhàn)略資源學(xué)派有關(guān)競爭優(yōu)勢理論，從資源的角度將企業(yè)系統(tǒng)的核心競爭力分為對企業(yè)長期生存至關(guān)重要的戰(zhàn)略邏輯與公司遠(yuǎn)景層面、核心能力層面、價值鏈配置層面和對企業(yè)短期生存舉足輕重的最終產(chǎn)品與細(xì)分市場層面這四個層面。

儲小平、李懷祖（2003）通過對家族企業(yè)成長過程的分析，論證家族企業(yè)成長瓶頸的實質(zhì)是信任資源約束，進(jìn)而概括了華人社會三種信任資源產(chǎn)生的機(jī)制，并分析其對華人家族企業(yè)成長的影響，提出華人社會獨特的泛家族信任既對家族企業(yè)的成長提供了較大的空間，但又對其成長形成制約；泛家族信任的運(yùn)作成本高于理性制度信任，它在企業(yè)融資的廣度和效度上的功能低于市場經(jīng)濟(jì)中理性制度信任的功能。

曹利軍（2008）認(rèn)為，從企業(yè)成長的要素看，企業(yè)組織可劃分為資源、流程和價值觀三個層次。動態(tài)地講，成長的不同發(fā)展階段，不同的行業(yè)，三個層次要素對企業(yè)成長所起的作用不同。與此相對應(yīng)，企業(yè)成長的內(nèi)涵也經(jīng)歷了從更大到更強(qiáng)再到更好的演變歷程。為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須在追求增量型成長與跳躍型成長之間保持平衡。首先，后者須以前者所提供的資源和穩(wěn)定性為基礎(chǔ)和條件；其次，在保持增量型成長的同時，必須積極創(chuàng)造條件，隨時做好準(zhǔn)備，一旦機(jī)會出現(xiàn)，盡全力實現(xiàn)跳躍型成長。事實上，正是兩種成長方式之間的有機(jī)平衡，鑄就了基業(yè)長青型企業(yè)。

張大海（2005）認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展的動力來自創(chuàng)新，只有不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，企業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。所謂創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，生產(chǎn)函數(shù)即生產(chǎn)要素的一種組合比率，也就是說，創(chuàng)新是將一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合，引入生產(chǎn)體系，通過市場謀取潛在利潤的活動和過程。

梁嘉驊、葛振忠、范建平（2002）認(rèn)為：（1）企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一個自適應(yīng)復(fù)雜系統(tǒng)；（2）組成企業(yè)的人是自適應(yīng)契約人，并且是有限理性的，他們不僅追求自身利益的極大化，并且會利用自身掌握的私有信息實施謀求自身利益而損害他人利益的行為，所以決定了企業(yè)內(nèi)部具有不穩(wěn)定性；（3）企業(yè)同樣是自適應(yīng)契約人，它對環(huán)境具有自適應(yīng)和創(chuàng)新改造環(huán)境的能力，它會追求自身利益極大化，并且會表現(xiàn)出機(jī)會主義行為，環(huán)境資源的有限性和企業(yè)追求自身利益極大化決定了企業(yè)的競爭性；（4）企業(yè)間的競爭性、自適性、創(chuàng)新性和有限理性決定了企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性；（5）企業(yè)研究必須從競爭的角度，從企業(yè)與其所處的生態(tài)環(huán)境的角度來把握，企業(yè)研究的根本內(nèi)容：一是如何維持企業(yè)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的動態(tài)穩(wěn)定性；二是如何使企業(yè)適應(yīng)競爭的生態(tài)環(huán)境；（6）企業(yè)管理是制度安排，是設(shè)計和執(zhí)行一種合適的制度，以確保企業(yè)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的動態(tài)穩(wěn)定性和適應(yīng)競爭的外生態(tài)環(huán)境。

近年來，我國的一些學(xué)者以西方理論為指導(dǎo)，就小企業(yè)的影響因素問題，創(chuàng)建了各種分析框架。比較有代表性的有：王芳華等提出的十個管理訴求范式，認(rèn)為企業(yè)要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須遵循十個管理訴求，即今天的管理孕育明天的事業(yè)，求發(fā)展不求生存，創(chuàng)新力與控制力的動態(tài)效率統(tǒng)一，以競爭力而不是風(fēng)險承擔(dān)為導(dǎo)向的制度安排，努力使競爭優(yōu)勢異質(zhì)化、復(fù)合化和連續(xù)化，核心理念的真實性、統(tǒng)帥性、恒久性和滲透性，做強(qiáng)重于重大，戰(zhàn)略與細(xì)節(jié)的統(tǒng)一，無形資產(chǎn)重于有形資產(chǎn)，制度選擇企業(yè)家；范明等人提出的四力維度結(jié)構(gòu)模型，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)力維度、技術(shù)力維度、制度力維度和市場權(quán)力維度構(gòu)成企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的四力維度結(jié)構(gòu)，中國企業(yè)必須重視產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度和市場權(quán)力的培育及其交互作用以實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；曹建海等的企業(yè)成長三維模型，認(rèn)為小企業(yè)成長能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于是否選擇合理的成長方向、成長速度和成長動力三個方面維度。

總體講，國內(nèi)外學(xué)者對小企業(yè)的發(fā)展從不同角度進(jìn)行了大量研究，其中的許多經(jīng)典之作具有借鑒和指導(dǎo)意義。學(xué)術(shù)界對小企業(yè)發(fā)展問題的研究大體可歸為三個方向：第一方向主要研究企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部問題，如家族制、員工激勵、私營企業(yè)主；第二方向主要研究改善企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，如政策支持、投資軟環(huán)境、融資渠道問題；第三方向主要分析影響企業(yè)發(fā)展的因素，主要把影響企業(yè)成長的因素分為內(nèi)部因素和外部因素，也有學(xué)者將其分為企業(yè)因素、產(chǎn)業(yè)因素和社會因素。